ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32034/2023

г. Самара

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   09 апреля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2024 года по делу №А55-32034/2023 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению акционерного общества «Металлист-Самара», г.Самара, (ИНН 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Самарской области, г.Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «МВМ» (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа,

в судебное заседание явились:

от Управления Росреестра по Самарской области – представитель ФИО2 (доверенность от 27.12.2023),

от акционерного общества «Металлист-Самара» - представитель ФИО3 (доверенность от 01.02.2024),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Металлист-Самара» (далее - заявитель, АО «Металлист-Самара», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Росреестра по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление) с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить отказ Управления Росреестра по Самарской области от 14.09.2023 №КУВД-001/2023-24098138/6, обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права - прекращение аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0924003:2584 (договор №А-0741 от 26.01.2022).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2024 года заявление удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил отказ Управления Росреестра по Самарской области от 14.09.2023 №КУВД-001/2023-24098138/6, обязал Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права - прекращение аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0924003:2584 (договор №А-0741 от 26.01.2022.)

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального права.

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о том, что стороны предусмотрели равную возможность расторжения договора аренды в одностороннем порядке путем надлежащего уведомления стороны, является не обоснованным и противоречит действующему законодательству.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что право на немотивированный отказ от исполнения договора должно быть прямо предусмотрено договором, а в договоре аренды не закреплено право в одностороннем порядке немотивированно отказаться от исполнения договора.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления, поддержав доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Металлист-Самара» (далее - Арендодатель) и ООО «МВМ» (далее - Арендатор) заключен договор № А-0741 от 26.01.2022 (далее - Договор) аренды земельного участка, площадью 2 453 кв.м, кадастровый номер 63:01:0924003:2584, принадлежащий АО «Металлист-Самара» на праве собственности, о чем в ЕГРН 25.08.2015 г. сделана запись регистрации № 63-63/001-63/001/820/2015-9747/1.

04.05.2023 заявителем было направлено Уведомление о досрочном расторжении Договора 17.05.2023 в адрес ООО «МВМ» 04.05.2023 г. за исх. № 2566-23. Письмо получено ООО «МВМ» 05.05.2023 (уведомление о досрочном расторжении и документ, подтверждающий получение данного уведомления ООО «МВМ» были предоставлены в Управлении Росреестра по Самарской области).

С целью государственной регистрации прекращения права аренды заявитель обратился в регистрирующий орган.

14.09.2023 уведомлением № КУВД-001/2023-24098138/6 в государственной регистрации отказано.

Посчитав уведомления об отказе в государственной регистрации права незаконными, нарушающими права заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Взаимоотношения сторон по договору аренды регламентируются Гражданским кодексом РФ.

Право арендодателя на досрочное расторжение договора предусмотрено статьей 619 ГК РФ.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Суд первой инстанции верно указал на то. что порядок изменения и расторжения договора аренды определен в разделе 5 договора от 26.01.2022.

Согласно п. 5.1 Договора договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также по требованию одной из Сторон по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

Пунктом 3.1.6 Договора предусмотрено, что в случае намерения досрочно расторгнуть Договор арендодатель обязан письменно сообщить арендатору не позднее чем за 10 (Десять) рабочих дней о предстоящем его досрочном расторжении.

Аналогичное право на расторжение договора в одностороннем порядке предоставлено и арендатору, которое отражено в пункте 3.2.4.

Таким образом, судом первой инстанции правильно отмечено, что стороны предусмотрели равную возможность расторжения договора аренды в одностороннем порядке, путем надлежащего уведомления стороны.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление от 04.05.2023 г. за исх. № 2566-23о расторжении договора аренды было направлено АО «Металлист-Самара» в адрес ООО "МВМ".

Исходя из изложенного выше, ООО «МВМ» считается уведомленным о требованиях арендодателя, а именно, об одностороннем отказе от договора.

При этом ООО «МВМ», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, возражений относительно прекращения договора и обстоятельств его прекращения не заявляло, спор относительно прекращения аренды отсутствует.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 4 и 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в том числе и аренда.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в данный реестр.

В соответствии со ст. 51 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимости может обратиться одна из сторон такого договора.

В силу статей 8.1, 131, 164, 452, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды, который был зарегистрирован в установленном порядке, также подлежит государственной регистрации в порядке, который установлен ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Государственная регистрация прав производится на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона о государственной регистрации, в частности, договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так как договор аренды от 26.01.2022, из которого возникло обременение в виде аренды, на момент подачи в Управление заявления обществом был расторгнут в одностороннем порядке и прекратил свое действие, суд первой инстанции верно посчитал, что указанные выше документы должны были быть достаточными для принятия государственным регистром решения о государственной регистрации прекращения аренды спорного помещения.

На основании изложенного согласно положениям ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования АО «Металлист-Самара».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции, и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2024 года по делу №А55-32034/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           Е.Г. Попова

 

                                                                                                                      Н.В. Сергеева