Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1847/2018

г. Тамбов

17 июля   2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2018г

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промышленное финансовое сотрудничество" (ОГРН  

<

***>; 

<

***>, ИНН  

<

***>; 

<

***> )

к   ООО "КАРКАС"  (ОГРН  

<

***> ИНН  

<

***>)

о взыскании 50 000 руб.

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 дов. от 25.06.2018г. 

от ответчика - не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленное финансовое сотрудничество"  обратилось   в Арбитражный суд с  иском к ООО "КАРКАС"  о взыскании задолженности по договору поставки №07/12 от 07.12.2016г. в сумме 50000 руб.

Определением суда от 15.03.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Со  стороны истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору поставки №07/12 от 07.12.2016г.  в сумме 2400000 руб., проценты за период 30.12.2016г.-01.03.2018г. в сумме 254753,52 руб., неустойку с 30.12.2016-01.03.2018 в сумме 502854,59 руб.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору поставки №07/12 от 07.12.2016г. в сумме 2400000 руб, неустойку за период с  30.12.2016 по 01.03.2018 в сумме 502854,59 руб, всего 2902854,59 руб.

Уточнение исковых требований принято судом .

Представитель истца в предварительном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон  на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в  первой инстанции.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание,  учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

07.12.2016 г. между ООО «КАРКАС» (покупатель) и ООО «ПФС» (поставщик) был заключен договор поставки №07/12.

Согласно п. 1.1. указанного договора, Поставщик обязуется изготовить и отпустить Покупателю железобетонные изделия по заявкам Покупателя в количестве и номенклатуре, указанным в спецификациях к настоящему договору.

В силу п. 2.1. договора, качество и комплектность отпускаемой продукции указываются в соответствующей Спецификации.

Сторонами  были подписаны три  Спецификации  к договору поставки №07/12: Приложение №1 от 07.12.2016 г. на общую сумму поставки 518 861 руб.,  Приложение №2 от 16.01.2017 г. на общую сумму поставки 1019 590 руб. , Приложение №3 от 26.01.2017 г. на общую сумму поставки 4 240 241, 50 руб.  

Всего по договору поставки №07/12 от 07.12.2016 г. и подписанным Спецификациям, ООО «ПФС» обязалось поставить ответчику продукции на общую сумму 5 778 692,5 руб. 

В соответствии с п. 3.2. договора поставки, продукция отпускается в согласованные сторонами сроки, при условии ее оплаты Покупателем в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 4.1. договора поставки, отпуск продукции осуществляется по ценам, указанным в Спецификациях, на следующих условиях: оплата в течение 14 дней после получения продукции Покупателем.

Всего по договору поставки №07/12 от 07.12.2016 г. истцом было поставлено ответчику товара на общую сумму 2 986 451 руб., согласно следующих универсальных передаточных документов: №466 от 16.12.2016 г. на сумму 113 100   руб.; №476 от 23.12.2016 г. на сумму 405 761   руб.; №13 от 30.01.2017 г. на сумму 1 334 900   руб.; №18 от 09.02.2017 г. на сумму 294 060   руб.; №19 от 10.02.2017 г. на сумму 294060   руб.; №21 от 14.02.2017 г. на сумму 294060   руб.; №25 от 20.02.2017 г. на сумму 145 930   руб.; №30 от 02.03.2017 г. на сумму 104 580   руб.

Ответчиком было оплачено за поставленную продукцию 586 451 рублей.

11.12.2017 г. между ООО «КАРКАС» и ООО «ПФС» был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 г. —11.12.2017 г., согласно которому, ответчик подтвердил факт наличия у него задолженности в пользу ООО «ПФС» на сумму 2400 000 руб.

Поскольку задолженность в сумме  2400 000 руб. ответчиком не оплачена, а претензия им оставлена без ответа и удовлетворения, заявлен настоящий иск.

Кроме того, истцом начислены пени за период с 30.12.2016г по 01.03.2018г  502854,59 руб,

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором 07.12.2018г., являющимся по своей правовой природе договором поставки, правоотношения по которому регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

 В силу статьи 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1. договора поставки, отпуск продукции осуществляется по ценам, указанным в Спецификациях, на следующих условиях: оплата в течение 14 дней после получения продукции Покупателем.

В силу пункта 6.3 договора  за нарушение сроков оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от суммы неоплаченного товара, за каждый календарный день просрочки.

Истцом  начислены пени за период с 30.12.2016г по 01.03.2018г  502854,59 руб,

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, контрачет пени не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований,   предмета  иска   и возражений  ответчика   суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с   ООО "КАРКАС"  (ОГРН  

<

***> ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленное финансовое сотрудничество" (ОГРН  

<

***>, ИНН   

<

***> )  задолженность по договору поставки №07/12 от 07.12.2016г. в сумме 2400000 руб, неустойку за период с  30.12.2016 по 01.03.2018 в сумме 502854,59 руб, всего 2902854,59 руб., а также 2000  руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

2) Взыскать с   ООО "КАРКАС"  (ОГРН  

<

***> ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 35514 руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

 

            Судья                                                                          А.А.Краснослободцев