АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2019 года

Дело №

А56-44582/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Васильевой Н.В., Власовой М.Г., 

рассмотрев 12.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пролайн» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, полный текст которого изготовлен 04.12.2018, по делу № А56-44582/2018 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Каличава Тимур Вахтангович, ОГРНИП 310784720200392, ИНН 781010301383, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Пролайн», место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 57, корп. 5, лит. А, ОГРН 1147847207551, ИНН 7810386965 (далее - Общество), о взыскании 1 444 590 руб. в возмещение убытков, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2018 в иске отказано.

Постановлением от 27.11.2018, полный текст которого изготовлен 04.12.2018, апелляционный суд отменил решение от 31.08.2018, иск удовлетворил, распределил между сторонами судебные расходы.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и нарушение норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы апелляционного суда о достоверности актов от 12.12.2017, 13.12.2017, составленных без приглашения и участия представителя Общества, а также наличии всех условий, необходимых для применения к ответчику меры ответственности в виде возмещения убытков, ошибочны.

Стороны надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании экспедиторской расписки от 08.12.2017 № 0102-000022516 Общество приняло к перевозке по маршруту Санкт-Петербург - Москва, а также обязалось экспедировать до клиента (грузополучателя) в Москве 6 грузомест массой 70 кг, объемом 0,45 куб.м.

Согласно накладной на выдачу от 13.12.2017 № 0102-000022516  грузополучателем получено 3 грузоместа стоимостью на 26 165 руб.

Согласно акту от 13.12.2017, подписанному комиссией в составе представителей предпринимателя, стоимость утраченного груза составила               263 585 руб.

По экспедиторской расписке от 08.12.2017 № 0102-000022519 Общество приняло к перевозке по маршруту Санкт-Петербург - Москва, а также обязалось  экспедировать до клиента (грузополучателя) в Москве 41 грузоместо массой 793 кг, объемом 4,66 куб.м.

В соответствии с накладной на выдачу груза от 12.12.2017 № 0102-000022519 груз получен в количестве 23 мест, на 1 552 981 руб.

Согласно акту от 12.12.2017, подписанному комиссией в составе представителей предпринимателя, стоимость утраченного груза составила                      1 181 005 руб.

В претензии от 25.01.2017 предприниматель, указав на утрату груза стоимостью 1 444 590 руб., потребовал возместить убытки.

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав факт возникновения убытков и их размер недоказанными, отказал в иске.

Апелляционный суд, признав требования обоснованными, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и этим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 87-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также                      причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указывает податель кассационной жалобы, именно действия (бездействие) Общества  повлекли утрату груза.

Судами установлено, что по экспедиторским распискам от 08.12.2017 спорный груз был принят экспедитором от грузоотправителя количеству мест, весу, объему без досмотра его содержимого (экспедитор не проверяет состояние груза, его комплектность и наличие скрытых или явных повреждений, то есть качественные характеристики не проверяются); груз был передан для отправки без сопроводительных документов, что явствует из отсутствия ссылки на сопроводительные документы в названных расписках.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Закона № 259-ФЗ, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил № 272. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по установленной форме.

Пунктом 79 Правил № 272 установлено, что в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 81 Правил № 272 отметки в транспортной накладной и заказ-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В силу пункта 80 Правил № 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Таким образом, факт повреждения или недостачи груза при грузоперевозке  в силу статьи 68 АПК РФ должен быть подтвержден двусторонним коммерческим актом, составленным автотранспортной организацией и грузополучателем, с подробным описанием повреждений или недостатков груза, его стоимости и приложением перечня товаросопроводительных документов.

Вместе с тем в рассматриваемом случае двусторонний акт, содержащий информацию о нарушении упаковки в поврежденных местах, об осмотре груза внутри упаковки, о внутритарной приемке груза с указанием единиц измерения товарной продукции, её стоимости, сопроводительные документы в материалы дела не представлены. В представленных накладных от 12.12.2017 и от 13.12.2017 сведений о составлении при приемке груза каких-либо актов не содержится.

Доказательств приглашения предпринимателем представителя Общества для приемки груза, равно как и доказательств его уклонения от участия в приемке материалы дела также не содержат.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества подтвердил факт утраты груза в результате кражи, однако указал на невозможность установить стоимость утраченного груза и лицо, виновное в его хищении.

При таком положении вывод апелляционного суда о доказанности предпринимателем факта утраты груза, его объема и стоимости не может быть признан правильным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно заключил, что истцом не представлено доказательств, достаточных для применения к ответчику меры ответственности в виде возмещения убытков.

Учтя изложенные в настоящем постановлении обстоятельства, кассационный суд полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в иске, его решение - законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы  суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены решения, кассационной инстанцией не установлено. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы обоснованными, в связи с чем в соответствии со статьей 288 АПК РФ апелляционное постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А56-44582/2018 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018, принятое по настоящему делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каличавы Тимура Вахтанговича, ОГРНИП 310784720200392, ИНН 781010301383, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролайн», место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 57, корп. 5, лит. А, ОГРН 1147847207551, ИНН 7810386965, 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

 

Судьи

 

Н.В. Васильева

М.Г. Власова