Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24054/2022

27 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

 

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Палс Медикл»

к   обществу с ограниченной ответственностью «Архипова и Партнеры» 

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Палс Медикл» (далее - ООО «Палс Медикл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Архипова и Партнеры» (далее – ООО «Архипова и Партнеры») 45 000 рублей неосновательного обогащения, 571, 43 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по 10.03.2022, процентов с 11.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом моратория по ПП от 28.03.2022 № 497 за период с 01.04.2022 по 01.10.2022), с 02.10.2022 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности по день фактической оплаты долга, 27 227 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением в виде резолютивной части от 17.05.2022 суд иск удовлетворил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Архипова и Партнеры» (далее - исполнитель) и ООО «Пале Медикл» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от 28.06.2021 № 28-04/06-21, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по юридическому обслуживанию ипредставлению интересов заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях настоящего договора.

Стороны согласовали перечень мероприятий, планируемые исполнителем при исполнении договора, а именно: совершать действия, направленные на исполнение решения суда в отношении должника заказчика, указанного в Приложении 1 к договору, включая налаживание рабочих отношений с приставом-исполнителем, вынесение постановления о запрете регистрационных действий, связанных с изменением регистрационных данных организации должника и без таковых, действия по аресту оборотных средств и кассовых остатков, получение сведений о действующих расчетных счетах должника, действия по розыску, аресту, оценке и реализации имущества должника, действия по истребованию сведений о дебиторской задолженности должника, её оценке и истребованию, организация и выход в адрес должника, исполнительный розыск имущества организации- должника (при необходимости), присутствие на опросе руководителя должника и аресте имущества организации-должника (при наличии возможности), действия по привлечению руководителя должника к административной ответственности за неисполнение постановлений пристава-исполнителя (в случае неявки на опрос), содействие по истребованию объяснений руководителя должника о сроках исполнения судебного акта, содействие службе судебных приставов по предупреждению и привлечению руководителя должника по ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта); и/или ст. 177 УК РФ (злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта), обеспечение полноты применения мер и действий, направленных на выявление имущества должника в кратчайшие сроки, постоянное взаимодействие со службой судебных приставов, контроль за ходом ведения дел и соблюдением сроков, принятие мер по обжалованию действий пристава-исполнителя, нарушающие права заказчика, в связи с чем подготовка и направление адресатам жалобы на действия пристава-исполнителя (при необходимости), определение перспектив и сроков ведения исполнительного производства, предоставление заказчику мотивированного заключения исполнителя по результатам проделанной работы по данному разделу, контролировать ход исполнительного производства, содействовать приставу-исполнителю в ускорении передачи запросов и требований, инициировать банкротную процедуру до этапа наблюдения (при необходимости, с согласия заказчика), с целью последующего привлечения руководителей организации-должника к субсидиарной ответственности.

По пункту 1.3 договора в случае невозможности взыскания с должника суммы задолженности в рамках исполнительных производств, по согласованию с заказчиком, на основании Дополнительного соглашения к настоящему договору, провести мероприятия, связанные с привлечением контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В силу пункта 2.1 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязан: по требованию заказчика составить акт приема документов заказчика, по требованию заказчика уведомлять заказчика о ходе выполнения договора, по требованию заказчика предоставить промежуточный акт об оказанных услугах, уведомить заказчика об окончании оказания услуг, направить заказчику для подписания акт об оказании услуг.

В счет оплаты услуг исполнителя заказчик перечислил 45 000 рублей по платежному поручению 28.06.2021 № 104. Заявив, что исполнитель не выполнил предусмотренные договором услуги, заказчик в претензии от 24.01.2022 уведомил исполнителя о расторжении договора и потребовал вернуть ему сумму неотработанного аванса.

В связи с отказом в удовлетворении претензии, ООО «Палс Медикл» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 этого же кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в пункте 1 статьи 782 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным (статья 328 ГК РФ).

В указанной части суд принимает позицию истца об оценке представленных им доказательств оказанных услуг, оформленных отчетом в ответ на уведомление о расторжении договора, а именно: визиты к приставу 06.07.2021, 07.10.2021, 09.12.2021, выход в адрес должника не подтверждены доказательствами, акт о совершении исполнительных действий является действиями судебного  пристава - исполнителя, которые не связаны с представительством, видеопротокол (не представлен) встречи (целесообразность которой не обозначена) со сторонним адвокатом, кандидатура которого не согласована с заказчиком, не соотносится с перечнем мероприятий по договору.

Поскольку ответчик не доказал факты оказания услуг, предусмотренных договором на сумму перечисленного аванса и осуществления затрат в связи с исполнением этого договора, суд признал требование иска обоснованным.

Установив, что ООО «Палс Медикл» отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора, руководствуясь статьями 395, 1107 ГК РФ, суд пришел к выводу о правомерном начислении процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд удовлетворил требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по дату фактического исполнения основного обязательства.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архипова и Партнеры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палс Медикл» 45 000 рублей неосновательного обогащения, 571, 43 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по 10.03.2022, с 11.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом моратория по ПП от 28.03.2022 № 497 за период с 01.04.2022 по 01.10.2022), с 02.10.2022 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности по день фактической оплаты долга, 2 912 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 27 227 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.