СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                               Дело № А03-13567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено  04.06.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                              Логачева К.Д., 

судей                                                              Иванова О.А., 

                                                                        Кудряшевой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-4136/2015(38)) на определение от 27.02.2018 (судья Донцова А.Ю.) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13567/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ключевской элеватор» (с. Ключи Ключевского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о разрешении разногласий путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Ключевской элеватор»,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от  25.12.2015 открытое акционерное общество «Ключевской элеватор» (далее – ОАО «Ключевской элеватор») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением суда (резолютивная часть) от 15.11.2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ключевской элеватор». Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

24.01.2017 в суд поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее - ПАО «Сбербанк России») о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «Ключевской элеватор».

13.02.2017 в суд поступило заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») о разрешении разногласий в части совместной продажи залогового и незалогового имущества ОАО «Ключевской элеватор» и утверждении Положения о порядке, сроках и условий продажи имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2017 заявления ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк» о разрешении разногласий объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 27.06.2017 Арбитражный суд Алтайского края установил начальную продажную цену имущества должника, являющегося предметом залога: АО «Россельхозбанк» в размере 109 785 627 руб., акционерного общества «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») в размере 36 892 480 руб., ПАО «Сбербанк России» в размере 76 210 175 руб.; начальную продажную цену имущества должника, свободного от залога, в размере 35 458 258 руб.; утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Ключевской элеватор» (далее – Положение) в редакции конкурсного управляющего, дополнив его пунктом 3.1.1, предусматривающим возможность внесения в Положение изменений в части стоимости залогового имущества по согласованию с залоговым кредитором. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2017 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2017 определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. 

Как следует из текста постановления суда кассационной инстанции, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части определения начальной продажной цены имущества должника и включения в Положение условий продажи имущества должника посредством публичного предложения соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права. 

Вместе с тем, поскольку утвержденное Положение содержало условия продажи имущества должника, являющегося предметом залога и свободного от обременения, но отсутствовало согласие конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом реализуемого имущества, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм материального права, указав на необходимость установить фактические обстоятельства, связанные с волеизлиянием залоговых кредиторов на совместную продажу имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2018 утверждено Положение в редакции конкурсного управляющего, с включением в его текст положения, предусматривающего возможность внесения в Положение изменений в части стоимости залогового имущества по согласованию с залоговым кредитором. При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что из всех представленных суду на утверждение редакций Положений, продажа имущества на торгах посредством публичного предложения регламентирована только в Положении в редакции конкурсного управляющего, а залоговые кредиторы письменного согласия на реализацию предмета залога совместно с продажей иного имущества не представили, в связи с чем исключил десятый пункт Положения, устанавливающий порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что установление большей стоимости только залога ПАО «Сбербанк России» нарушает права всех остальных кредиторов, поскольку создает приоритет интересов ПАО «Сбербанк России» перед остальными кредиторами, приводит к увеличению стоимости всего комплекса. Поскольку ПАО «Сбербанк России» не представил доказательств, подтверждающих оспаривание отчетов, выполненных ООО «Валкон», полагает, что оспариваемый судебный акт вынесен незаконно, нарушает права и интересы кредиторов, должника и общества.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Сбербанк России» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит оставить жалобу без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наличие между ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк» разногласий относительно организатора торгов, начальной цены имущества, порядка и условий проведения торгов, послужило основанием для их обращения в суд первой инстанции за разрешением соответствующих разногласий.

Представленная АО «Россельхозбанк» редакция Положения предусматривала, что имущество, указанное в лоте № 1, выставляется на торги совместно с залоговым имуществом АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк» и незалоговым имуществом, но не исключительно. Начальная цена имущества должника, выставляемого на торги единым лотом, составляет 439 045 680 руб. Торги проводятся на Электронной площадке ООО «МЭТС», организацию и проведение торгов осуществляет конкурсный управляющий. Положение предусматривает проведение первых и повторных торгов, а в случае признания повторных торгов имуществом должника несостоявшимися или незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, - право Банка оставить нереализованное имущество за собой по цене на 10 % ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Редакция Положения ПАО «Сбербанк России» предусматривала проведение первых и повторных торгов с включением в Положение условий о возможности залогодержателя оставления предмета залога за собой. Продажа имущества должника на торгах посредством публичного предложения Положением не предусматривалась. Организатором торгов, согласно Положению в редакции ПАО «Сбербанк России», выступал конкурсный управляющий должника, либо ООО «Межрегионконсалт» (в случае отказа конкурсного управляющего выступать организатором торгов).

Согласно пункту 2.3 Положения в редакции ПАО «Сбербанк России» вознаграждение организатора торгов не предусматривается, в случае если организатором торгов выступает конкурсный управляющий должника. Если организатором торгов выступает ООО «Межрегионконсалт», вознаграждение предусматривается в следующем размере: 

- при цене реализации лота до 1 000 000 руб. – 2% от стоимости реализованного имущества; 

- при цене реализации лота от 1 000 000 руб. до 50 000 000 руб. 

– 1,5 % от стоимости реализованного имущества; - при цене реализации лота от 50 000 000 руб. до 500 000 000 руб. – 1% от стоимости реализованного имущества; 

- 20 000 руб. – в случае признания торгов несостоявшимися.

Начальная продажная стоимость имущества устанавливалась с учетом отчетов № 063-2016 от 15.04.2016, № 119-2016 от 16.06.2016, выполненных независимым оценщиком ООО «КИТ-Основа», с учетом отчетов № 16-ОД-04-04 от 26.09.2016, № 17ОД-04-02/2 от 13/.06/2017, выполненных независимым оценщиком ООО «Валкон», и составила 258 006 396 руб. 83 коп.

Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ОАО «Ключевской элеватор» в редакции конкурсного управляющего предусматривало проведение торгов в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой представления положений о цене имущества. Общая стоимость имущественного комплекса ОАО «Ключевской элеватор» в составе Лота № 1 составила 228 475 075 руб. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается конкурсным управляющим на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного конкурсным управляющим в соответствии с настоящим Положением и действующим на основании договора с оплатой его услуг. В качестве организатора торгов выступает ООО «Агентство по защите прав собственности», аккредитованное при СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». Вознаграждение организатора торгов за услуги по организации и проведению одних торгов в электронной форме по продаже имущества составляет 20 000 руб. и 1% от цены реализации активов заказчика в ходе торгов. В случае, если торги не состоялись, вознаграждение составляет 20 000 руб. Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего предусматривало проведение первых, повторных торгов, возможность залоговых кредиторов оставить нереализованное на повторных торгах имущество за собой, а также продажу имущества на торгах посредством публичного предложения.

Утверждая Положение в редакции конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что только конкурсный управляющий предусмотрел продажу имущества на торгах посредством публичного предложения, а залоговые кредиторы письменного согласия на реализацию предмета залога совместно с продажей иного имущества не представили, при установлении начальной продажной цены имущества должника учтены его рыночная стоимость, отраженная в отчетах оценщиков, интересы кредиторов.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Как следует из пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество, являющееся предметом залога, учитывается отдельно в составе имущества должника и подлежит обязательной оценке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Разъяснения аналогичного содержания изложены в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно которым, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив предложенные залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим редакции Положения, обоснованно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Ключевской элеватор» в редакции конкурсного управляющего, с включением в его текст положения, предусматривающего возможность внесения в Положение изменений в части стоимости залогового имущества по согласованию с залоговым кредитором, обоснованно исключив при этом пункт десятый Положения, устанавливающий порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, поскольку залоговые кредиторы письменного согласия на реализацию предмета залога совместно с продажей иного имущества не представили.

Вопрос об обоснованности определения начальной продажной цены залогового имущества был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, которая в свою очередь признала выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части определения начальной продажной цены имущества должника и включения в Положение условий продажи имущества должника посредством публичного предложения соответствующим фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В апелляционной инстанции оснований для иных выводов не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-13567/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

      Председательствующий                                                               К.Д.  Логачев 

 

       Судьи                                                                                            О.А. Иванов 

 

                                                                                                              Е.В. Кудряшева