АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3189/2023

г. Ярославль

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 797427,40 руб.

 

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности от 19.12.2022, ФИО3 - представитель по доверенности от 26.09.2022 (до перерыва), ФИО4 – представитель по доверенности  от 11.12.2020;

установил:

Акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги о взыскании 797427,40 руб. пени, начисленной в связи с допущенной перевозчиком просрочкой доставки грузов.

Истец требования поддержал, предоставил возражения на отзыв ответчика, направил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик предоставил отзыв, предоставил контррасчет неустойки в размере 553 634,68 руб., спорными являются отправки по железнодорожным накладным № ЭН547910, ЭН992641, ЭО074286, ЭО049353 в связи с тем, что были рассмотрены ранее по искам грузоотправителей, по накладной ЭН853781 истцом не учитчены дополнительные 3 суток по соглашению с грузоотправителем № УСД-28/7-16 от 23.11.2016, просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражает против удовлетворения ходатайства истца об утверждении мирового соглашения, не представил текст мирового соглашения.

С учетом позиции ответчика оснований для утверждения мирового соглашения не имеется, ходатайство истца судом отклонено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

ОАО «РЖД» в марте 2022 года оказывало Акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" услуги по перевозке груза железнодорожным транспортом.

АО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" направило претензию №50/5-1128 от 04.04.2022 об уплате пени за просрочку доставки грузов, претензия получена ответчиком, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

По расчету истца сумма пени составляет 797427,40 руб.

По расчету ответчика сумма пени составляет 553634,68 руб.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу статьи 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Грузоотправитель, грузополучатель по спорным накладным являются солидарными кредиторами должника - ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. При этом не имеет значение, добровольно ли осуществлено такое исполнение или в принудительном (судебном) порядке, а также не имеет значения конкурентность в предъявлении требований о взыскании неустойки с должника, поскольку интерес остальных кредиторов обеспечивается положением пункта 4 названой статьи.

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

В силу пункта 1 и 2 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем или наоборот. Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Решением от 01.09.2022 по делу № А82-9181/2022 Арбитражным судом Ярославской области удовлетворены требования АО "Кольская горно-металлургическая компания" (Грузоотправитель) о взыскании пени за просрочку доставки грузов, в том числе по накладным ЭН547910 и ЭН992641.

Решением от 07.11.2022 по делу № А40-163119/2022 Арбитражным судом г. Москвы удовлетворены требования ПАО "Химпром" (Грузоотправитель) о взыскании пени за просрочку доставки грузов, в том числе по накладной ЭО074286, являющейся предметом настоящего спора.

Решением от 11.07.2023 по делу № А40-251904/2022 Арбитражным судом г. Москвы удовлетворены требования АО «РН-Транс» (Грузоотправитель) о взыскании пени за просрочку доставки грузов, в том числе по накладной ЭО049353, являющейся предметом настоящего спора.

Таким образом, требования по спорным накладным ЭН547910, ЭН992641, ЭО074286, ЭО049353 удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 15 Правил N 245 перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены данными Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

По накладной № ЭН853781 срок доставки был увеличен на дополнительные 3 суток по соглашению с грузоотправителем на основании договора № УСД-28/7-16 от 23.11.2016, о чем в накладной сделана соответствующая отметка.

Таким образом, требования по спорной накладной ЭН853781 подлежат удовлетворению по расчету ответчика.

По всем другим накладным расчет пени истца и ответчика совпадают, расхождений не имеется, в связи с чем, суд полагает, что обоснованно заявленные исковые требования в сумме 553 634,68 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 415000 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 333, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" №19-ФЗ, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 415000 руб. пени, а также 13156 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Захарова М.А.