ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4138/2019

г. Челябинск

13 мая 2019 года

Дело № А76-41180/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Континенталь» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2019 по делу № А76-41180/2018 (судья Тиунова Т.В.).

В судебном заседании принял участие представитель ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Транс Континенталь» - ФИО2 (решение единственного участника от  18.10.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «КР ГРУПП» (далее – истец, ООО «КР ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Континенталь» (далее – ответчик, ООО «Транс Континенталь», податель апелляционной жалобы) с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 685 000 руб. и процентов в размере 11 695 руб. 55 коп. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2019 по делу № А76-41180/2018 исковые требования ООО «КР ГРУПП» удовлетворены, с ООО «Транс Континенталь» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 685 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 695 рублей 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 934 рубля. 

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Транс Континенталь» указало, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

В апелляционной жалобе ООО «Транс Континенталь» ссылается, что в материалы дела представлены двусторонние акты на сумму 274 000 руб., из которых: №552 от 27.08.2018, №554 от 27.08.2018, №586 от 06.09.2018, №591 от 12.09.2018, №594 от 14.09.2018, №600 от 17.09.2018, оставшиеся акты - не подписаны.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения подателя апелляционной жалобы, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «КР ГРУПП» (далее - перевозчик) оказало для ООО «Транс Континенталь» (далее - заказчик, клиент) транспортные услуги по перевозке грузов на автомобильном транспорте в соответствии со следующими договорами: договор-заявка № 11/1 от 08.08.2018 на сумму 54 000 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом №526 от 14.08.2018; договор-заявка № 13/2 от 13.08.2018 на сумму 54 000 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом №529 от 15.08.2018; договор-заявка № 13 от 13.08.2018 на сумму 54 000 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом №530 от 15.08.2018; договор-заявка № 13/4 от 13.08.2018 на сумму 54 000 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом №534 от 16.08.2018; договор-заявка № 13/2 от 13.08.2018 на сумму 54 000 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом №535 от 16.08.2018; договор-заявка № 9 от 09.08.2018 на сумму 50 000 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом №542 от 20.08.2018; договор-заявка № 20 от 20.08.2018 на сумму 57 000 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом №550 от 23.08.2018; договор-заявка № 23 от 23.08.2018 на сумму 51 000 руб. с учетом НДС, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций актом №552 от 27.08.2018; договор-заявка № 23/1 от 23.08.2018 на сумму 50 000 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом №553 от 27.08.2018; договор-заявка № 23/2 от 23.08.2018 на сумму 50 000 руб. с учетом НДС, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций актом №554 от 27.08.2018; договор-заявка № 3 от 03.09.2018 на сумму 54 000 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом №585 от 06.09.2018; договор-заявка № 3 от 03.09.2018 на сумму 54 000 руб. с учетом НДС, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций актом №586 от 06.09.2018; договор-заявка № 10 от 10.09.2018 на сумму 53 000 руб. с учетом НДС, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций актом №591 от 12.09.2018; договор-заявка № 13 от 13.09.2018 на сумму 13 000 руб. с учетом НДС, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций актом №594 от 12.09.2018; договор-заявка № 14 от 13.09.2018 на сумму 53 000 руб. с учетом НДС, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций актом №600 от 17.09.2018 (л.д.8-23). 

Услуги по перевозке грузов оказаны в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела транспортные накладные: №УГз0143 от 10.08.2018, №УГз0153 от 13.08.2018, №УГз0154 от 13.08.2018, №УГз0155 от 13.08.2018, №УГз0152 от 13.08.2018, №ТН-1798 от 17.08.2018, №гср 45 от 20.08.2018, №ТН-1502 от 24.08.2018, №ТН-1511 от 24.08.2018, №ТН-1507 от 24.08.2018, №УГз0170 от 04.09.2018, №УГз0169 от 04.09.2018, №УГз0187 от 10.09.2018, №УГз0198 от 13.09.2018, №УГз0202 от 14.09.2018 (л.д.25-40). 

Общая стоимость услуг истца по указанным договорам-заявкам составила 755 000 руб., в том числе НДС 18%. 

В соответствии договорами-заявками оплата оказанных услуг производится Клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг и получения счета-фактуры и принятия Клиентом подтверждающих документов. 

Ответчик получил, подтверждающие оказание услуг документы на оплату к актам №526, №529, №530, №534, №535, №542 27.08.2018, о чем свидетельствует накладная экспресс-почты № 495-0030585563 (л.д.71). Ответчик получил, подтверждающие оказание услуг, документы на оплату к акту №552 06.09.2018, о чем свидетельствует накладная экспресс-почты № 495-0030865762 (л.д.69). Ответчик получил, подтверждающие оказание услуг документы на оплату к актам №550, №553, №554, №586 14.09.2018, о чем свидетельствует накладная экспресс-почты № 495-0031044227 (л.д. 66). 4 Ответчик получил, подтверждающие оказание услуг документы на оплату к акту №585 21.09.2018, о чем свидетельствует накладная экспресс-почты № 495-0031220641 (л.д. 68). 

Ответчик получил подтверждающие оказание услуг документы на оплату к актам №591, №594, №600 26.09.2018, о чем свидетельствует накладная экспресс-почты № 495- 0031304022 (л.д. 67). 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 1029/1 от 29.10.2018 с требованием произвести расчет задолженности в сумме 685 000 руб. с учетом НДС (л. д. 49-50). 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров оказания услуг по перевозке груза на автомобильном транспорте.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заключенные между сторонами договоры-заявки на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте по своей правовой природе являются смешанными договорами, содержащим элементы договоров о возмездном оказании услуг, перевозки, правоотношения по которым регулируются главами 39, 40, Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства оказания услуг ответчику.

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором подтверждается представленными в материалы дела актами, транспортными накладными, универсальными передаточными документами (л.д. 16-23, 25-45).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства перевозки вверенного груза, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных исковых требований истец представил договор-заявку № 11/1 от 08.08.2018, договор-заявку № 13 от 13.08.2018, договор-заявку № 13/4 от 13.08.2018, договор-заявку № 13/2 от 13.08.2018, договор-заявку № 9 от 09.08.2018, договор-заявку № 20 от 20.08.2018, договор-заявку № 23 от 23.08.2018, договор-заявку № 23/1 от 23.08.2018, договор-заявку № 23/2 от 23.08.2018, договор-заявку № 3 от 03.09.2018, договор-заявку № 3 от 03.09.2018, договор-заявку № 10 от 10.09.2018, договор-заявку № 13 от 13.09.2018, договор-заявку № 14 от 13.09.2018 (л.д.8-15). 

Стоимость предоставляемых услуг устанавливается в договоре-заявке.

В подтверждение исполнения обязательств по вышеназванным договорам по перевозке груза на автомобильном транспорте истец представил акты оказанных услуг (подписанные как в одностороннем порядке, так и двустороннем).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Акты №552 от 27.08.2018,№554 от 27.08.2018, №586 от 06.09.2018, №591 от 12.09.2018, №594 от 14.09.2018, №600 от 17.09.2018 на общую сумму 274 000 руб. подписаны ответчиком без возражений и скреплены печатями организаций.

Акт №553 от 27.08.2018 на сумму 50 000 руб., в действительности ответчиком не подписан, печатью ООО «Транс Континенталь» не скреплен, что не соответствует выводу суда первой инстанции. 

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, при фактических обстоятельствах настоящего дела, указанный вывод не повлиял на принятие законного и обоснованного судебного акта.

Действительно, кроме двусторонних актов, в материалы дела представлены акты №526 от 14.08.2018, №529 от 15.08.2018, №530 от 15.08.2018, 534 от 16.08.2018, №535 от 16.08.2018, №542 от 20.08.2018, №550 от 23.08.2018, №553 от 27.08.2018, №585 от 06.09.2018 на общую сумму 481 000 руб. (л.д. 16-19, 20, 21), не подписанные ответчиком.

Однако, сам по себе факт не подписания представителем ООО «Транс Континенталь» спорных актов, не может, освобождает ответчика от оплаты оказанных ему услуг, поскольку последнее, оказание услуг подтверждено первичной документацией, которая ответчиком в установленном порядке не оспорена и не опровергнута

Как следует из материалов дела, во всех вышеуказанных односторонних актах имеется ссылка на договор-заявку, в рамках которого оказывается услуга по перевозке, кроме того указывается маршрут, срок доставки, выделенный автомобиль и водитель. 

Также, истцом представлена вся первичная документация подписанная ответчиком без возражений и скреплены печатями организаций: договор-заявка № 11/1 от 08.08.2018, договор-заявка № 13 от 13.08.2018, договор-заявка № 13/4 от 13.08.2018, договор-заявка № 13/2 от 13.08.2018, договор-заявка № 9 от 09.08.2018, договор-заявка № 20 от 20.08.2018, договор-заявка № 23 от 23.08.2018, договор-заявка № 23/1 от 23.08.2018, договор-заявка № 23/2 от 23.08.2018, договор-заявка № 3 от 03.09.2018, договор-заявка № 3 от 03.09.2018, договор-заявка № 10 от 10.09.2018, договор-заявка № 13 от 13.09.2018, договор - заявка № 14 от 13.09.2018 (л.д.8-15); транспортные накладные: №УГз0143 от 10.08.2018, №УГз0153 от 13.08.2018, №УГз0154 от 13.08.2018, №УГз0155 от 13.08.2018, №УГз0152 от 13.08.2018, №ТН-1798 от 17.08.2018, №гср 45 от 20.08.2018, №ТН-1502 от 24.08.2018, №ТН-1511 от 24.08.2018, №ТН-1507 от 24.08.2018, №УГз0170 от 04.09.2018, №УГз0169 от 04.09.2018, №УГз0187 от 10.09.2018, №УГз0198 от 13.09.2018, №УГз0202 от 14.09.2018 (л.д.25-40), а также накладные. 

Из транспортных накладных следует, что в соответствии с отметками грузоотправителя и грузополучателя, груз по согласованным между истцом и ответчиком в договорах-заявках транспортному средству, водителю и маршруту доставлен, то есть услуга исполнена.

Ответчиком не представлено доказательств того, что вопреки условиям заключенных договоров, согласованную услугу предоставил не истец, а иное лицо, либо, что ответчик оказал такую услугу своими силами.

Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание актов, договоров не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций. Нахождение печати в распоряжении лиц, не уполномоченных на подписание, ответчиком не аргументировано, не доказано.

О выбытии печати из своего законного владения ответчик в органы полиции не заявлял, доказательств утери печати не представлено.

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемого газа.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Акты, транспортные накладные и договоры-заявки как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, расчет оказанных услуг в спорный период, соответствует условиям договоров, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленный истцом расчет не опровергнут.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно достаточным для предоставления ответчиком всех имеющихся доводов и возражений, заявлений и ходатайств, доказательств, а также обращения к суду за содействием в их получении. Указанное ответчиком не реализовано.

Вместе с тем, заявляя о несогласии с заявленными требованиями, ответчик лишь приводит обобщенные тезисные несогласия, и почему такие требования не должны быть, по его мнению, удовлетворены, однако, не оспаривает, что перевозка осуществлялась, не заявляет ни в досудебном порядке, ни в судебном порядке возражений по качеству и объему оказанных услуг.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 695 руб. 55 коп. за период с 10.09.2018 по 10.12.2018 (л.д.24).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 11 695 руб. 55 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, учитывая размер задолженности в размере, исходя из периодов просрочки, путем математического подсчета пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 11 695 руб. 55 коп.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что податель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 695 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

 Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. 

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2019 по делу № А76-41180/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Континенталь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

Судьи:                                                                                

В.В. Баканов

М.В. Лукьянова