ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39760/2020

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2021 года

15АП-6136/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт 55"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 16.02.2021 по делу № А53-39760/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергостройкомплект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт 55"

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергостройкомплект" (далее – истец, ООО "ТД "Энергостройкомплект") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт 55" (далее – ответчик, ООО "Строй-Стандарт 55") о взыскании 90 316,32 руб. пени за период 18.07.2020 по 21.10.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не применил положения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности начисления неустойки последствиям нарушения обязательств.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "ТД "ЭСК" и ООО "СТРОЙ-СТАНДАРТ-55" заключен договор № 4 от 23.05.2020, по которому продавец обязался передать покупателю товар на условиях поставки, согласованных сторонами в данном договоре и в спецификации, а покупатель - оплатить и принять товары в установленных в договоре и спецификации порядке, формах, размерах и в установленные сроки.

В соответствии с п. 2.2.1. договора установлена обязанность покупателя производить оплату товара в следующем порядке: 100% от суммы поставки определенной соответствующей спецификации, что будет подтверждено подписанием УПД.

Во исполнение договора в период июль - август 2020 г. истец подставил в адрес ответчика товар, однако, поученный товар в сумме 1 083 795,84 рублей своевременно оплачен не был.

Сумма задолженности была оплачена после подачи иска, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

В соответствии с п. 9.5. договора за несвоевременную полную или частичную оплату товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 10% от стоимости товара, определенной соответствующей спецификацией, в не зависимости от количества дней просрочки оплаты.

Руководствуясь данным условием истец заявляет о взыскании 90 316,32 руб. штрафа за просрочку оплаты.

Претензией № 10-33 от 21.10.2020 истец сообщил ответчику о необходимости погашения имеющейся задолженности в течении 7 дней с момента ее получения.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.2.1. договора установлена обязанность покупателя производить оплату товара в следующем порядке: 100% от суммы поставки определенной соответствующей спецификации, что будет подтверждено подписанием УПД.

Товар получен ответчиком в период июль - август 2020 года, однако оплата произведена в декабре 2020 года, после подачи иска, в связи с чем имеются основания для применения финансовых санкций за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 9.5. договора за несвоевременную полную или частичную оплату товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 10% от стоимости товара, определенной соответствующей спецификацией, в не зависимости от количества дней просрочки оплаты.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 90 316,32 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки подлежат отклонению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Штраф является единовременной суммой, взыскиваемой с должника в пользу кредитора. Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать на следующее. При заключении договора штрафные санкции были установлены добровольным соглашением сторон. Ответчик, подписав с истцом договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 9.5 договора размером штрафа.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении размера неустойки.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 по делу № А53-39760/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиР.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов