Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Москва                                                                                                          

2 марта 2023 года                                                                                           Дело №А41-38299/22

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-38299/22

по иску ООО "РУЗСКИЙ РО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к СНТ "ЛАРЮШИНО-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 272 566,58 рублей,

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗСКИЙ РО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к СНТ "ЛАРЮШИНО-2" (далее - ответчик) о взыскании 208 822,17 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2018 № РРО-2018-0003530 за период июнь 2021, август-октябрь 2021, 16 986,88 рублей неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Определением от 09.06.2022  иск  принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В обоснование иска истец указал, что между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителями) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2018 № РРО-2018-0003530, по условиям которого оператор принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Как указал истец, он оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (УПД).

Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе II договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ними образовалась задолженность за июнь 2021, август-октябрь 2021 в размере 208 822,17 рублей, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что в приложении к договору стороны согласовали, что объем накоплений отходов указан предположительный и может меняться, стоимость услуг может меняться и рассчитываться исходя из фактически вывезенного ТКО. Вывозимые ТКО складируются в стандартные емкости объемом 0,24 куб.м., вывоз осуществляется еженедельно, оплата производится ежемесячно за фактически вывезенное количество, что фиксируется в ведомостях, подписываемых сторонами. Раздельное накопление ТКО в силу п. 8 Правил коммерческого учета объема ТКО является безусловным основанием для расчета платы исходя из объема и количества контейнеров. Представленный истцом объем услуг документально не подтвержден, истцом выставлены некорректные счета на оплату за вывоз ТКО с мая по декабрь 2021 года.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статей 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона об отходах).

При этом по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона об отходах).

Закон об отходах устанавливает, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона об отходах).

Пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила № 505) предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил № 505).

В пункте 15 спорного договора стороны предусмотрели порядок определения объема и стоимости ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров (бункеров) для складирования ТКО. Начисления производятся исходя из 100 контейнеров объемом 0,24 куб.м. 

Как отметил Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 18.07.2022 по делу № А41-63516/2021, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов предусматривают применение для потребителей только расчетного метода исходя из нормативов потребления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема либо количества и объема установленных в согласованных сторонами местах контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов. При этом указанные выше Правила не предусматривают возможности переопределения количества оказываемых услуг по фактическому обмеру твердых коммунальных отходов.

Представленные ответчиком сведения об объемах вывоза ТКО за спорный период не свидетельствуют о возможности определения объема и стоимости ТКО на их основании, так как при заключении договора стороны предусмотрели расчетный порядок определения объема ТКО.

В ходе исполнения договора потребитель не заявлял региональному оператору о нарушениях либо не качественном оказании услуг. В порядке, предусмотренном разделом VI договора, акты о нарушении не составлялись. Каких-либо письменных претензий о ненадлежащем оказании услуг потребитель в адрес регионального оператора не направлял, в силу чего довод ответчика о некачественном оказании услуг не нашел своего подтверждения.

Представленные ответчиком акты об определении фактического объема вывоза ТКО не являются актами о нарушении, документами, составленными в установленном разделом VI договора порядке.

Доказательства фактического оказания истцом услуг подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в том числе, сведениями ГЛОНАСС/GPS.  

Доводы ответчика о раздельном накоплении ТКО документально не подтверждены.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за спорный период подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца о взыскании 208 822,17 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику 16 986,88 рублей неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Расчет судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие процессуальных документов, предусмотренных абзацем 2 пункта 6 статьи 333.40 НК РФ для зачета и возврата государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СНТ "ЛАРЮШИНО-2" в пользу ООО "РУЗСКИЙ РО" 208 822,17 рублей задолженности, 16 986,88 рублей неустойки.

Взыскать с СНТ "ЛАРЮШИНО-2" в доход федерального бюджета 7 516 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        И.А. Кулакова