АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18011/2019

г. Новосибирск

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено   06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, г. Новосибирск, дело по иску некоммерческой организации "Гарантийный фонд Приморского края" (ОГРН 

<

***>), г. Владивосток, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311254009000015), г. Новосибирск, о взыскании 31 451 рубля 62 копеек, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Гарантийный фонд Приморского края" (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 31 451 рубля 62 копеек задолженности.

Исковые требования  обоснованы статьями 309, 310, 606,  617  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отказом  ответчика возвратить денежную сумму, составляющую стоимость излишне  оплаченной аренды за период после перехода права собственности на объект аренды новому собственнику.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  привлечен ФИО3, приобретший объект аренды.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец письменными пояснениями поддержал иск.

Ответчик письменным  отзывом отклонил исковые требования как необоснованные.

Возражения ФИО2 сводятся к тому, что  после перехода права собственности на объект аренды  в пользу нового собственника нежилого помещения ФИО3 перечислено: 23.12.2017  залоговая сумма по договору аренды № 1А от 29.03.2016  в размере 75 000 руб.,  25.12.2017  - сумма излишне уплаченной арендной платы за период с 20.12.2017  по 31.12.2017  в размере 30 000 руб.,  в связи с чем обязательство по возврату излишне уплаченных истцом денежных средств считается исполненным.

Третье лицо письменными пояснениями заявило об обоснованности иска, ссылаясь на то, что сумма 30 000 руб.  перечислена ФИО2 не в счет возврата расчета по арендной плате.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2016 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Некоммерческой организацией «Гарантийный Фонд Приморского края» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1А, в редакции протокола разногласий от 20.04.2016 года (далее – Договор). 

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 договора, арендодатель предоставляет Арендатору в аренду (временное пользование) нежилое помещение, имущество, находящееся в нем, и долю в местах общего пользования в целях размещения офиса Арендатора, а Арендатор обязуется вносить арендную плату в размерах и в сроки, определенные данным Договором. Объект принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ № 868643 от 7 сентября 20012 г. Объект имеет следующие характеристики:

-часть нежилых помещений общей площадью 89.1 кв.м,. этаж 10, номер на поэтажном плане 10, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 25-25-01/145/2012-440, назначение; офис.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

29 марта 2016 года помещение передано Арендатору во временной пользование.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с 3.1. договора в редакции протокола разногласий, плата за помещение за один месяц устанавливается в размере: 75 000 рублей. 

В силу п. 3.2 Договора оплата производится в срок до 1 числа текущего месяца в размере 100% от общей стоимости.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2017 года  истцом осуществлен платеж за декабрь 2017 года в размере 75000 руб.  на расчетный счет Арендодателя ФИО2, что подтверждается платежным поручением №643 от 30.11.2017.

19 декабря 2017 года право собственности на нежилые помещения перешло от Арендодателя ФИО2 к ФИО3 в соответствии с договором купли продажи от 18.12.2017.

Право собственности ФИО3 на нежилые помещения подтверждается  Выпиской из ЕГРН.

Согласно акту приема-передачи,  помещение предано покупателю ФИО3 20.12.2017.

        В соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, в связи со сменой собственника  нежилых помещений общей площадью 89,1 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25-25-01/145/2012-440,  договор аренды нежилого помещения №1А от 29.03.2016  продолжил свое действие с перечислением арендной платы в пользу нового собственника – ФИО3 С 19.12.2017 арендные платежи перечисляясь Фондом в пользу ФИО3

В соответствии с пунктом 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу статьи 617 ГК РФ при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Дополнительным соглашением от 19.12.2017 к Договору аренды нежилого помещения №1А от 29.03.2016 Арендодатель  ИП  ФИО2 заменена  на ФИО3; договор аренды дополнен п. 3.7 следующего содержания: «Налоговым агентом по удержанию и перечислению НДФЛ выступает Арендатор».

Как видно из материалов дела  и не оспорено ответчиком, Арендатором Фондом  осуществлены следующие платежи:

платеж в пользу ФИО2 в размере 75 000 руб. с назначением платежа: «Предоплата по договору №1А от 29.03.2016 арендная плата за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 Сумма 75 000-00 Без налога (НДС) (платежное поручение №643 от 30.11.2017); 

платеж в пользу нового собственника нежилых помещений - ФИО3 в размере 31 451 руб. 61 коп.  за период аренды с 19.12.2017 по 31.12.2017,  в том числе: 27 362 руб. 61 коп. перечислены на счет ФИО3,  4 089 руб. перечислены в качестве  налога на доходы ФИО3

За декабрь 2017 года Фондом в оплату аренды всего было перечислено в пользу ФИО3 181 452,61 рублей, из которых 31451,61 руб. - арендная плата за период с 19.12.2017 по 31.12.2017, 75000 руб. - арендная плата за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, 75000 руб. - залоговая сумма в соответствии с условиями договора аренды. На сумму дохода был исчислен и удержан налог на доходы физического лица за декабрь 2017 года в размере 23 589,00 руб. (платежное поручение №699 от 26.12.2017).

Вместе с тем, 30.11.2017 Фонд оплатил арендный платеж в размере 75000 рублей за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 первоначальному собственнику нежилых помещений ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением №643 от 30.11.2017.

Таким образом, в спорный период с 19.12.2017 по 31.12.2017 арендная плата за пользование нежилыми помещениями осуществлена Фондом дважды – прежнему собственнику и новому собственнику нежилых помещений, а ответчик ФИО2 получила  обогащение.

Доводы ответчика о перечислении взыскиваемых истцом денежных средств в пользу нового собственника ФИО3 не основаны на материалах дела, фактических обстоятельствах.

Письмом от 26.12.2017, №619, Фонд просил ИП ФИО2 перечислить  в адрес Фонда  75 000 руб.  залоговой суммы, 31451,62 руб. излишне оплаченной  арендной платы за период с 19.12.2017 по 31.12.2017.

Неисполнение  требования Фонда повлекло повторное обращение к ответчику с досудебным требованием аналогичного содержания (письмо от 13.03.2019 №151).

Оставление без ответа и исполнения указанного требования явилось причиной обращения в арбитражный суд.

Применительно к вопросу об обоснованности возражений ответчика по иску, надлежит констатировать отсутствие оснований для признания их таковыми. 

Как следует из представленных в дело документов,  ИП ФИО2 перечислено новому собственнику нежилого помещения ФИО3: 23.12.2017 -  75 000 руб. в счет возврата залоговой суммы по договору аренды № 1А от 29.03.2016  (чек-ордер от 23.12.2017); 25.12.2017  - 30 000 руб. без указания назначения платежа (чек-ордер от 25.12.2017).

Ответчиком представлена справка банка в ответ на заявление ФИО2 о перечислении 30 000 руб.  в счет возврата аренды.

При этом, справка ПАО Сбербанк не имеет  номера и даты, выдана по месту требования, подписана сотрудником ФИО4 без указания должностного положения и подтверждения полномочий  на представление такой информации.

ИП ФИО2 не представлен запрос, в ответ на который выдана справка.

С учетом характера недостатков оформления справки,  названный документ не может быть признан надлежащим доказательством, объективно подтверждающим достоверность утверждения ответчика о перечислении в пользу ФИО3 30 000 руб. в счет возврата аренды.

Согласно доводам ФИО3, полученные им 30 000 руб. перечислены ИП ФИО2 не в счет  возврата расчета по арендной плате; сумма арендной платы по договору за период с 20.12.2017 по 31.12.2017 не соответствует сумме 30 000 руб.

Ответчик ИП ФИО2  уклонилась от непосредственного участия в судебном разбирательстве, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опровергла документально утверждения  третьего лица ФИО3

При таком положении, факт перечисления ИП ФИО2 в пользу ФИО3 30 000 руб. в счет возврата аренды вызывает сомнение и, кроме того, независимо от доказанности заявленного ответчиком  аргумента, для разрешения данного дела правового значения не имеет.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по возврату истцу излишне уплаченной арендной платы в пользу истца,  образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 31 451 руб. 62 коп.

С учетом положений норм статей 307, 309  ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 31 451 руб. 62 коп. в счет возврата излишне уплаченной арендной платы за период с 19.12.2017 по 31.12.2017,  по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся и подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311254009000015) в пользу некоммерческой организации "Гарантийный фонд Приморского края" (ОГРН 

<

***>): 31 451 руб. 62 коп. задолженности;  2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина