АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4501/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Крашенинникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ГорСпецТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Блэккрафт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 30 261 руб. 70 коп.при участии в судебном заседании:от истца: не явился; извещен надлежащим образом;от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГорСпецТранс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Блэккрафт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 461,70 руб. за период с 18.03.2022 по 02.08.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и почтовые расходы в сумме 331,91руб.

Определением суда от 11.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

26.08.2022 истцом представлены дополнительные документы, свидетельствующие о частичной оплате задолженности.

Определением суда от 05.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.10.2022 истцом представлены письменные пояснения относительно начисления процентов, а также сведения что оплат по основному долгу до настоящего момента не поступало.

Определением суда от 26.10.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание 23.11.2022 стороны не явились, своих представителей не направили, иных ходатайств не заявили.

Суд вправе на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ГорСпецТранс» оказал услуги по предоставлению в аренду техники (автовышек) ООО «Блэккрафт».

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем, и на основании статьи 433 ГК РФ являются незаключенными.

В материалы дела имеются акты о предоставленных услугах, подписанные обеими сторонами на сумму 564 000 руб. (Акт №638 от 31.10.2021 на сумму 68 000 руб., акт №639 от 31.10.2021 на сумму 153 600 руб., акт №685 от 24.11.2021 на сумму 227 250 руб. акт №70 от 28.02.2022 на сумму 18 000 руб., акт №86 от 16.03.2022 на сумму 40 000 руб.)

Услуги оплачены ответчиком частично, на момент подачи искового заявления, размер исковых требований составлял 28 800 руб.

Поскольку ответчик денежные средства в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения

В опровержение заявленных истцом доводов ответчик каких-либо возражений не заявил, доказательств оплаты не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании 28 800 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате оказания услуг по предоставлению в аренду техники (автовышек) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За просрочку возврата денежных средств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 461,70 руб. за период с 18.03.2022 по 02.08.2022.

Так как материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ООО «Блэккрафт» обязательства по оплате оказанных услуг, требование ООО «ГорСпецТранс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов, поскольку он произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - Постановление № 497).

Постановлением № 497 введен мораторий на банкротство в отношении всех юридических и физических лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

В силу части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В данном случае спорные платежи к текущим не относятся.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении, к которым в том числе относится и ответчик.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в данном случае ООО «Блэккрафт» отказа от применения в отношении него моратория не заявило.

Как уже упоминалось, в целях обеспечения стабильности экономики мораторий на возбуждение дел о банкротстве применяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением указанных в Постановлении № 497 лиц, к которым ответчик не относится.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2022 по 02.08.2022, в силу приведенных выше норм права является необоснованным.

По расчету суда, за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 220,93 руб. и в этой сумме требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 1 918 руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании 331,91 руб. судебных издержек по отправке досудебной претензии. Факт отправки претензии подтверждается почтовой квитанцией на сумму 331,91 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Указанную сумму судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блэккрафт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГорСпецТранс» неосновательное обогащение в размере 28 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220,93 руб. за период с 18.03.2022 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 918 руб. и почтовые расходы в сумме 331,91 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

С.С. Крашенинников