АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5096/2017

17 октября 2017 года

г. Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе:  

судьи Рыбаковой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению гражданки ФИО2 (г. Владимир), гражданки ФИО3 (г. Владимир) о признании общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ориентир - Профи" (600031,                

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

в судебном заседании приняли участие:

от гражданки ФИО3: ФИО4 – представитель (доверенность от 03.07.2017 сроком действия 3 года, паспорт);

от гражданки ФИО2:  ФИО4 - представитель (доверенность от 03.07.2017 сроком действия 3 года, паспорт),

установил следующее. 

Гражданка ФИО2 (г. Владимир) (далее – ФИО2, заявитель), гражданка ФИО3 (г. Владимир) (далее – ФИО3, заявитель) обратились в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 30.05.2017 о признании общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ориентир - Профи" (г. Владимир) (далее – ООО ЧОО "Ориентир - Профи", должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 555 325 руб. 47 коп. (заработная плата), установленной вступившими в законную силу судебными приказами Мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от 14.04.2017 по делам №№ 2-333/2017, 2-334/2017. 

Заявители, руководствуясь статьями 3, 7, 33, 39, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с учетом заявления от 10.07.2017 об уточнении требований, просят  признать ООО ЧОО "Ориентир - Профи" несостоятельным (банкротом); открыть конкурсное производство в отношении ООО ЧОО "Ориентир - Профи"; утвердить конкурсным управляющим ФИО5 – члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее – ПАУ ЦФО). 

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 30 мая 2017 года.

Определением арбитражного суда от 06.06.2017 заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО2, ФИО3 о признании ООО ЧОО "Ориентир - Профи" банкротом назначено на 05.07.2017. 

ПАУ ЦФО представил письмо от 26.06.2017 № 15 о соответствии кандидатуры ФИО5 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер 100 в реестре арбитражных управляющих ПАУ ЦФО; адрес для направления корреспонденции: 600017, г. Владимир, а/я 152) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Должник в отзыве от 05.07.2017 указал, что не имеет возражений относительно требований заявителей, заявление о признании его несостоятельным (банкротом) считает обоснованным.

Судебное разбирательство определениями арбитражного суда от 10.07.2017, от 25.09.2017 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 17.10.2017 представитель заявителей поддержал заявленные требования в полном объеме.

Должник в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил, при этом в ходатайстве от 16.10.2017 просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ориентир - Профи" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2000 Администрацией г. Владимира Владимирской области. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО ЧОО "Ориентир - Профи" является деятельность частных охранных служб.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от 14.04.2017 по делу № 2-334/2017 с ООО ЧОО "Ориентир - Профи"  в пользу ФИО2 взыскана начисленная, но невыплаченная заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года и 2016 год в сумме 380 941 руб. 73 коп.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от 14.04.2017 по делу № 2-333/2017 с ООО ЧОО "Ориентир - Профи" в пользу ФИО3 взыскана начисленная, но невыплаченная заработная плата за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в сумме 174 383 руб. 74 коп.

Наличие задолженности в общей сумме 555 325 руб. 47 коп. послужило основанием для обращения ФИО2, ФИО3 в суд с заявлением о признании ООО ЧОО "Ориентир - Профи" несостоятельным (банкротом).  

Должник наличие указанной задолженности перед ФИО2, ФИО3 подтвердил в отзыве от 05.07.2017. 

Между тем при рассмотрении дела установлено, что 02.05.2017 решением единственного участника ООО ЧОО "Ориентир - Профи" принято решение о ликвидации должника и назначении ликвидатором ФИО6. Соответствующие сведения о ликвидации должника внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.  

Ликвидатором должника проведены определенные действия, предусмотренные статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По данным промежуточного ликвидационного баланса должника, утвержденного решением от 03.10.2017 единственного участника ООО ЧОО "Ориентир - Профи", представленного в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира 04.10.2017, кредиторская задолженность Общества составляет 8 307 783 руб. 61 коп.,  при наличии основных средств – 63 534 руб. 31 коп., дебиторской задолженности – 756 838 руб. 09 коп. 

В обоснование недостаточности у ООО ЧОО "Ориентир - Профи" имущества для удовлетворения требований кредиторов должником в материалы дела представлены: ответ РЭО ГИБДД УМВД России по городу Владимиру от 31.08.2017 № 43/74466, ответ ГУП Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" от 18.07.2017 № 1044-01-09, ответ Инспекции гостехнадзора Владимирской области от 06.06.2017 № ГИТН-497-01-08.

Пунктом 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями юридического лица образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.  

В силу статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.  

Указанные обстоятельства являются основанием для признания ООО ЧОО "Ориентир - Профи" банкротом и открытия в отношении должника конкурсного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве сроком на пять месяцев.  

Требование ФИО2 к ООО ЧОО "Ориентир - Профи" в сумме 380 941 руб. 73 коп. (заработная плата) подлежит включению в соответствии со статьями 4, 134, 137 Закона о банкротстве во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.  

Требование ФИО3 к ООО ЧОО "Ориентир - Профи" в сумме 174 383 руб. 74 коп. (заработная плата) подлежит включению в соответствии со статьями 4, 134, 137 Закона о банкротстве во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве при принятии арбитражным судом решения о признании ликвидируемого должника банкротом утверждается конкурсный управляющий. Требования, предъявляемые к кандидатуре конкурсного управляющего ликвидируемого должника, определены статьями 20, 20.2 настоящего Закона.  

ПАУ ЦФО в материалы дела представлены документы на арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения конкурсным управляющим ООО ЧОО "Ориентир - Профи" (письмо от 26.06.2017 № 15). 

В обоснование соответствия кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям в материалы дела представлены: протокол заседания Региональной комиссии от 23.06.2017 № 014-06-2017-(699) ПАУ ЦФО; мотивированное заключение по результатам комиссии по отбору кандидатур для назначения ООО ЧОО "Ориентир - Профи"; согласие ФИО5

Как следует из материалов дела, кандидатура ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 настоящего Закона соответствует. 

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО ЧОО "Ориентир - Профи" ФИО5 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер 100 в реестре арбитражных управляющих ПАУ ЦФО; адрес для направления корреспонденции: 600017, г. Владимир, а/я 152), установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий. 

Расходы на выплату вознаграждения в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве должны быть отнесены на имущество должника -                         ООО ЧОО "Ориентир - Профи".

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 настоящего Закона. 

Расходы по государственной пошлине относятся на имущество должника в силу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу ФИО3 в сумме 300 руб. в связи с уплатой ею госпошлины при подаче заявления по чеку-ордеру от 29.05.2017.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Признать общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ориентир - Профи" (г. Владимир) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на 5 месяцев. 

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ориентир - Профи" (г. Владимир) ФИО5. 

Обязать ликвидатора ООО ЧОО "Ориентир - Профи" ФИО6 в течение трех дней с момента вынесения настоящего решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему                   ФИО5 по акту приема-передачи. 

Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ориентир - Профи" (г. Владимир) ФИО5 осуществить необходимые действия по опубликованию в газете "Коммерсантъ" сведений о признании ООО ЧОО "Ориентир - Профи" банкротом и об открытии конкурсного производства. 

3. Установить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ориентир - Профи" (г. Владимир) ФИО5 в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий. 

Выплату вознаграждения производить за счет имущества должника – общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ориентир - Профи" (г. Владимир). 

4. Включить требование кредитора – гражданки ФИО2 (г. Владимир) в сумме 380 941 руб. 73 коп. (заработная плата) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ориентир - Профи" (г. Владимир) во вторую очередь.

5. Включить требование кредитора – гражданки ФИО3 (г. Владимир) в сумме 174 383 руб. 74 коп. (заработная плата) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ориентир - Профи" (г. Владимир) во вторую очередь.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ориентир - Профи" (г. Владимир) в пользу гражданки ФИО3 (г. Владимир) государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Исполнительный лист выдать.      

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 1 марта 2018 года на 14 часов 40 минут, в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 61-а, тел. 

<

***>, 47-23-54, факс 

<

***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/. 

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях (в том числе анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника), мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Т.В. Рыбакова