Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                             Дело №А72-4582/2017 

02.10.2017

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 412 071 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.06.2017 №18; 

от ответчика – не явился, уведомлен;

                                                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Сервис» о взыскании 412 071 руб.                    77 коп., в том числе 399 366 руб. 00 коп. – основной долг, 12 705 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 27.03.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.07.2017 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 25.09.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 145 046 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 795 руб. 42 коп. за период с 26.06.2016 по 27.03.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Домострой Сервис» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирск-Теплосервис» (правопредшественник истца) (Исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и эксплуатацию котельного оборудования №03-0254, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования котельной по адресу: 

<

...> (п.1.1 договора) (л.д.39-42).

Перечень оборудования котельной, принимаемой на техническое обслуживание и эксплуатацию, указан в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.2 договора).

Пунктом 5.3 договора №03-0254 от 28.02.2014 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01.03.2014 и действует до 31.12.2019. Договор считается пролонгированным на год, если за 30 дней до окончания срока ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о своем желании расторгнуть договор, и далее ежегодно.

Соглашением от 29.09.2016 договор №03-0254 от 28.02.2014 расторгнут с 30.09.2016 (л.д.51).

04.04.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Домострой Сервис» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирск-Теплосервис» (правопредшественник истца) (Исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и эксплуатацию котельного оборудования №03-0258, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования котельной многоэтажного жилого дома №2 по ул.Луначарского, 23А (строительный адрес Объекта) (п.1.1 договора) (л.д.61-64).

Перечень оборудования котельной, принимаемой на техническое обслуживание и эксплуатацию, указан в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.2 договора).

Пунктом 5.3 договора №03-0258 от 04.04.2014 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 04.04.2014 и действует до 31.12.2019. Договор считается пролонгированным на год, если за 30 дней до окончания срока ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о своем желании расторгнуть договор, и далее ежегодно.

Соглашением от 29.09.2016 договор №03-0258 от 04.04.2014 расторгнут с 30.09.2016 (л.д.72).

07.11.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Домострой Сервис» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ульяновск» (Исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание котельного и газового оборудования №03-0276, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования котельной многоэтажного жилого дома №2 по ул.Луначарского, 23Б (строительный адрес Объекта) (п.1.1 договора) (л.д.52-55).

Перечень оборудования котельной, принимаемой на техническое обслуживание и эксплуатацию, указан в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.2 договора).

Пунктом 5.3 договора №03-0276 от 07.11.2014 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 11.11.2014 и действует до 31.12.2019. Договор считается пролонгированным на год, если за 30 дней до окончания срока ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о своем желании расторгнуть договор, и далее ежегодно.

Соглашением от 29.09.2016 договор №03-0276 от 07.11.2014 расторгнут с 30.09.2016 (л.д.60).

Согласно ч. 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение вышеуказанных договоров истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги на сумму 168 884 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами №770 от 30.09.2016, №605 от 31.07.2016, №522 от 30.06.2016, №433 от 31.05.2016, №763 от 30.09.2016, №598 от 31.07.2016, №513 от 30.06.2016, №426 от 31.05.2016, №775 от 30.09.2016, №611 от 31.07.2016 (л.д.73-85, 87-88) и расчетом истца.

Согласно ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2.1 договора №03-0254 от 28.02.2014 стоимость услуг по техническому обслуживанию и технической эксплуатации оборудования с 01.03.2014 составляет 12 418 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18%.

В Дополнительном соглашении от 24.11.2014 к договору №03-0254 от 28.02.2014 пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг по техническому обслуживанию и технической эксплуатации оборудования с 01.01.2015 составляет 13 163 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18%».

В соответствии с п.2.1 договора №03-0258 от 04.04.2014 стоимость услуг по техническому обслуживанию и технической эксплуатации оборудования с 04.04.2014 составляет 12 418 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18%.

В Дополнительном соглашении от 01.06.2015 к договору №03-0258 от 04.04.2014 пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг по техническому обслуживанию и технической эксплуатации оборудования с 01.07.2015 составляет 13 163 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18%».

В соответствии с п.2.1 договора №03-0276 от 07.11.2014 стоимость услуг по техническому обслуживанию и технической эксплуатации оборудования с 11.11.2014 составляет 12 418 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18%.

Согласно п.2.3 договоров №03-0254 от 28.02.2014, №03-0276 от 07.11.2014, №03-0258 от 04.04.2014 оплату за оказанные услуги по договору Заказчик производит на расчетный счет Исполнителя ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

По сведениям истца, задолженность ответчика перед ним за оказанные услуги составляет 145 046 руб. 00 коп., в том числе по договору №03-0254 от 28.02.2014 в сумме 53 978 руб. 00 коп. за период с мая по сентябрь 2016 года, договору №03-0276 от 07.11.2014 в сумме 53 978 руб. 00 коп. за период с мая по сентябрь 2016 года, договору №03-0258 от 04.04.2014 в сумме 37 090 руб. 00 коп. за период с июля по сентябрь 2016 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию №1072 от 14.11.2016, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.107). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представил, иск не оспорил.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 145 046 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 795 руб. 42 коп. за период с 26.06.2016 по 27.03.2017.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчик не оспорил; контррасчет процентов не представил.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены с нарушением срока, установленного договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 795 руб. 42 коп. за период с 26.06.2016 по 27.03.2017 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с 28.03.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по день уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 780 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домострой Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ульяновск» 145 046 (сто сорок пять тысяч сорок шесть) руб. 00 коп. – основной долг, 7 795 (семь тысяч семьсот девяносто пять) руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2016 по 27.03.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и 7 461 (семь тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ульяновск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 780 (три тысячи семьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                         И.В. Рыбалко