ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-19357/2022

17 января 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приокский комплекс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2022 по делу № А43-19357/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Приокский комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Министерства имущественных и земельных отношений по Нижегородской области, администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода, публичного акционерного общества «ГАЗ»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приокский комплекс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 52:186050311:188, расположенный по адресу: 

<

...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, министерство имущественных и земельных отношений по Нижегородской области, администрация Автозаводского района г.Н.Новгорода, публичное акционерное общество «ГАЗ».

Решением от 18.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель дублирует доводы, приведенные в обоснование иска. Указывает, что Общество с 2003 г. по настоящее время осуществляет владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 52:186050311:188, несет бремя его содержания в соответствии с договором на оказание услуг по благоустройству территории от 01.09.2003 №008/03, что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что в спорной ситуации не подлежат применению положения статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, Автозаводский район, ул. Окская гавань, 3:

- отдельностоящее здание (административное здание) (нежилое), общей площадью 3317,60 кв.м, кадастровый номер: 52:18:04 02 88:0001:07795:А;

- отдельно стоящее здание (корпус № 1 - ремонтно-механический цех) (нежилое), общей площадью 3358,60 кв.м, кадастровый номер: 52:18:04 02 88:0001:07795:Б;

- отдельностоящее здание (корпус № 2 - цех металлоконструкций) (нежилое), общей площадью 2037,70 кв.м, кадастровый номер: 52:18:04 02 88:0001:07795:В;

- отдельностоящее здание (корпус № 3 - материальный склад) (нежилое), общей площадью 2268,60 кв.м, кадастровый номер: 52:18:04 02 88:0001:07795:Г;

- отдельностоящее здание (склад лаков и красок) (нежилое), общей площадью 70,10 кв.м, кадастровый номер: 52:18:04 02 88:0001:07795:Е;

- отдельностоящее здание (проходная) (нежилое), общей площадью 17,50 кв.м, кадастровый номер: 52:18:04 02 88:0001:07795:К;

- теплый склад, пристраиваемый к зданию материального склада на территории ООО «Приокский комплекс», назначение: нежилое, общей площадью 1492,60 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040288:335.

В целях использования объектов недвижимости между Обществом и Администрацией заключен договор аренды земельного участка от 12.04.2005 № 12787/04 с кадастровым номером 52:18:04 02 88:004, сроком до 19.02.2050, под базу по ремонту строительного оборудования с административно-складскими помещениями. 

12.04.2005 земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи.

В обоснование иска указано, что на основании договора на оказание услуг по благоустройству территории от 01.09.2003 № 008/03 Общество обеспечивало обслуживание земельного участка с кадастровым номером 52:186050311:188.

Также судом установлено, что по договору от 06.04.2022 № 02996/05-РО Обществу предоставлено право размещения на земельном участке с кадастровым номером 52:186050311:188 (категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под благоустройство (без права возведения объектов капитального строительства, временных сооружений, ограждений и шлагбаумов) элементов благоустройства территории.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 52:186050311:188 относится к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено, 07.04.2022 он снят с государственного кадастрового учета.

Ссылаясь на то, что с 2003 года Общество пользуется земельным участком с кадастровым номером 52:186050311:188 как своим собственным, права на спорное имущество ни за кем не зарегистрированы, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 названного Постановления, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 214 ГК РФ, части 1 статьи 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью, что исключает вывод о том, что земельный участок, находящийся во владении истца, относится к бесхозяйному имуществу.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 названного Кодекса.

С 1 марта 2015 года предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, действующие нормы земельного законодательства не предусматривают возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 № 186-О указано, что особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка.

Учитывая изложенное, следует признать верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества, поскольку владение истцом спорным земельным участком, который относится к государственной собственности, нельзя признать добросовестным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2022 по делу № А43-19357/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приокский комплекс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Е.Н. Наумова 

А.Н. Ковбасюк