АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6859/2017

13 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми  энергосбытовая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми  энергосбытовая  компания» (далее –              АО «Коми энергосбытовая компания», истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (далее – ООО «Теплокомфорт», ответчик, Общество) о взыскании 692 298 руб. 53 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 12.05.2014 № 613933 (далее – договор)  за март 2017 года (далее - спорный период).

Определением суда от 06.06.2017 исковое заявление принято к производству, а рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству на 06.07.2017.

Стороны получили определение суда от 06.06.2017 и были извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается реестром выдачи документов на руки и почтовым уведомлением о вручении.

Также в указанном определении сторонам было разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением суда от 06.07.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 28.07.2017.

В отзыве на исковое заявление от 02.08.217 ответчик указал, что задолженность в размере 686 442 руб. 83 коп. оплачена платежным поручением № 491 от 31.07.2017, а требования истца о взыскании 5 855 руб. 70 коп. по домам, расположенным по адресу: ул. Школьная, д. 2/2, 

<

...>, ООО «Теплокомфорт» считает не подлежащими удовлетворению, поскольку дополнительное соглашение, включающее в договор энергоснабжения №613933 от 12.05.2014 точки поставки по указанным домам, между сторонами не подписано, а все правоотношения, связанные с обеспечением электрической энергией данных домов, истец ведет с ООО «Строительная компания «ДиС», являвшимся застройщиком жилого комплекса и подписавшим акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В целях проверки оплаты ответчиком задолженности в сумме 686 442 руб. 83 коп., суд определением от 03.08.2017 отложил судебное разбирательство до 06.09.2017, а копия данного определения направлена сторонам простым письмом.

Заявлением от 25.08.2017 Компания уточнила требования и просит взыскать с ответчика 5 855  руб. 70 коп. долга по договору энергоснабжения от 12.05.2014 № 613933 за март 2017.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, но были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, а копия определения суда об отложении судебного разбирательства  своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел», то на основании статей 121, 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и уже было установлено решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2017 по делу №А29-5249/2017, между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО  «Теплокомфорт» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 613933 от 12.05.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а абонент – оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложениях № 2, 2/1 к договору перечислены точки поставки электроэнергии.

Согласно пунктам 5.5., 5.6. договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. 

Оплата объема электрической энергии (мощности), кроме указанного в пункте 5.5. договора, оплачивается исполнителем коммунальных услуг в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности0 в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2014, договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за тридцать дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.2. договора).

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения № 613933 от 12.05.2014, суд считает договор действующим в спорный период.

Как указывает истец, в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 АО «Коми энергосбытовая компания» поставляло электрическую энергию на нужды потребителей в многоквартирные дома, указанные в приложении № 2, 2/1 к договору энергоснабжения № 613933 от 12.05.2014, а также в малоэтажные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>  управляющей организацией в которых является ООО «Теплокомфорт».

Для оплаты потребленной электрической энергии ответчику предъявлена счет-фактура № 008945/0202 от 31.03.2017  на сумму 692 298 руб. 53 коп.

В качестве подтверждения объема переданной электрической энергии истцом представлена ведомость электропотребления сетевой компании за март 2017 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил стоимость потребленной электрической энергии, в том числе, после направления претензии от 19.04.2017, то Компания обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Обязанность оплаты полученной электрической энергии следует из положений заключенного договора и статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные дома для предоставления энергии гражданам-потребителям, проживающим в жилом доме, то на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход указан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору поставки электрической энергии и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Получение ООО «Теплокомфорт» статуса управляющей компании в отношении моногоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> влечет за собой возникновение у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг с обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конченым потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресусоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Учитывая, что материалами дела подтверждается и ответчик не оспаривает, что приступил к управлению спорными многоквартирными домами, то между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии, которые подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ и общими положениями о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик объем и стоимость поставленной электрической энергии в жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...> не оспаривает, доказательств оплаты ко дню судебного заседания ООО «Теплокомфорт» не представило.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 5 855 руб. 70 коп. в марте 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика в сумме 2 000 руб., а в сумме 14 846 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми  энергосбытовая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 7 855 руб. 70 коп., из них: 5 855 руб. 70 коп. долга и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу «Коми  энергосбытовая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 14 846 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     М.О. Суслов