Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262598/18-121-2803

г. Москва

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Аксеновой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

ПАО «КМЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.12.2002, 109052, 

<

...>) 

к ООО «Честрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2005, Чувашия Чувашская Республика -, 

<

...>)

о взыскании 2 010 500 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.05.2018 №68/1

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Карачаровский механический завод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Честрой»  о взыскании 1 605 000 руб. 00 коп. долга  по договору №0438ТН8101 на поставку лифтов от 08.02.2018 и 205 500 руб. 00 коп. неустойки за просрочку платежей., с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, «08» февраля 2018 года между Публичным акционерным обществом «Карачаровский механический завод» (ПАО «КМЗ», Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Честрой» (ООО «Честрой», Покупатель, Ответчик) был заключен Договор №0438ТН8101 на поставку лифтов.

В соответствии с указанным Договором, ПАО «КМЗ» приняло на себя обязательство по изготовлению и поставке лифтового оборудования (далее - «Продукция») ООО «Честрой», а ООО «Честрой» приняло на себя обязательство принять и оплатить поставленную продукцию.

В соответствии со Спецификацией № 1 от «08» февраля 2018 года к Договору, ПАО «КМЗ» обязуется изготовить лифтовое оборудование на сумму 2 055 000 руб. 00 коп. и поставить до 28.02.2018 года, а ООО «Честрой», в свою очередь, обязуется оплатить продукцию в течение 120 календарных дней с момента отгрузки оборудования со склада ПАО «КМЗ».

Несмотря на то, что Поставщик выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанной Сторонами товарной накладной №517 от 12.03.2018 г. и претензий к качеству продукции предъявлено не было, Покупатель оплату продукции не произвел. Таким образом, Покупатель своих обязательств по оплате поставленной продукции по Договору не исполнил.

12 июля 2018 года в адрес ПАО «КМЗ» поступило Гарантийное письмо ООО «Честрой» в соответствии с которым ООО «Честрой» гарантирует оплату поставленного в рамка Договора оборудования не позднее 30 августа 2018.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не полностью, товар был оплачен частично на общую сумму 450 000 руб. 00 коп., в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 605 000 руб. 00 коп., указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку претензия, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 605 000 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 8.5 договора в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы просроченной задолженности, в сумме 205 500 руб. 00 коп. за период с 10.07.2018 по 26.10.2018., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ в полном объеме и подлежат возмещению истцу, поскольку частичная оплата произведена ответчиком после обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Честрой» в пользу Публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» долг в размере 1 605 000 (один миллион шестьсот пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку размере 205 500 (двести пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины 33 053 (тридцать три тысячи пятьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Е.А. Аксенова