﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А72-13965/2021

г. Казань

23 ноября 2021 года

(АФ06-13/2021)

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Прозорова Виктора Сергеевича (ИНН 644912902870) 

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А7217040/2017, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа 29.09.2021 поступило заявление Прозорова Виктора Сергеевича (далее – Прозоров В.С., заявитель) от 21.09.2021 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу № А72-17040/2017 в разумный срок и приложенные к нему документы.

Заявитель, указывая, что решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 29.05.2018 по делу № А72-17040/2017, которым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» с муниципального образования «Силикатненское городское поселение» в лице муниципального учреждения администрация муниципального образования «Силикатненское городское поселение» (далее – МУ администрация м.о. «Силикатненское городское поселение» ) за счет казны муниципального образования взыскано 555 325 руб. 19 коп. основного долга, 119 451 руб. 02 коп. неустойки, 13 433 руб.11 коп. процентов на сумму долга, во исполнение которого был выдан  исполнительный лист от 27.08.2018 серии ФС № 020653216, до сих пор в полном объеме не исполненный, а в соответствии с определением Арбитражного суда Ульяновской области  о процессуальном правопреемстве от 27.04.2021 в настоящее время взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 020653216 является  Прозоров В.С., просит взыскать с м.о. «Силикатненское городское поселение» в лице МУ администрация м.о. «Силикатненское городское поселение» за счет казны муниципального образования  компенсацию в сумме  3000 руб. за каждый день просрочки  исполнения с момента процессуального правопреемства.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривает  арбитражный суд округа.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2021 заявление Прозорова В.С. принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 19.10.2021.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на  исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, иные органы  и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить  требования имущественного характера,  интересы  муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель 

средств соответствующего бюджета.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены - муниципальное образование «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области  в лице МУ администрация м.о. «Силикатненское городское поселение», Финансовое управление администрации м.о. «Сенгилеевский район» Ульяновской области.

Определением председателя 4-го судебного состава Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2021    на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена по настоящему делу судьи Ольховикова  А.Н. в связи с его отпуском на судью Мосунова С.В., рассмотрение дела начато сначала.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021  предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное разбирательство на 18.11.2021 года на 11 часов 45 минут.

МУ администрация м.о. «Силикатненское городское поселение» 15.10.2021 представлены в суд запрошенные документы и отзыв на заявление Прозорова В.С. 

Прозоровым В.С. 11.11.2021 направлено в суд ходатайство о рассмотрении заявления в судебном заседании 18.11.2021 в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, однако своих представителей 18.11.2021   в Арбитражный суд Поволжского округа не направили.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью  3 статьи  156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Поволжского округа установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, по делу № А72-17040/2017 с муниципального образования «Силикатненское городское поселение» в лице МУ администрация м.о. «Силикатненское городское поселение» за счет казны м.о. «Силикатненское городское поселение» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» 555 325 руб. 19 коп. – основного долга, 119 451 руб.02коп. – неустойку, 13 433 руб. 11 коп. – проценты на сумму долга. Арбитражным судом выдан исполнительный лист от 27.08.2018 серии ФС № 020653216. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2021 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» по делу № А72-17040/2017 по исполнительному листу от 27.08.2018 серии ФС №020653216 на Прозорова В.С., 15.05.1976 года рождения. Данное определение Арбитражного суда Ульяновской области в установленный статьями 48, 187, 188 АПК РФ месячный срок обжаловано не было и вступило в законную силу.

Прозоров В.С., обращаясь в  Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о  присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2018 по делу № А72-17040/2017, указывая, что данный судебный акт до сих пор не исполнен, просит взыскать компенсацию за его неисполнение в разумный срок в сумме  3000 руб. за каждый день просрочки  исполнения с момента процессуального правопреемства.

Согласно части 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования  документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (часть 5 статьи 242.2 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, общая продолжительность исполнения судебного акта.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»  (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

Согласно абзацам 5, 6 подпункта «б» пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 №11  Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих обязанности на  органы местного самоуправления произвести выплаты за счет средств  местного бюджета.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов

Пунктом 7 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 №11 разъяснено, что право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе, в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ. В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.  

В связи с тем, что замена взыскателя с ООО «Управляющая компания» на Прозорова В.С. по делу № А72-17040/2017 произведена определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2021, срок для возникновения права Прозорова В.С. на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок следует определять по правилам части 8 статьи 3 Закона о компенсации  с даты перехода права на взыскание долга.

Согласно Уставу м.о. «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области Силикатненское городское поселение является муниципальным образованием (статья 1), к полномочиям которого относится, в том числе, утверждение и исполнение бюджета поселения (пункт 1 статьи 8), исполнительно-распорядительным органом  данного муниципального образования  является администрация м.о. «Силикатненское городское поселение» (статья 27, часть 1 статьи 37), которая обладает правами юридического лица (часть 3 статьи 37) и обеспечивает исполнение местного бюджета поселения (часть 4 статьи 48). К полномочиям администрации м.о. «Силикатненское городское поселение»  относится разработка проекта  местного бюджета поселения (пункт 1 статьи 38), утверждение которого является исключительной компетенцией Совета депутатов поселения (пункт 2 статьи 29).

В своем отзыве МУ администрация м.о. «Силикатненское городское поселение» указывает, что на сегодняшний день в финансовом управлении администрации м.о. «Силикатненское городское поселение» находится на исполнении 19 исполнительных листов, а операции по лицевым счетам администрации м.о. «Силикатненское городское поселение» в течение длительного времени приостановлены на основании ряда решений Арбитражного суда Ульяновской области, Кроме этого, Отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в  Сенгилеевском районе ведется 18 исполнительных производств в отношении администрации м.о. «Силикатненское городское поселение» по взысканию налогов  и сборов на общую сумму  2311621 руб. 72 коп. В связи с дефицитностью доходной части бюджета и недостаточностью финансовых средств для погашения обязательств исполнение вышеуказанных 19 судебных решений затягивается. Вместе с тем, МУ администрация м.о. «Силикатненское городское поселение» принят ряд мер для исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2018  по делу № А72-17040/2017, а именно:

- в порядке, предусмотренном статьей 242.5 БК РФ, администрацией м.о. «Силикатненское городское поселение» 29.09.2021  направлено письмо в Совет депутатов м.о. «Силикатненское городское поселение» о выделении дополнительных лимитов бюджетных средств для погашения обязательств по исполнительным листам:

- между администрацией м.о. «Силикатненское городское поселение» и Прозоровым В.С. 30.09.2021 подписано Соглашение о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу серии ФС №020653216.

    Согласно представленному в суд Соглашению от 30.09.2021 о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу серии ФС №020653216  стороны  договорились о  рассрочке погашения долга должника перед кредитором (пункт 1.2.1) на следующих условиях: должник выплачивает кредитору на указанный в пункте 1.2.2 расчетный счет сумму в размере 688209 руб. 32 коп.:

- до 31.12.2021 в размере 210000 руб. 00 коп.,

- до 31.12.2022 в размере 478209 руб. 32 коп.

Пунктом 1.2.2 Соглашения предусмотрены за нарушение сроков исполнения пени в размере 2000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. Пунктом 1.2.3 Соглашения предусмотрено, что кредитор обязуется до 31.12.2022 не предпринимать никаких мер по принудительному взысканию причитающегося ему долга.

Платежными поручениями от 04.10.2021 № 1206, 1214 Прозорову В.С. финансовым управлением администрации м.о. «Силикатненское городское поселение» перечислены 44 688 руб. 84 коп и 25 311 руб. 16 коп. в счет частичного  погашения задолженности по исполнительному листу серии ФС №020653216.

Согласно части 1 статьи 105 БК РФ под реструктуризацией муниципального долга понимается основанное на соглашении изменение условий исполнения обязательств (погашения задолженности), связанное с предоставлением отсрочек, рассрочек исполнения обязательств, изменением объемов и (или) сроков уплаты процентов и (или) иных платежей, предусмотренных действующими договорами (соглашениями) и иными документами, из которых вытекают указанные обязательства.

Предусматривая возможность заключения соглашения о реструктуризации муниципального долга (изменении условий исполнения обязательства (погашения задолженности)), БК РФ не регламентирует условия  заключения и содержания такого соглашения, следовательно, оно не должно противоречить общим началам регулирующего заключение соглашений (сделок, договоров) гражданского законодательства

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.  Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).  Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1, 2 статьи 432 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе, полностью зависящих от воли одной из сторон.

Материалами дела подтверждается факт заключения между Прозоровым В.С. и МУ администрация м.о. «Силикатненское городское поселение» Соглашения о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу серии ФС №020653216, текст которого судом проверен и признается не противоречащим положениям статьи 105 БК РФ, статей 314, 327.1, 414, 421, 432, 450 ГК РФ.

Датой частичного исполнения обязательств сторонами в Соглашении о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу серии ФС № 020653216 предусмотрено 31.12.2021, окончательного исполнения – 31.12.2022. Ни одна из этих дат на момент рассмотрения настоящего дела в суде не наступила.

Доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего дела в суде Соглашение о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу серии ФС № 020653216  отменено, признано незаконным, либо какая-либо из сторон отказалась от его исполнения полностью или в части, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Прозорова В.С.  о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу № А72-17040/2017 в разумный срок, поскольку заявитель, действуя в своей воле и в своем интересе, письменно согласился на изменение условий исполнения обязательств (погашения задолженности), путем рассрочки исполнения обязательств, что не противоречит положениям статьи 105 БК РФ, статей 314, 327.1, 414, 421, 432, 450 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Прозорова Виктора Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу № А72-17040/2017 в разумный срок  отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                	С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                         		И.Ш. Закирова

 

Г.А. Кормаков