ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5290/2019

город Чита

17 октября 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Каминского В.Л., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А58-5290/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорайон Чульман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 72 583,34 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» (далее – истец, АО «Нерюнгринский городской водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорайон Чульман» (далее – ответчик, ООО «Энергорайон Чульман») о взыскании 72 583,34 руб. пени за период с 11.12.2018 по 22.03.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на поставку пиломатериалов от 23.10.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана пени в размере 39 311,73 руб. за период с 11.12.2018 по 22.03.2019, расходы по оплате госпошлины - 1 572,29 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

В апелляционной жалобе  истец ставит вопрос об отмене решения в части  отказа в удовлетворении требований и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что расчет пени, произведенный им, является правильным, поскольку соответствует условиям договора.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Информация о принятии  апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 24.08.2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее,  изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.10.2018 между АО «Нерюнгринский городской водоканал» (покупатель) и ООО «Энергорайон Чульман» (поставщик) заключен договор на поставку пиломатериалов (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериал на условиях настоящего договора.

Наименование, количество, единица измерения, цена товара, а также сумма каждой партии товара указывается в счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2). 

В соответствии с пунктом 3.2 поставка партии товара производится до склада покупателя в срок не позднее 10 декабря 2018 года. 

Стоимость товара составляет 1 179 826,23 руб. (пункт 5.1). 

Согласно пункту 5.3 оплата товара по настоящему договору производится на следующих условиях: 

- в течение 5-ти банковских дней после получения счета (счета-фактуры) покупатель обязан перечислить 30% от стоимости товара, в качестве предоплаты; 

- оставшиеся 70% от цены товара покупатель перечисляет в течение 10-ти банковских дней после фактического получения товара, а так же оригиналов документов (счет-фактура, акт выполненных работ, спецификация, договор, товарно-транспортная накладная и иные документы) на поставку товара поставщиком. 

Между сторонами подписана спецификация на поставку товаров, в которой установлен срок поставки – не позднее 10 декабря 2018 года.

Ответчик, исполняя условия договора, в соответствии с товарно-транспортными накладными от 10.01.2019, от 27.02.2019, от 06.02.2019, от 22.03.2019 произвел поставку товара с нарушением срока, установленного договором. 

Истец произвел оплату товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 8568 от 14.11.2018 и № 1431 от 03.04.2019, и в связи с нарушением срока поставки обратился к ответчику с требованием об оплате пени. Поскольку требование исполнено не было, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2019, об оплате пени в размере 117 982,62 рубля до 25.04.2019. 

В ответе на указанную претензию ООО «Энергорайон Чульман» не согласилось с расчетом пени, произвело собственный расчет и уплатило пени в сумме 45 399,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № 539 от 15.04.2019. 

Неисполнение претензионных требований в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании пени - 72 583,34 рублей.

Суд первой инстанции, исходя из условий договора, установил наличие факта несвоевременной поставки товара, произвел собственный расчет и, учитывая частичную оплату, взыскал пени в размере 39 311,73 руб. за период с 11.12.2018 по 22.03.2019.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив условия договора, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Согласно п. 3.1 спорного договора, Покупатель направляет Поставщику заявку (заказ) за партию товара для согласования  условий по его наименованию, количеству и цене. 

Как следует из пункта 3.2  договора, поставка партии товара производится до склада покупателя в срок не позднее 10 декабря 2018 года. Аналогичные условия указаны в спецификации на поставку товара (л.д. 12, 15). 

Пунктом 6.2 предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю пени из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

Как установлено судом и следует из товарно-транспортных накладных (л.д. 18-21), ответчиком осуществлены следующие поставки товара:  10.01.2019 на сумму 246 338,23 руб.;  06.02.2019 на сумму 269 639,06 руб.; 27.02.2019 на сумму 272 918 руб.; 22.03.2019 на сумму 413970 руб.

В указанных товарно-транспортных накладных согласованы наименование, количество и цена товара. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон, с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом того, что в товарно-транспортных накладных согласованы существенные условия договора поставки, применительно к пункту 3.1 договора, а так же с учетом условий, указанных в пункте 3.2 договора, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о поставке товара партиями.  

При таком положении доводы апелляционной жалобы несостоятельны, а произведенный судом расчет пени отвечает обстоятельствам дела и согласуется с условиями заключенного между сторонами  договора. 

При определении суммы пени, судом учтено осуществление ответчиком  внесение части пени  в размере 45 399,28 руб. по платежному поручению от 15.04.2019 года №539.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в части.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.  

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 АПК РФ.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А58-5290/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                В.Л. Каминский