АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11957/2017

14 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова  при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику администрации муниципального образования «Обуховское сельское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт»,

третьи лица: УФАС по Свердловской области

о признании недействительными торгов,

при участии в судебном заседании:

от      "ТЕПЛОГАРАНТ": ФИО2 – по доверенности от 15.02.2016,

от администрация муниципального образования «Обуховское сельское поселение»: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2017,

от УФАС по Свердловской области: ФИО4 – по доверенности от 03.04.2017. 

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ООО «Комфорт», дело  рассмотрено  в порядке ст. 156  АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 27.03.2017 судом принято к производству заявление ООО  "ТЕПЛОГАРАНТ", содержащее требования о:

- признании недействительным протокола конкурсной комиссии администрации муниципального образования «Обуховское сельское поселение» № 2 проведения предварительного отбора участников по открытому конкурсу сообщения № 110616/0379008/01 от 25.07.2016;

- признании недействительными результаты торгов на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 04.05.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 15.06.2017.

В судебном заседании 15.06.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения требований, согласно которых истец просит:

- признать недействительным протокол конкурсной комиссии администрации муниципального образования «Обуховское сельское поселение» № 2 проведения предварительного отбора участников по открытому конкурсу сообщения № 110616/0379008/01 от 25.07.2016;

- признать недействительными результаты торгов на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения;

- признать недействительным концессионное соглашение от 03.04.2017,  заключенное между администрацией муниципального образования «Обуховское сельское поселение» и ООО «Комфорт»;

- обязать ООО «Комфорт» произвести возврат, а администрацию муниципального образования «Обуховское сельское поселение» принять имущество, переданное по акту приема-передачи в связи с заключенным концессионным соглашением от 03.04.2017.

Дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.

15.06.2017 судом приняты определения:

- о привлечении: ООО «Комфорт»  в качестве соответчика – являющегося победителем проведенных торгов и организацию, с которой по результатам торгов заключено концессионное соглашение; и УФАС по Свердловской области – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

- об отложении судебного разбирательства на 01.08.2017.

К судебному заседанию 01.08.2017  судом от истца и ответчика получены ходатайства об отложении судебного разбирательства. В связи с невозможностью обеспечить явку представителей.

В связи с чем, 01.08.2017 судом принято определение об отложении судебного разбирательства по делу на 24.08.2017.

В судебном заседании 24.08.2017 представитель истца изложил доводы по существу дела.

Учитывая, что у суда отсутствуют доказательства о надлежащем уведомлении ООО «Комфорт», суд определил отложить судебное разбирательство с повторным извещением ООО «Комфорт» - определение от 24.08.2017. Судебное разбирательство по делу отложено на 07.09.2017.

В судебном заседании 07.09.2017 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

администрацией муниципального образования «Обуховское сельское поселение» (далее – администрация) объявлен конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов тепло- и газоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Обуховское сельское поселение»; распоряжением главы муниципального образования от 10.06.2016 утверждена конкурсная документация; 11.06.2016 на официальном сайте http://torgi.gov.ru было опубликовано сообщение 110616/0379008/01 с конкурсной документацией.

В соответствии с п.3.1 конкурсной документации заявитель обязан соответствовать требованию наличия в штате квалифицированных (обученных и аттестованных) специалистов в сферах теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения в количестве, соответствующем промышленной безопасности. Согласно п.3.2 конкурсной документации в целях подтверждения данного требования к заявителю заявка должна содержать копии документов, подтверждающих наличие в штате заявителя квалифицированных специалистов в сфере теплоснабжения (копии трудовых книжек, копии приказов, копии свидетельств, удостоверений).

Предварительным  отбором ООО «Теплогарант» не допущено к участию в конкурсе с обоснованием, указанным в протоколе предварительного отбора участников по открытому конкурсу сообщения № 110616/0379008/01 от 25.07.2016, а именно: п.п. 3 п. 3.10 конкурсной документации, представленные заявителем материалы и документы неполны и/или недостоверны: отсутствуют копии трудовых книжек, копии свидетельств, удостоверений, копия трудового договора с ФИО5  не достоверна.

Общество полагая, что  отказ в допуске к участию в конкурсе является неправомерным обратился в суд с иском о признании недействительными проведенных торгов,  в обоснование незаконности отказа в допуске к участию в конкурсе ссылается на: 

- решение УФАС Свердловской области  от 10.08.2016, в соответствии с которым  действия администрации при организации и проведении конкурса признаны нарушающими ч. 1.6 ст. 23 Федерального закона № 115-ФЗ от 21.07.2005;

- постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2017 №Ф09-1732/17, согласно которому отменены решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и указанное решение антимонопольного органа от 10.08.2016 признано правомерным и законным.

Как указывает заявитель, в указанных решениях антимонопольного органа, постановлении  арбитражного суда кассационной инстанции  установлен факт нарушения администрации, выразившийся в предъявлении к участникам торгов требований, не предусмотренных законодательством

В связи с чем, заявитель просит признать проведенные торги недействительные и признать недействительным концессионное соглашение, заключенное с ООО «Комфорт» по результатам проведения этих торгов.

Согласно отзывам администрация  просит отказать в удовлетворении заявленных ООО «Теплогарант» требованиях, утверждая, что Общество, как участник торгов должно было подтвердить наличие в штате квалифицированных специалистов, но указанная обязанность не выполнена. 

В отзыве ООО «Комфорт» приведены доводы, что указанное Общество не является надлежащим ответчиком по делу; утверждает, что действия комиссии соответствуют требованиям конкурсной документации. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении иска  суд пришел к следующим выводам.

 

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ч. 1 ст. 17 1 Федерального закона "О защите конкуренции" установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями; объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о концессионных соглашениях (в редакции, действовавшей в спорный период) концессионное соглашение может быть заключено в отношении нескольких объектов концессионных соглашений, указанных в части 1 данной статьи, за исключением случаев, если объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам). Заключение концессионного соглашения в отношении нескольких объектов концессионных соглашений допускается, если указанные действия (бездействие) не приведут к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно приложению  № 1 к конкурсной документации следует, что предметом конкурса является право на заключение концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, в том числе источника тепловой энергии, использующего газовое топливо, а также в отношении ГРПШ-03 БМ-У1 (газораспределительный пункт шкафной), наземных и подземных газопроводов.

Как следует из материалов дела, предметом конкурса являлось право на заключение концессионного соглашения в отношении нескольких объектов теплоснабжения, при использовании которых реализация потребителям тепловой энергии осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), а также в отношении ГРПШ и газопроводов.

При этом ГРПШ и газопроводы, не относятся к объектам теплоснабжения.

Поскольку  администрацией проведен конкурс в отношении объектов, которые не относятся к объектам теплоснабжения (исходя из предмета конкурса в соответствии с приложением № 1 конкурсной документации), администрацией нарушены требования ч. 5 ст. 4 Закона о концессионных соглашениях.

Частью 1.6 ст. 23 Закона о концессионных соглашениях  установлено, что в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к их квалификации, профессиональным, деловым качествам), не устанавливаются.

Между тем, как следует из материалов дела, конкурсная документация содержит следующие положения.

Согласно п. 3.1 конкурсной документации заявитель обязан соответствовать требованию о наличии в штате квалифицированных (обученных и аттестованных) специалистов в сферах теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения в количестве, соответствующем промышленной безопасности.

В соответствии с п. 3.2 конкурсной документации следует, что в целях подтверждения данного требования заявка должна содержать копии документов, свидетельствующих о наличии в штате заявителя квалифицированных специалистов в сфере теплоснабжения (копии трудовых книжек, приказов, свидетельств, удостоверений). 

Согласно п. 5 ст. 46 Закона о концессионных соглашениях, по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, требования, которые предусмотрены пунктом 3 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона и предъявляются к участникам конкурса, не устанавливаются.

В соответствии с попд. 3 п. 1 ст. 23 этого же  Закона, требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к их квалификации, профессиональным, деловым качествам) и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса.

Частью ч. 5 ст. 46 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, требования, которые предусмотрены п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона о концессионных соглашениях и предъявляются к участникам конкурса, не устанавливаются.

 

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В силу ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Как следует из материалов настоящего дела, администрацией к участникам конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения предъявлены  требования к их квалификации, предъявленные которых действующим законодательством не предусмотрено, что повлекло отказ в допуске к участию в конкурсе ООО «Теплогарант».

Одним из заявленных требований Общества является требование о признании недействительным протокола от 25.07.2016 № 110616/0379008/01 конкурсной комиссии по предварительному отбору участников.

На основании изложенного суд удовлетворяет в полном объеме требование о признании  недействительными торги в форме открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения муниципального имущества МО «Обуховское сельское поселение», а также протокол от 25.07.2016 г. № 110616/0379008/01.

Исходя из положений ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что действия  администрации привели к необоснованному отказу в участии торгов Общества «Теплогарант», что нарушило его права и законные интересы, так как общество было лишено законного права участвовать в данных торгах, отсутствие одного из участников, имеющего намерение победить на аукционе, повлияло на результат проведенных торгов.

В связи с чем суд признает недействительным концессионное соглашение  от 03.04.2017, заключенное между администрацией муниципального образования «Обуховское сельское поселение» и ООО «Комфорт».

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку торги признаны недействительными, суд обязывает ООО «Комфорт» передать, а администрацию муниципального образования «Обуховское сельское поселение» принять имущество, переданное по акту приема-передачи к концессионному соглашению от 03.04.2017.

На основании изложенного, заявленные требования ООО «Теплогарант» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из фактически удовлетворенных требований, внесенной заявителем в бюджет государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы между сторонами распределить в следующем порядке:

- взыскать с администрации  муниципального образования «Обуховское сельское поселение» в пользу ООО «Теплогарант» 6000 руб. в возмещение государственной пошлины;

- взыскать с ООО «Комфорт» в пользу ООО «Теплогарант» 6000 руб. в возмещение государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Признать недействительными торги в форме открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения муниципального имущества МО «Обуховское сельское поселение», а также протокол от 25.07.2016 г. № 110616/0379008/01.

3.                Признать недействительным концессионное соглашение от 03.04.2017 г., заключенное между администрацией муниципального образования «Обуховское сельское поселение» и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт». 

4.                Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» передать, а администрацию  муниципального образования «Обуховское сельское поселение» принять имущество, переданное по акту приема-передачи к концессионному соглашению от 03.04.2017 г. 

5.                Взыскать с администрации  муниципального образования «Обуховское сельское поселение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» 6000 руб. в возмещение государственной пошлины.

6.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» 6000 руб. в возмещение государственной пошлины.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Малов