АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10888/2018

г. Оренбург

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        25 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311565811600378, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Контакт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

о взыскании 160 699 руб.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3. доверенность от 25.09.2018

от ответчика: явки нет, извещен

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Контакт» с исковым заявлением о взыскании 160 699 руб., из которых 98 799 руб. 00 коп. задолженность по договору подряда № 12 от 26.07.2017, 61 900 руб. 00 коп. задолженность по договору № 14 о сервисном обслуживании общедомовых приборов учета тепловой энергии от 11.10.2017.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

В определении суда от 01.10.2018 сторонам  разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

В отсутствие возражений сторон и по ходатайству истца  суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в возражениях (л.д. 52) указал, что считает взыскиваемую сумму неправомерной, не согласен с начислением долга. Также ответчиком указано, что между сторонами существует спор по согласованию существенных условий договора № 14 о сервисном обслуживании общедомовых приборов учета тепловой энергии от 11.10.2017, а также договора подряда № 12 от 26.07.2017.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Управляющая компания «Контакт» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 12 от 26.07.2017 (л.д. 13-15).

Согласно пункту 1.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по демонтажу, поверке, поставке, монтажным и пусконаладочным работам девяти узлов учета тепловой энергии на объектах по адресам:

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

г. Оренбург, ул. Конституции СССР, 8;

<

...>;

<

...>;

<

...>.

Сроки оказанных услуг по метрологической поверке оборудования: 20 рабочих дней с поступления предоплаты и передачи оборудования на склад (пункт 1.2).

Стоимость работ определена в пункте 2.1 и составляет 173 799, 00 руб. (сто семьдесят три тысячи семьсот девяносто девять рублей 00 коп.), без учета НДС.

Оплата по Договору осуществляется следующим образом:

- Авансовый платеж подрядчику в размере 30 % от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, выплачивается в течении пяти дней с даты подписания договора сторонами.

- Оставшуюся часть заказчик оплачивает поэтапно в течении трех месяцев, за выполненный объем работ, с пропорциональным удержанием ранее выплаченного авансового платежа (пункт 2.2).

По окончании оказанных услуг подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт указанных услуг, который заказчик обязан рассмотреть и подписать в течение 5 банковских дней с момента представления (пункт 2.3).

Срок действия договора согласно пункту 7.1 с момента подписания до полного взаиморасчета между сторонами (не позднее 31.12.2017).

Истец осуществил работы и услуги на общую сумму 173 799 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ от 19.10.2017 (л.д. 16), подписанный как со стороны ООО «Управляющая компания «Контакт», так и со стороны ИП ФИО2, скреплены печатями обеих сторон.

Ответчиком обязанность по оплате исполнена частично в размере 75 000 руб. 00 коп. , согласно платежным поручениям № 232 от 07.08.2017 (л.д.59), № 253 от 21.08.2017 (л.д. 60), № 321 от 20.11.2017.

Стоимость неоплаченных работ составила 98 799 руб. 00 коп.

Также между ООО «Управляющая компания «Контакт» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор № 14 о сервисном обслуживании общедомовых приборов учета тепловой энергии от 11.10.2017 (л.д. 17-19).

Согласно пункту 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по сервисному обслуживанию тринадцати общедомовых узлов учета тепловой энергии отопления, исправных, опломбированных, включенных и сданных представителям теплоснабжающей организации, в полном объеме на объекте по адресам:

1)

<

...>;

2)

<

...>;

3)

<

...>;

4)

<

...>;

5)

<

...>;

6)

<

...>;

7)

<

...>;

8)

<

...>;

9)

<

...>;

10)

<

...>;

11)

<

...>;

12)

<

...>;

13)

<

...>.

Согласно пункту 3.1.1  исполнитель обязан  выполнять один раз в месяц комплекс работ по съему показаний с общедомовых приборов учета, который включает в себя:

- считывание накопленной на счетчике (помесячный отчет за отчетный месяц) информации в ноутбук, адаптер переноса данных или через модем; 

- обработку полученной информации на компьютере;

- предоставление ежемесячного отчета ресурсоснабжающим организациям и заказчику,

Стоимость работ определена в разделе 2 договора и    составляет 1 050 руб. 00 коп. (одна тысяча пятьдесят рублей 00 копеек) за работы по сервисному обслуживанию одного узла учета тепловой энергии отопления за один месяц (пункт 2.1) и 13 650 руб. 00 коп. (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек)  за работы по сервисному обслуживанию тринадцати общедомовых коммерческих узлов тепловой энергии отопления за один месяц (пункт 2.2).

Расчеты за оказанные услуги производятся по предоставленным исполнителем счетам-фактурам и актам выполненных работ, ежемесячно до 10 числа текущего месяца за истекший месяц исполнения обязательств (пункт 2.2). 

Срок действия договора согласно пункту 6.1 с 11 октября 2017 г. по 10 октября 2018 г.

В рамках исполнения договора № 14 истец оказал услуги на общую сумму 95 550 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы от 31.10.2017 (л.д. 32-33), от 30.11.2017 (л.д. 30-31), от 31.12.2017 (л.д. 28-29), от 31.01.2018 (л.д.26-27), от 08.02.2018 (л.д. 24-25), от 31.03.2018 (л.д.22-23), от 30.04.2018 (л.д. 20-21), подписанные как со стороны ООО «Управляющая компания «Контакт», так и со стороны ИП ФИО2, скреплены печатями обеих сторон.

Ответчиком обязанность по оплате исполнена частично в размере 33 650 руб. 00 коп., согласно платежным поручениям № 173 от 10.05.201 (л.д.62), № 223 от 25.05.2018 (л.д. 63), № 279 от 25.06.2018 (л.д. 64).

Стоимость неоплаченных работ составила 61 900 руб. 00 коп.

С целью мирного урегулирования спора 16.07.2018 в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление (л.д. 10, доказательства вручения – л.д. 11) с предложением добровольного погашения задолженности.

Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым спором.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (том 1 л.д. 22).  При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу №А47-10733/2017; п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

 Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  у него обязательств по договорам, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения предъявленных в исковом заявлении требований или попыток  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ  предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда № 12 от 26.07.2017 и договора № 14 о сервисном обслуживании общедомовых приборов учета тепловой энергии от 11.10.2017 и подлежат правовому регулированию нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договорах подряда и возмездного оказания услуг.

Суд, оценив представленные в материалы дела договоры, действия сторон по их исполнению (универсальные передаточные документы с указанием соответствующего договора подписаны  сторонами без возражений, в платежных поручениях при оплате задолженности ответчиком указано назначение платежа – за оказанные услуги согласно договора № 12 и № 14),  приходит к выводу о  заключенности договоров (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10,  пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165).

Договоры не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.  В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Отказа от приемки выполненных работ (услуг) по имеющимся актам  приемки выполненных работ ответчиком  не представлено, замечания и недостатки работ (услуг) в актах не указаны.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Факт выполнения работ (услуг) подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 19.10.2017 (л.д. 16), от 31.10.2017 (л.д. 32-33), от 30.11.2017 (л.д. 30-31), от 31.12.2017 (л.д. 28-29), от 31.01.2018 (л.д.26-27), от 08.02.2018 (л.д. 24-25), от 31.03.2018 (л.д.22-23), от 30.04.2018 (л.д. 20-21), актами проверки узла учета. Указанные документы подписаны истцом и ответчиком без возражений. 

Письменного заявления о фальсификации указанных документов с предупреждением об уголовной ответственности,  ответчиком не сделано.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по оспариванию всего объема работ не заявлялось.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик в возражениях указал, что считает взыскиваемую сумму неправомерной и не согласен с ее начислением, однако доказательств в подтверждение своей позиции не предоставил, не представил также и контррасчет взыскиваемой суммы.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности в полном объеме в размере и сроки, установленные  договором, ответчик суду не предоставил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании сумм основного долга обоснованны и документально подтверждены, не опровергнуты ответчиком, они подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 160 699 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь   ст. ст.  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Контакт»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 160 699 руб. долга, и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 821 руб. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (даты  изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                    А.А. Вишнякова