АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

  Именем Российской Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25665/2019

23 марта 2021 года

г. Челябинск

           Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года 

            Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к муниципальному образованию «Увельское сельское поселение» в лице Администрации Увельского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, п. Увельский Челябинской области, к Муниципальному образованию Увельский муниципальный район в лице Администрации Увельского муниципального района, ОГРН: 

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Челябинской дирекции по электроснабжения – филиала ОАО «РЖД», ОГРН 

<

***>, Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, о взыскании 31 034 руб. 

при участии  в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.12.2020, личность удостоверена паспортом; 

от ответчика Администрация Увельского сельского поселения: ФИО3, по доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»   (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному образованию «Увельское сельское поселение» в лице Администрации Увельского сельского поселения (далее – ответчик), о взыскании потерь электрической энергии период   с 01.10.2018 по 31.03.2019  в размере 30 407 руб. 72 коп., пени в размере 626 руб. 28 коп., производить начисление пени по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований от 21.10.2020 (л.д. 114-115). 

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 307, 309, 544, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, указывает, что ответчик является иным владельцем сетей, соответственно должен оплачивать возникающие в них потери. 

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым возражает против заявленных требований, в том числе указывает на отсутствие зарегистрированного права собственности на объект электросетевого хозяйства (л.д. 50-52). 

Определением  суда от 05.12.2019 к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Челябинской дирекции по электроснабжения – филиала ОАО «РЖД», Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области (л.д. 88, 91,91а).

Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области в соответствии с ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 135). 

Определением суда от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное образование Увельский муниципальный район в лице Администрации Увельского муниципального района. 

 Определением суда от 06.08.2020 в качестве соответчика к участию в деле привлечено Муниципальное образование Увельский муниципальный район в лице Администрации Увельского муниципального района (далее-соответчик). 

Соответчиком представлен отзыв (л.д. 119-122, 139-140), в соответствии с которым возражает против заявленных требований. 

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из искового заявления, ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которое осуществляется энергоснабжение Муниципального образования «Увельское сельское поселение». 

Точкой поставки электрической энергии является КТПО-66 км, 10/0,23 кВ, ф. 2 «Быт», а именно воздушно-кабельная линия 0,23 кВ, расположенная по адресу: Челябинская область, Увельский район, п. Увельский 66 км. 

ОАО «МРСК Урала» полагая, что объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется электроснабжение потребителей, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию – Увельское сельское поселение и  на стороне ответчика лежит обязанность по оплате стоимости фактических потерь, направило в адрес ответчика претензию от 26.04.2019 (л.д. 12-13),  неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

           В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ сторона (как снабжающая организация, так и абонент) нарушившая обязательства по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п. 129 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 130 Основных положений: «При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства)».

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 861: «Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации».

Пунктом 190 Основных положений определены правила определения Поставщиком сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь.

Объект воздушно-кабельная линия 0,23 кВ, расположенный по адресу: 

<

...> км. используется для электроснабжения потребителей, в том числе населения на территории Увельского сельского поселения. 

Ответчик возражает против принадлежности данной линии- сооружение, Воздушно-кабельная линия 0,23 кВ ф. № 2 «Быт» от КТПО 66 км. перегона Красноселка-Нижнеувельская, Челябинская область, Увельский район, казарма, 66 км., сельскому поселению с ссылкой на отсутствие регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в реестре муниципальной собственности (л.д. 54). 

Однако, как следует из материалов дела, факт принадлежности линии ответчику подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (эксплуатационной ответственности) между Администрацией Увельского сельского поселения и Челябинской дистанцией электроснабжения  от 26.09.2011(л.д.18,  82).

В соответствии с п. 1 акта, Воздушно-кабельная линия 0,23 кВ № 2, КТПО-66 км, ПС «Красноселка-тяга», Челябинская область, Увельский район. 

Источник питания, наименование ПС, присоединение, напряжение, КТПО-66 км ВРУ 0,23 кВ.

Граница балансовой принадлежности на контактах присоединения кабеля 0, 23 кВт ф № 2 «Быт» РУ-0,23 кВ. 

Балансовая принадлежности КТПО 66 км находится на балансе ОАО «РЖД».

Воздушно-кабельная линия 0,23 кВ ф. № 2 «Быт» от КТПО 66 км. находится на балансе Администрации Увельского сельского поселения. 

Акт подписан Главой сельского поселения. 

Кроме того, в материалы дела представлен акт № 62-01-009 от 26.02.2019 (л.д. 182-183) составленный инженером 2 категории участка по сбыту электроэнергии в Увельском районе ЦО Отделения «Челябэнергосбыт» ФИО4 в присутствии Начальника отдела энергетики администрации Увельского сельского поселения ФИО5 при обследовании электрохозяйства потребителя. 

В качестве причин обследования указано: внесение дополнения в договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь, на основании служебной записки «Челябэнергосбыт» Филиал ОАО «МРСК Урала-«Челябэнерго». 

Характеристика потребителя:

Обследуемый объект (фактический адрес): Воздушно-кабельная линия 0,23 кВ ф.  № 2 «Быт» от КТПО-66 км перегона «Красноселка-Нижнеувельская» до жилого дома «казарма 66 км» поселка Увельский. 

Полное наименование потребителя в соответствии с уставом: Администрация Увельского сельского поселения. 

Описание электроснабжения объекта потребителя:

ПС ЭЧЭ-55 «Красноселка-тяга» 110/10 кВ. 

Краткое описание схемы электроснабжения: ПС ЭЧЭ-55 «Красноселка-тяга» 110/10 кВ 2-я с.ш., фид. № 2 ПЭ Нижнеувельская ОАО «РЖД», ВЛ-10 кВ ПЭ Нижнеувельская ОАО «РЖД» опора № 188, отпаечная ВЛ-10кВ (2аС-25мм2l-10м) до КТПО -66 км 10/023 кВ, РУ-0,23кВ фид. № 2 «Быт» (ОАО «РЖД») –КЛ-0,23 кВ «Барак» ВРУ-0,23 кВ казармы 66 км. (Администрация Увельского сельского поселения. 

Прибор учета № 7200021558 установлен в РУ -0,23 кВ КТПО-66 км 10/0,23 кВ. 

Наличие актов: 

-разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между Администрацией Увельского сельского поселения и Челябинской дистанцией электроснабжения от 26.09.2011. 

Граница балансовой принадлежности электросетей установлена актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между Администрацией Увельского сельского поселения и Челябинской дистанцией электроснабжения: на контактах присоединения кабеля 0,23 кВ фид. № 2 «Быт» в РУ-0,23 кВ КТПО-66 км 10/0,23 кВ.

Граница эксплуатационной ответственности сторон совпадает с границей балансовой принадлежности. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик является владельцем воздушно-кабельной линии, т.е. является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Учитывая, что потребление электроэнергии на указанном объекте электросетевого хозяйства осуществлялось, владельцем (собственником) этих объектов электросетевого хозяйства является Администрация Увельского сельского поселения, следовательно,  между ОАО «МРСК Урала» и потребителем сложились фактические правоотношения. 

В материалы дела представлены ведомости потребления электрической энергии, информация о поступлении электрической энергии в сети ответчика, данные об объемах поступления, полезного отпуска по юридическим лицам, населению,  данные об объемах электропотребления бытовых абонентов (л.д. 9-10, 20-29). 

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электроснабжения населения отнесена к вопросам местного значения,  которые на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих  муниципальных районов и являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В материалы дела представлено соглашение между органом местного самоуправления муниципального района и органом местного самоуправления поселения о передаче осуществления части полномочий (л.д. 142-145), заключенное между Администрацией Увельского муниципального района с одной стороны, Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Увельского муниципального района, со второй стороны и Администрацией Увельского сельского поселения с третьей стороны. 

Предметом настоящего Соглашения является передача в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрации поселения полномочий Администрации района, а именно: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации за исключением проектирования, строительства и реконструкции объектов коммунального комплекса. 

В соответствии с п. 1.2. соглашения, Управление, являясь отраслевым (функциональным) органом Администрации Увельского муниципального района осуществляет передачу Администрации поселения в порядке, установленном пунктом 3 настоящего Соглашения, финансовые средства (межбюджетные трансферы) на реализацию полномочий, предусмотренным пунктом 1.1. соглашения.  

В соответствии с п. 2.4.1, Администрация поселения обязана осуществлять полномочия, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего соглашения в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

Аналогичное соглашение представлено за 2019 год от 09.01.2019 (л.д. 157-162). 

На основании вышеизложенного, обязанность по организации электроснабжения, а также по оплате потерь возникающих в данной воздушно-кабельной линии лежит на администрации поселения, соответственно в удовлетворении требований к Муниципальному образованию Увельский муниципальный район в лице Администрации Увельского муниципального района следует отказать. 

Таким образом, из материалов дела следует, что в спорный период времени с 01.10.2018 по 31.03.2019 фактическим владельцем и пользователем объектов электросетевого хозяйства, в которых возникли потери электрической энергии, являлся ответчик, а именно Муниципальное образование  «Увельское сельское поселение» в лице Администрации Увельского сельского поселения.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Для компенсации потерь должна учитываться вся фактически потребленная потребителями электрическая энергия, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети.

Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства обязаны как потребители электрической энергии эксплуатировать принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату (пункт 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ и абзац первый пункта 6 Правил №861).

При этом деятельность собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, не предусматривающая в системе действующего правового регулирования получение от нее дохода как от предпринимательской или иной экономической деятельности, является одним из средств обеспечения передачи электрической энергии потребителям (в том числе населению, проживающему на определенной территории). Такой переток осуществляется в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны.

Надлежащее обеспечение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии ее потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанных собственников (владельцев), при том что такая деятельность не может являться для последних источником получения дохода, требует от них несения необходимых затрат (расходов), а также компенсации потерь (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 19-П от 25.04.2019).

Определением суда от 14.01.2021 истцу и ответчику предлагалось рассмотреть вопрос о возможности проведения экспертизы для целей фактического определения объема потерь в сетях муниципального образования с учетом их протяженности и ветхости. 

Доказательств наличия в спорный период безучетного потребления электроэнергии, на которое можно было бы уменьшить предъявленные к возмещению потери, в материалах дела не имеется. 

Своим процессуальным правом по заявлению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для целей фактического определения объема потерь электроэнергии в сетях муниципального образования с учетом протяженности сетей, их технического состояния, причин возникновения и стоимости потерь ответчик не воспользовался.

Надлежащие доказательства, подтверждающие иной размер потерь электроэнергии, обоснованный контррасчет стоимости фактических потерь за расчетный период, ответчик не представил. 

При этом, истец представил счета-фактуры, данные по полезному отпуску, объемы с учетом бытовых потребителей, т.е. в полной мере обосновал расчет основного долга за спорный период.

В соответствии с расчетом (л.д. 9-10) за период  с октября 2018 по февраль 2019, март 2019 года, задолженность по потерям электрической энергии составила 30 407 руб. 72 коп. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии в целях компенсации потерь в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании 30 407 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании пени в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.04.2019 по 20.06.2019 в размере 626 руб. 28  коп. (л.д, 116). 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Судом расчет проверен и признан верным. 

Ответчиком арифметических возражений не заявлено. Мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования о взыскании пени в размере 626 руб. 28 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с требованиями истца, пени подлежит начислению на сумму основного долга по день фактической оплаты, начиная с 21.06.2019. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением № 34383 от 04.07.2019 в размере 2000  руб. (л.д. 8). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Увельское сельское поселение» в лице Администрации Увельского сельского поселения за счет средств бюджета муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность в размере 30 407 руб. 72 коп., пени в размере 626 руб. 28 коп., производить взыскание пени с 21.06.2019 от суммы основного долга в размере 30 407 руб. 72 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

В удовлетворении требований к Муниципальному образованию Увельский муниципальный район в лице Администрации Увельского муниципального района отказать. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru