АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1367/2020

г. Курган

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Прокуратуры Курганской области к 1. Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2. обществу с ограниченной ответственностью «Март» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, прокурор, удостоверение;

от ответчиков: 1. ФИО2 – представитель по доверенности от 25.07.2019, паспорт, диплом; 2. явки нет, извещен,

установил:

Прокуратура Курганской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Март» (далее – второй ответчик) о признании недействительными (ничтожными) соглашения от 05.12.2018 и 03.10.2019 договора аренды лесного участка № 48-Др от 03.07.2012, заключенного между ответчиками.

Ответчик-2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии уточненного искового заявления, представленного через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», представил для приобщения подлинник указанного заявления.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.

Таким образом, суд перешел к рассмотрению исковых требований о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 05.12.2018 договора аренды лесного участка № 48-Др от 03.07.2012, заключенного между ответчиками.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на требовании настаивал.

Представитель ответчика-1 возражал против исковых требований по доводам отзыва. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам аукциона 03.07.2012 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской  области  (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Март» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 48-др,  по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование в целях заготовки древесины лесные участки, находящиеся в государственной собственности и указанные в пункте 2 договора (л.д. 16-19).

 Арендная плата по договору составила  1 472 000 руб. (пункт 6 договора).  Арендатор вносит  арендную плату в полном объёме в сроки, определенные приложением № 4 к настоящему договору  (пункт 7 договора). 

Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях №1 и №2 к настоящему договору (л.д. 20-21). 

Пунктом  4 договора предусмотрено, что  ежегодный объём  изъятия  лесных ресурсов на арендуемых лесных участках, объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов предварительно определены настоящим договором (приложения №3, № 6), окончательно устанавливаются  проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2052 (пункт 25 договора). 

Пунктом 21 договора  предусмотрено внесение изменений в договор  в случаях: изменения состояния  лесных насаждений, вызванного  стихийными бедствиями,  чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы,  повреждение лесов вредителями и болезнями); изменения в установленном  порядке  правил, режима использования лесов; изъятия в установленном законном порядке земель лесного фонда  для государственных нужд; изменения арендной платы, изменения ежегодных объемов изъятия лесных ресурсов, объемов и сроков исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке;  в иных случаях, установленных действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали схемы расположения и границы лесного участка; в приложении № 2 - характеристика лесного участка и его насаждений; в приложении № 3 -  ежегодные объемы изъятия лесных ресурсов;  в приложении № 4 - сроки внесения арендной платы; в приложении № 6 - объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, а также воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке (л.д. 20-22, о/с л.д.24-25).

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 03.07.2012 лесной участок передан арендатору (приложение 5, л.д.23-24).

Договор аренды лесного участка от 03.07.2012 № 48-др  зарегистрирован в установленном законом порядке.

05.12.2018 между Департаментом и ООО «Март» заключено  соглашение  о внесении изменений  в договор аренды лесного участка № 48-Др от 03.07.2012, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Курганской области от 24.12.2018, согласно которому изменена редакция приложений к договору аренды лесного участка №3 «Объем использования лесов длязаготовки древесины на лесном участке», №6 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке» (л.д. 33-37).

Ссылаясь на нарушение установленного в Лесном кодексе Российской Федерации запрета на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного на торгах, истец обратился в суд с требованием о признании  соглашения от 05.12.2018 недействительным  на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи  35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее- постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15), из пункта 1 которого следует, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно абз. 3 части  1 статьи  52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент заключения договора аренды лесного участка от 03.07.2012, соглашения о внесении изменений в который истец просит признать недействительными, действовал Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ в редакции от 14.03.2009.

Статьей 74 Лесного кодекса РФ (ред. от 14.03.2009) предусмотрено, что договор  аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается (части 1 - 2).

В силу п. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса, т.е., если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 № 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ) редакция статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена.

При этом введенная Федеральным законом № 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» введена статья 74.1, согласно части 2 которой (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных соглашений) изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Указанные в названной норме существенные изменения характеристик лесного участка определяются по результатам таксации лесов (статья 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации), проводимой в порядке лесоустройства в границах всего арендуемого лесного участка и влекут изменение ежегодных объемов заготовки древесины с соответствующим изменением ежегодной арендной платы на последующий срок действия договора, т.е. влекут изменение аукционных условий договора.

Таким образом, нормами Лесного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусматривался общий запрет на изменение условий аукциона в отношении договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенных по результатам аукциона, из которого должны были исходить стороны при заключении договора.

Положениями Лесного кодекса РФ, действовавшего на момент заключения оспариваемых соглашений, также  установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, по соглашению сторон или по требованию одной из сторон. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448 по делу № А43-21805/2013, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 307-ЭС18-536 по делу № А13-9528/2016.

В соответствии с пунктом 1 спорного договора № 48-др арендатору передан лесной участок для заготовки древесины с предварительно определенными годовыми объемами изъятия лесных ресурсов для заготовки древесины (всего 4,2 тыс. куб. м хвойного хозяйства и 53,0 тыс. куб. м лиственного хозяйства), а также определенными объемом и сроками исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению (приложение № 6). Пунктом 4 договора № 48-др также предусмотрено, что ежегодный объём изъятия лесных ресурсов  окончательно устанавливается проектом освоения лесов.

Оспариваемыми соглашениями от 05.12.2018 изменены объемы использования лесов для заготовки древесины (вместо 4,2 тыс. куб. м хвойного хозяйства и 53,0 тыс. куб. м лиственного хозяйства установлено 4900 куб. м хвойного хозяйства и 56500 куб. м мягколиственного хозяйства, всего 61400 куб. м), объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Изменение условий договора аренды об объемах заготавливаемой древесины, объемах и сроках необходимых работ по соглашению сторон против определенных в аукционной документации условий противоречит запрету, установленному действующим законодательством.

Вместе с тем,  изменение по соглашению сторон любых условий договора, заключенного по результатам проведения аукциона, в том числе внесения каких-либо дополнительных прав либо обязанностей сторон, не допускается в силу нормы статьи  74.1 ЛК РФ.

Довод Департамента относительно того, что изменения в договор вносятся также по взаимному соглашению сторон, изложенный в отзыве (л.д. 65), судом отклоняются в силу следующего. 

Правовой анализ  норм  статей 74, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, позволяет суду согласиться с доводами истца о том, что положениями Лесного кодекса Российской Федерации в редакциях, действующих на момент заключения  договора № 48-др, а также  на момент заключения оспариваемого соглашения по-прежнему предусмотрен запрет на изменение условий договора, заключенного по результатам торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон такого договора, и предусмотрена возможность изменения условий такого договора в случаях, прямо предусмотренных законом и только в судебном порядке.

Довод Департамента  о том, что факт изменения расчетной лесосеки, является  основанием для изменения договора аренды земельного участка, судом принят, однако данное обстоятельство для рассматриваемых по делу правоотношений значения не имеет.

Факт внесения изменений в Проект освоения лесов, касающихся, в том числе сведений о параметрах использования лесов (расчетная лесосека), не изменяет установленного федеральным законом порядка, внесения изменений в условия договора аренды лесного участка, заключенного на торгах.

В данном случае в результате составления и утверждения проекта освоения лесов были уточнены площади  и объемы использования лесных ресурсов, объемы и сроки выполнения мероприятий  по охране,  защите, воспроизводству лесов.

Кроме того, как было указано выше, в пункте 4 договора стороны согласовали, что ежегодный объем изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов предварительно определяются договором (приложение № 3, № 6) и окончательно устанавливается проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Соответственно суд полагает, что сторонами договора при его заключении согласованы условия изменения размера указанных в приложениях № 3 и № 6 показателей без внесения каких-либо дополнительных изменений в текст договора.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В рассматриваемом случае изменение условий договора аренды об объемах заготавливаемой древесины, объемах и сроках необходимых работ против определенного в аукционной документации по соглашению сторон противоречит установленному частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ прямому запрету на изменение условий такого договора на основании соглашения сторон.

Исходя из вышесказанного, учитывая, что оспариваемая сделка, оформленная в виде  соглашения от 05.12.2018 к договору аренды лесного участка, заключена в нарушение норм действующего лесного законодательства, суд считает требования истца обоснованными. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на ответчиков.

Вместе с тем, учитывая, что в силу подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины с Департамента  взысканию не подлежат.

С ООО «Март»  подлежит взысканию с федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от 05.12.2018 к договору аренды лесного участка № 48-Др от 03.07.2012, заключенное между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и обществом с ограниченной ответственностью «Март».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Март» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

П.Ф. Антимонов