АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                             600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3477/2023

г. Владимир

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена

21.07.2023

Решение в полном объеме изготовлено

28.07.2023

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айти Сервис» (454038, 

<

...>, помещ. 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу группа компаний «Системы и Технологии» (600014, 

<

...>, помещ. 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 828 644 руб. 50 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца  – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика  – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айти Сервис» (далее – истец, ООО «Айти Сервис») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу группа компаний «Системы и Технологии» (далее – ответчик, АО ГК «Системы и Технологии») о взыскании долга по договору субподряда от 28.02.2022 № 2022Ч/40 в сумме 816 729 руб. 20 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 11 915 руб. 30 коп. за период с 20.01.2023 по 31.03.2023. 

Ответчик в отзыве от 16.05.2023 № 650 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также указал, что на протяжении выполнения работ от ООО «Айти Сервис» не поступали письма об отсутствии в необходимом объеме давальческих материалов подрядчика. Более того, ООО «Айти Сервис» письмом исх.№ 069 от 24.08.2022. уведомило о готовности выполненных работ в объеме 97%. Однако, в ходе приемки работ на объекте 06.09.2022 и 07.09.2022, комиссией был выявлен целый ряд замечаний к выполненным работам. Устранение замечаний длилось до 19.10.2022, когда на повторной приемке удалось подписать акт с замечаниями только с представителем одной службы (СИТ). Сдать выполненную работу субподрядчик смог только после устранения всех замечаний ГУП «Петербургский метрополитен», что свидетельствует о задержке выполнения работ не по причине отсутствия оборудования и материалов для их выполнения, передача которых является обязанностью подрядчика, а в связи с низким темпом производства работ и отсутствием надлежащего качества. 

В дополнении к отзыву от 17.07.2023 № 892 в удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать.

Истец представил заявление от 18.07.2023 № 01/200-163 об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.07.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.07.2023.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Между АО ГК «Системы и Технологии» (подрядчик) и ООО «Айти Сервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 28.02.2022 № 2022Ч/40, согласно пункту 1.1, которого подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика перечень работ, указанный в приложении № 2 к договору, в соответствии с проектом ЭКИ.312.15.005 «Оснащение автоматизированной информационно-измерительной системой технического учета энергетических ресурсов и воды (АИИС ТУЭР) ГУП «Петербургский метрополитен» и Проектом производства работ, и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренным договором.

В силу пункта 3.1 договора стоимость подлежащих выполнению субподрядчиком работ определена протоколом согласования договорной цены (приложение № 3 к договору), который является неотъемлемой частью договора, и составляет 2 905 000 руб., в том числе НДС 20%, который составляет                   484 166 руб. 67 коп.

Пунктами 2.4.8, 2.4.34 предусмотрена обязанность субподрядчика немедленно письменно предупредить подрядчика при обнаружении не зависящих от субподрядчика обстоятельств, которые грозят качеству выполняемых работ либо создают невозможность завершения их в срок. Принять от подрядчика товарно-материальные ценности (оборудование и материалы) для выполнения работ по накладной на отпуск материалов на стройку, по форме М-15. 

Оплата по договора производится в следующем порядке. Аванс 30% от стоимости работ по договору в размере 871 500 руб., в том числе НДС 20% – 145 250 руб., оплачивается не позднее 15 рабочих дней с даты подписания договора, на основании счета субподрядчика. На полученную по договору сумму аванса субподрядчик выставляет счет-фактуру не позднее 5 календарных дней, считая со дня получения суммы аванса. Оплата фактически выполненных работ производится подрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, подписанных подрядчиком и субподрядчиком, в срок не более 30 календарных дней с даты подписания акта и справки, за вычетом ранее перечисленного аванса, при условии предоставления счета и счета-фактуры на всю стоимость выполненных работ, а также при условии поступления денежных средств от заказчика –  Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (пункт 3.4, 3.4.1, 3.4.2 договора).

Начало выполнения работ – следующий календарный день с даты подписания договора. Срок окончания выполнения работ – 12.06.2022 (включительно) (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 25.11.2022 № 1 к договору субподряда от 28.02.2022 № 2022Ч/40 срок окончания выполнения работ продлен до 18.07.2022 (включительно).

На основании пунктов 5.1, 5.1.1, 5.1.2 приемка выполненных этапов работ подрядчиком осуществляется в следующем порядке. В день окончания работ субподрядчик предоставляет подрядчику следующие документы: акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 в двух экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 в двух экземплярах; расшифровку непредвиденных расходов по унифицированной форме № КС-2 - акт о приемке выполненных работ (при их наличии) в двух экземплярах; ведомость переработки давальческих товарно-материальных ценностей (оборудование и материалы), полученных от подрядчика по накладной на отпуск материалов на сторону, по форме М-15 в 2-х экземплярах; счет; счет-фактуру: исполнительную документацию по Перечню (Приложения № 6 к договору) и в соответствии с требованиями Технического задания (приложение №1 к договору). Без данного комплекта документов или при предоставлении комплекта документов, оформленного ненадлежащим образом, подрядчик имеет право не принимать выполненныеработы. Перечень документов, предоставляемых при приемке работ, не является исчерпывающим, в случае необходимости подрядчик имеет право запросить дополнительные документы.

Приемка выполненных работ Подрядчиком осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения всех документов, перечисленных в п.5.1.1. настоящего договора. В указанный срок подрядчик обязан принять выполненные работы, подписать акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма№ КС-3), и возвратить субподрядчику по 1 (одному) экземпляру каждого документа или направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ (пункт 5.2 договора).

Приемка отдельных этапов работ и окончательная приемка выполненных работ осуществляется приемочной комиссией с обязательным выездом на место производства работ. За 5 (пять) календарных дней до завершения работ Субподрядчик в письменной форме уведомляет Подрядчика о готовности сдачи выполненных работ и необходимости их приемки работ (пункт 5.3 договора).

В случае приостановления выполнения работ по вине Субподрядчика и/или нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ (как общего срока, так и промежуточных сроков) Подрядчик вправе требовать уплаты Субподрядчиком пени в следующем размере: При нарушении сроков выполнения работ от 1-го до 90-го дня включительно - 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки. При нарушении сроков выполнения работ свыше 90 дней - 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

На основании пункта 6.5 договора подписанием настоящего договора субподрядчик подтверждает свое согласие на оплату выполненных работ по договору за вычетом суммы неустойки (пеней, штрафов), взымаемой подрядчиком, в соответствии с настоящим разделом.

Как утверждает истец, во исполнение условий договора подрядчик оплатил субподрядчику аванс в размере 2 033 500 руб. Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 и счет-фактура на всю стоимость выполненных работ подписаны подрядчиком и субподрядчиком 20.12.2022 на сумму 2 855 696 руб. 50 коп. 

18.01.2023 подрядчиком в адрес субподрядчика направлено уведомление от 30.12.2022 № 2987 об удержании неустойки по договору субподряда                         № 2022Ч/40 от 28.02.2022 в сумме 816 729 руб. 20 коп., в связи с нарушением сроков выполнения работ, установленных п. 4.1 договора – 18.07.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2022 № 1). Однако подрядчиком не учтены следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора подрядчик обязан передать субподрядчику товарно-материальные ценности (оборудование и материалы) для выполнения работ по накладной на отпуск материалов на сторону, по форме  М-15. Объем и стоимость товарно-материальных ценностей, которые предоставляет подрядчик, согласованы сторонами («Ведомость переработки давальческих материалов поставки подрядчика»).

Подрядчик передал субподрядчику оборудование и материалы для выполнения работ 01.07.2022 по накладным № 63 (3 наименования на сумму                 837 312 руб. 20 коп.), № 79 (45 наименований на сумму 1 148 284 руб. 59 коп.) и 22.11.2022  по накладной № 129 (65 наименований на сумму 1 760 584 руб.       71 коп.). Исходя из общего срока проведения работ, установленного пунктом 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 (140 дней, с 18.02.2022 по 18.07.2022), подрядчик за 140 дней должен был переработать 115 наименований давальческого материала (оборудование и материалы, поставляемые подрядчиком). Следовательно, на переработку 65 наименований давальческого материала, который подрядчик передал субподрядчику 22.11.2022, подрядчику требуется, исходя из условий договора, 79 дней (расчет: 140 дней : 115 наименований х 65 наименований = 79 дней). Фактически субподрядчик переработал давальческий материал, переданный ему подрядчиком 22.11.2022, за 28 дней, то есть, в период с 22.11.2022 по 20.12.2022.

Таким образом, нарушение срока выполнения работ, установленного пунктом 4.1 договора – 18.07.2022 (в редакции дополнительного соглашения               № 1 от 25.11.2022) произошло вследствие ненадлежащего исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.4 договора, по вине подрядчика.

По данным истца,  подрядчик не оплатил субподрядчику, в порядке, установленном пунктом 3.4.2 договора, 816 729 руб. 20 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2023 № 01/82-049, в которой просил оплатить 816 729 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Истец полагает, что удержанный размер пени является несоразмерными, подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а разница подлежит взысканию.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основаниям для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключённая сторонами сделка является договором подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из условий договора, работы должны быть сданы 18.07.2022.

Акт о приемке выполненных работ подписан 20.12.2022, при этом акт выверки объемов работ составлен и подписан 25.11.2022, ответчик удержал неустойку за период с 19.07.2022 по 25.11.2022 в сумме 816 729 руб. 20 коп. 

Ссылка истца на пункт 6.3 договора и вину ответчику в не своевременном предоставлении давальческих материалов, судом отклонятся исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора подрядчик обязан передать субподрядчику товарно-материальные ценности (оборудование и материалы) для выполнения работ по накладной на отпуск материалов на сторону, по форме  М-15. Объем и стоимость товарно-материальных ценностей, которые предоставляет подрядчик, согласованы сторонами («Ведомость переработки давальческих материалов поставки подрядчика»).

Ответчик передал истцу оборудование и материалы для выполнения работ по актам приема-передачи оборудования со склада ответчика от 31.03.2022, от 14.04.2022, от 20.04.2022, от 25.04.2022, от 11.05.2022, от 16.05.2022, от 18.05.2022, от 23.05.2022, от 25.05.2022, от 07.06.2022, от 14.06.2022, от 21.06.2022, от 23.06.2022, от 12.07.2022, от 25.07.2022, от 28.07.2022, от 10.08.2022, от 07.10.2022, от 27.10.2022. 

Указанные истцом накладные № 63, № 79, № 129 являются первичными учетными документами бухгалтерского учета, в отличие от актов приема-передачи, подтверждающих фактическую передачу материалов в переработку.

Кроме того, согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, подрядчику предоставляется ряд прав, в том числе, на приостановление выполнения работ в порядке последнего абзаца части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми ООО «Айти Сервис» не воспользовалось, вследствие чего не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Истец доказательств обращения к ответчику с письмами о предоставлении давальческих материалов не представил, доказательств приостановления работ по данному основанию не заявлял. Более того, письмом от 24.08.2022 №069 истец сообщил о том, что фактическое выполнение работ составляет на тот момент 97%. При приемке работ на объекте 06.09.2022 и 07.09.2022 комиссией был выполнен ряд замечаний к выполненным работам, что подтверждается актом исправлений замечаний от 25.11.2022.

Представленные в материалы дела документы подтверждают факт ненадлежащего исполнения ООО «Айти Сервис» обязательств по договору.

Следовательно, АО ГК «Системы и Технологии» правомерно предъявлено требование об удержании неустойки в сумме 816 729 руб. 20 коп.

Вместе с тем, истец полагает, что удержанный размер пени является несоразмерными, подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу абзаца 2 пункта 75 Постановления № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. 

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

В пункте 79 постановления Пленума № 7 разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Рассмотрев ходатайство истца о снижении неустойки, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 371 240 руб. 55 коп., рассчитанной исходя из ставки неустойки равной 0,1% за период с 19.07.2022 по 25.11.2022.

Ответчиком начислена и удержана неустойка в размере 816 729 руб. 20 коп., судом ее размер снижен до 371 240 руб. 55 коп., разница составляет                 445 488 руб. 65 коп. 

Таким образом, полученная ответчиком сумма в размере 445 488 руб. 65 коп., является для последнего его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в сумме    445 488 руб. 65 коп.  В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

ООО «Айти Сервис»  также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ. Размер процентов по расчету истца составляет                       11 915 руб. 30 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 ООО «Айти Сервис» работы сданы и оплачены АО ГУ «Системы и Технологии» в полном объеме.

Исходя из условий договора (пункт 6.5) заказчик имел право удержать неустойку из стоимости выполненных работ, в связи с чем, просрочки в ее оплате не имеется.

Поскольку материалами дела не подтверждается нарушение сроков оплаты выполненных работ, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом не правомерно и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с АО ГК «Системы и Технологии» в пользу ООО «Айти Сервис» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме                                445 488 руб. 65 коп. В остальной части иска отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи                     110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества группа компаний «Системы и Технологии», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айти Сервис», г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере             445 488 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме      10 522 руб. 67 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              С.А. Шпагина