АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17719/2023

г. Ярославль

02 октября 2024 года

Резолютивная часть решения принята  05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Л.В., помощником судьи Макиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

третьи лица: ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области,

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности и удостоверению,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1 и находящееся в залоге у налогового органа на основании закона, а именно:

- автомобиль легковой LADA LARGUS, гос.рег.знак 

<

***>, VIN: 

<

***>,

- автомобиль легковой РЕНО LOGAN SR, гос.рег.знак 

<

***>, VIN: 

<

***>,

- автомобиль грузовой ГАЗ 6611, гос.рег.знак 

<

***>, номер шасси 0486517,

- прочие   самоходные  транспортные   средства   ЭО-2626/82,   гос.рег.знак 76 ХР7721, номер шасси (рамы) 259 (455886).

Ответчик не явился, направил в суд ходатайство, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать. Указал, что в настоящее время большая часть задолженности погашена, имущество используется в предпринимательской деятельности.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель направил сведения о наличии задолженности ответчика по налогам и сборам, в том числе наличию задолженности по решению налогового органа от 01.09.2022, отрицательное сальдо составляет 12822461,15 руб. Заявитель сообщил, что ответчик с заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения решения в УФНС России и к ответчику не обращался.

Заявление рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела,  суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией в отношении ответчика вынесено решение от 28.03.2022 года № 15-20/02/1799 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым  заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 8581647,00 рублей, пени в размере 2344459,64 рублей. Также указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 168526,00 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 14.07.2022 № 159 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области от 28.03.2022 года № 15-20/02/1799 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

В порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ с целью обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения вынесено решение N 08-16-49 от 28.03.2022 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передач в залог) без согласия налогового органа имущества:

- квартиры доли в праве 1/3 по адресу Ярославская область. Г.Рыбинск, ул. Моторостроителей, 21, 202, стоимостью 397000руб.;

- транспортных средств: Лада Ларгус XTARS0451LM1338978 , стоимостью 976000 руб., Рено Логан 

<

***> стоимостью 250000 руб., ГАЗ 6611 K448HP 76 стоимостью 580000 руб., ЭО-2626/81, 76XP7721 стоимостью 890000 руб.,

- дебиторской задолженности ООО «Нордкап», ИП ФИО3, АО «Угличская птицефабрика», АО «Солигаличский известковый комбинат на сумму 1537000 руб.,

- а также приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках на сумму 6464580 руб.

В адрес налогоплательщика направлено требование № 38330 со сроком исполнения 10.08.2022, в связи с неисполнением которого вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 17.08.2022 № 5521 и решение № 1806 от 01.09.2022 на сумму 10981638,08 руб. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа. Процентов за счет имущества должника.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области о признании незаконным решения от 28.03.2022 №15-20/02/1799 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по налогу на добавленную стоимость в размере 8581647,00 руб. за 4 квартал 2017 года, 1 квартал, 3 квартал, 4 квартал 2018 года, 3 квартал 2019 года, 2344459,64 руб. пени по налогу на добавленную стоимость, а также в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 168526,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2022 по делу №А82-17075/2022 заявление ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.  Приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области от 28.03.2022 №15-20/02/1799 в части взыскания штрафа в сумме 168526,00 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2023 по делу №А82-17075/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2023 по делу №А82-17075/2022 оставлено без изменения.

Определением суда от 19.02.2024 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2022 по делу №А82-17075/2022 отменены.

Задолженность по решению от 01.09.2022 не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Ярославской области с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 НК РФ в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации - в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно статьей 54.1 Закона N 102-ФЗ права обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В настоящем случае указанные обстоятельства отсутствуют. Доказательства исполнения обеспеченных залогом обязательств предпринимателем не представлены. При этом, суд учитывает, что сумма задолженности значительная, в противоречие доводам ответчика, на дату заседания отрицательное сальдо ЕНС ИП ФИО1 составляет 12822461,15 руб., сумма задолженности по постановлению от 01.09.2022 4042149,51 руб.

Материалами дела подтверждена задолженность ответчика по налогам (сборам, страховым взносам), согласно решению от 01.09.2022 № 1806, вступившим в законную силу судебным актом, в соответствии с решением N 08-16/49 от 28.03.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передач в залог) без согласия налогового органа имущества, заявленное требование налогового органа об обращении взыскания на указаное в заявлении имущество  - автомобили легковой LADA LARGUS, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***>, легковой РЕНО LOGAN SR, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***>, грузовой ГАЗ 6611, государственный регистрационный знак 

<

***>, номер шасси 0486517, прочие   самоходные  транспортные   средства   ЭО-2626/82,   государственный регистрационный знак 76 ХР7721, номер шасси (рамы) 259 (455886).

Ответчиком решение о принятии обеспечительных мер не обжаловано, доводы о несоответствии рыночной цены  не приводились. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и приведенных сторонами обстоятельств суд пришел к выводу о том, что налоговый орган был вправе при принятии обеспечительных мер исходить из тех сведений, которые у него имелись на момент его принятия.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время изменились цены и соответственно, стоимость имущества иная, значительно выше, не подтверждены документально. Доказательства того, что стоимость транспортных средств и самоходной техники значительно превысит сумму взыскания в деле отсутствуют.

Сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 54.1 Закона N 102-ФЗ основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в материалах дела не имеется, на наличие таковых ответчик при рассмотрении дела не ссылается.

Суд учитывает, что заседание неоднократно откладывалось с целью урегулирования спора, обращения ответчика в налоговый орган за предоставлением отсрочки (рассрочки) исполнения. Доказательства обращения с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения налогового органа в дело не представлены, заявителем указано на отсутствие таковых.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно транспортные средства:

- автомобиль легковой LADA LARGUS, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***>,

- автомобиль легковой РЕНО LOGAN SR, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***>,

- автомобиль грузовой ГАЗ 6611, государственный регистрационный знак 

<

***>, номер шасси 0486517,

- прочие   самоходные  транспортные   средства   ЭО-2626/82,   государственный регистрационный знак 76 ХР7721, номер шасси (рамы) 259 (455886).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.В. Яцко