АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года

Дело №

А56-26687/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКонсалт» генерального директора ФИО2 (протокол общего собрания участников от 24.05.2023), представителей ФИО3, ФИО4 (доверенности от 04.08.2025), от Комитета по градостроительству и архитектуре представителя ФИО5 (доверенность от 13.01.2025), от товарищества собственников жилья «Тарховское» представителя ФИО6 (доверенность от 14.12.2023), 

рассмотрев 06.08.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКонсалт» и Комитета по градостроительству и архитектуре на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 по делу № А56-26687/2024,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Тарховское», адрес: 197706, Санкт-Петербург, Тарховская ул., д. 53А, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКонсалт», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 15, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), в течение двадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать объекты спортивного назначения (теннисные корты), незаконно размещенные на земельном участке площадью 11 496 кв.м с кадастровым номером 78:38:0011502:11546, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 1 (восточнее пересечения с 10-й линией).

Кроме того, Товарищество просило взыскать с Общества 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки неисполнения решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 13.06.2024 и постановление от 04.04.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, крытые теннисные корты (воздухоопорные сооружения) к видам элементов благоустройства не отнесены, и соответственно у Общества отсутствовала необходимость согласования их размещения в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила благоустройства), при этом суды не учли, что теннисные корты были размещены на участке в соответствии с договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 09.11.2010 № 19ЗКС-01359, разрешением Службы государственного строительного надзора и экспертизы от 05.06.2015 № 78-10-21-2015 о вводе объекта в эксплуатацию; установка крытого корта с западной стороны участка была согласована и его высота соответствовала действующему на тот период законодательству. 

Общество считает, что истец не доказал нарушение своих прав размещением спорных кортов, и способ защиты права в виде требования о сносе спорных объектов является чрезмерным и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Кроме того, по мнению Общества, суды необоснованно не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), осуществляющий полномочия собственника земельного участка, на котором расположены спорные корты, и Комитет по градостроительству и архитектуре, о привлечении которых ходатайствовал в суде первой инстанции сам истец. 

На решение от 13.06.2024 и постановление от 04.04.2025 также подана кассационная жалоба Комитетом по градостроительству и архитектуре, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – КГА), не привлеченным к участию в деле.

КГА просит отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.  

По мнению КГА, оспариваемые судебные акты непосредственно затрагивают его права и обязанности, поскольку отнесение судами спорных кортов к элементам благоустройства влечет необходимость при их размещении разработки проекта благоустройства, задание на разработку которого уполномочен выдавать КГА. Как полагает податель жалобы, суды необоснованно признали спорные корты элементами благоустройства.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», приложенные к жалобе КГА дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела. Ввиду того, что они поступили в кассационный суд в электронном виде, их возврат подателю жалобы на бумажном носителе не осуществляется.

В отзывах на кассационные жалобы Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а производство по кассационной жалобе Комитета прекратить.

В судебном заседании представители Общества и КГА поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представитель Товарищества возражал против их удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на земельном участке площадью 11 496 кв.м с кадастровым номером 78:38:0011502:11546, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 1 (восточнее пересечения с 10-й линией; далее – Участок), категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения объектов физической культуры и спорта», расположены двухэтажное нежилое здание площадью 1238,5 кв.м с кадастровым номером 78:38:0011502:13207 и два крытых теннисных корта (с западной и восточной сторон участка).

Указанные земельный участок предоставлен Обществу на основании заключенного с КИО договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.12.2020 № 22/ЗД-04837 для эксплуатации объектов недвижимости на срок по 28.05.2068. 

Согласно Акту обследования указанного земельного участка, составленному 21.12.2023 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, на участке расположены крытые теннисные корты, один из которых представляет каркасно-тентовую конструкцию на бетонном ленточном фундаменте площадью 2580 кв.м, высотой 13 м, второй – воздухоопорную конструкцию из тканевого купола на бетонном основании площадью 3380 кв.м, высотой 11 м, которые соединены с нежилым зданием крытыми переходами.  

Товарищество, ссылаясь на то, что в его управлении находятся соседние земельные участки с кадастровыми номерами 78:38:0011502:11643, 78:38:0011502:11221 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, и размещенные на них жилые дома с кадастровыми номерами 78:38:0011502:11909, 78:38:0011502:12008 и нежилые здания с кадастровыми номерами 78:38:0011502:14578, 78:38:0011502:14585, обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Общества демонтировать расположенные на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0011502:11546 теннисные корты ввиду их размещения с нарушением Правил благоустройства и прав собственников объектов недвижимости, переданных в управление Товариществу.

Как указало Товарищество в иске, параметры спорных кортов превысили предельные параметры допустимых к размещению объектов спортивного назначения, отнесенных к элементами благоустройства. что привело к ухудшению качества инсоляции в помещениях участников Товарищества и недостаточности парковочных мест на прилегающей территории.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя иск Товарищества, суды исходили из того, что спорные корты не являются объектами недвижимости и как некапитальные нестационарные сооружения в силу пункта 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к элементам благоустройства, при размещении которых должны быть соблюдены требования Правил благоустройства.

Доводы Общества о том, что крытые теннисные корты, не обладающие признаками капитальности (капитального строения), не относятся к объекта благоустройства, обоснованно отклонены судами как противоречащие нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суды не дали оценку доводу ответчика об установке одного их спорных крытых кортов до утверждения Правил благоустройства в соответствии с согласованным в установленном порядке объемно-планировочным решением (т.1 л.д. 104).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, удовлетворяя требование Товарищества о демонтаже спорных теннисных кортов, суды не указали, каким образом действиями ответчика по установке кортов нарушено право собственности участников Товарищества на соседние земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости. 

В исковом заявлении Товарищество указало на ухудшение качества инсоляции в объектах недвижимости его участников в результате размещения спорных кортов ответчиком. 

Оценку указанному доводу Товарищества, в том числе, исходя из расположения принадлежащих участникам Товарищества объектов недвижимости по отношению к спорным кортам, суды не дали.

Вопрос о соразмерности выбранного Товариществом способа защиты права допущенному ответчиком нарушению, о наличии (отсутствии) необходимости в полном демонтаже кортов для восстановления нарушенных прав участников Товарищества судами не рассматривался 

Кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие передачу Товариществу в управление именно земельных участков с кадастровыми номерами 78:38:0011502:11643, 78:38:0011502:11221 и расположенных на них объектов недвижимости. 

Поскольку судами не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и дать им правовую оценку с учетом доводов сторон; повторно рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КИО, выступающего от имени собственника земельного участка, на котором расположены спорные корты, и КГА, осуществляющего муниципальный контроль в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге; вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы на предмет соблюдения (несоблюдения) требований по обеспечению инсоляции помещений участников Товарищества в связи с размещением спорных кортов; после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и распределить между участвующими в деле лицами судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2025 по ходатайству Общества исполнение решения от 13.06.2024 было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с отменой обжалуемых судебных актов и направлением дела в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение данные судебные акты не подлежат исполнению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 по делу № А56-26687/2024 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

М. В. Захарова

ФИО1