ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-282492/23

г. Москва

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2024 года                                            по делу № А40-282492/23 

по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Обручевского района» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) 

к Департаменту городского имущества города Москвы 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО1 по доверенности от 05.06.2024,

от ответчика             ФИО2 по доверенности от 11.12.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Обручевского района» (далее – ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 663 599 рублей 73 копеек по состоянию на 31.10.2023. 

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 604 676 рублей 04 копеек, просил взыскать с ответчика задолженность в размере                                                                           3 058 923 рублей 69 копеек. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью истцом обстоятельств, на которые он сослался в обоснование своей позиции по спору. 

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.09.2024 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленных им письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» ГБУ «Жилищник Обручевского района» осуществляет свою деятельность с уставом.

Основной целью деятельности ГБУ «Жилищник Обручевского района»               (далее – истец) является реализация на территории Обручевского района задач надежного, безопасного и качественного оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставления коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, а также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

Департамент городского имущества города Москвы является собственником жилых помещений, расположенных на территории Обручевского района, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (ЕГРН).

В таблице ниже указан адрес, код плательщика и сумма взыскания. 

 

ФИО3 

<

...>

2873649078

39867,59

ФИО3 

<

...>

2873653333

214193,38

ФИО3 

<

...>

2873482431

236315,89

ФИО3 

<

...>

2873511167

195209,19

ФИО3 

<

...>

2873510965

190122,7

ФИО3 

<

...>

2873511634

83984,12

ФИО3 

<

...>

2873520872

143256,65

ФИО3 

<

...>

2873522704

74420,8

Юго-Запада 38-й квартал д.к. 3, кв. 80

2873590643

275910,45

ул. Архитектора ФИО4 д.37 к. 1, кв. 15

2873326068

213271,44

ул. Архитектора ФИО4 д. 37 к. 2, кв. 59

2873327386

244107,18

ул. Архитектора ФИО4 д. 37 к. 3, кв. 43

2873327618

200023,64

ул. Архитектора ФИО4 д. 45, кв. 118

2873336768

717967,52

Новаторов 

<

...>

2873406359

37796,4

Новаторов 

<

...>

2873437374

159670,56

Саморы Машела 

<

...>

2873393789

32806,18

 

Поскольку, направленная в адрес ответчика претензия от 31.10.2023 № 07-1032/23 последним удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223 ГК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Многоквартирные дома, в которых расположены вышеуказанные жилые помещения находятся в управлении истца, данная информация размещена в открытом доступе в порядке п. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на Портале ГИС ЖКХ.

По всем указанным многоквартирным домам заключены договоры управления. Договоры управления заключены между истцом и ГКУ ИС Обручевского района являющимся представителем города Москвы (ответчика) как собственника жилых помещений, в соответствии с полномочиями в рамках распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 № 1040-РП Истец с 01.01.2016 является управляющей компанией вышеуказанных многоквартирных домах.

В соответствии с условиями заключенных договоров управления истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, а также взымать плату, как за содержание жилого помещения, так и за жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, управляющая организация является надлежащим истцом.

Согласно пункту 2.1 договоров управления, управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного договором срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договоров управления собственники взяли на себя обязательства своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг.

Цена договора, размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее расчета определены в разделе № 4 договоров управления.

Согласно пункту 3.1.10 управляющая организация обязана требовать внесения платы от собственника в случае не поступления платы от нанимателя и/или арендатора в установленные законодательством и настоящим договором сроки с учетом применения п. 4.6 (плата за коммунальные услуги), п. 4.7 (плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) договора.

Вышеуказанные пункты договора управления возлагают на собственника помещений субсидиарную ответственность.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации                              (далее – ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                               № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что если должник по письменному требованию кредитора откажет или кредитор не получит ответа в разумный срок, можно обратиться к субсидиарному (дополнительному) должнику.

Согласно правовой позиции, изложенной Определении Верховного Суда РФ от 30.01.2023 № 309-ЭС22-27019 по делу № А07-27781/2021 право управляющей организации на привлечение собственника к субсидиарной ответственности возникает с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: если невозможно установить местонахождение нанимателя-должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; если у нанимателя-должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным                          приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

С учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности истец уточнил исковые требования и просил взыскать 3 058 923 рублей 69 копеек за период с 01.11.2020 по 30.09.2023. 

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что часть спорных помещений передано по договору социального найма, в связи с чем, он считает, что Департамент городского имущества города Москвы не является надлежащим ответчиком по делу.

Данные доводы признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку ответчик, утверждая об указанном обстоятельстве, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих упомянутый факт, суду не представил. С учетом уточнения исковых требований, за спорный период взыскания по указанному истцом перечню квартир в материалы дела не представлено документов, что квартиры были переданы гражданам по договору социального найма. 

Довод Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как собственником спорных помещений является город Москва, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 125, пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является представителем собственника помещения, следовательно, выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе, в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2024 года по делу                     № А40-282492/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                       М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                            Б.П. Гармаев

 

                  В.Я. Гончаров    

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.