АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 

<

...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3464/2025

23 июля 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиротиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 119180, 

<

...>, э. 8, пом.I, к. 1, оф. 98)

к обществу с ограниченной ответственностью «ССК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248001, 

<

...>)

о взыскании 2 236 117 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ССК» о взыскании задолженности по договору № 18-2024/БК от 19.03.2024 в размере 2 175 000 руб., неустойки за период с 09.04.2024 по 14.01.2025 в размере 61 117 руб. 50 коп.

От ответчика поступило ходатайство о передачи дела по подсудности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2025 дело                 № А40-11827/25-107-85 было передано по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

Определением от 05.05.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие сторон на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.03.2024 между ООО «СКК» (подрядчик) и ООО «Арсенал Групп» (субподрядчик) заключен договор на выполнение демонтажных работ №18-2024БК, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу декоративных конструкций, а именно: ОДК «Тип БК» в количестве - 60 шт. по Тверской улице; ОДК «Тип-2» в количестве – 90 шт. на Тверской Ямской ул.; ОДК «Тип СН-4» в количестве – 2шт. на ул.Косыгина.

Согласно пункту 1.2 договора субподрядчик самостоятельно определяет порядок и способ выполнения работ. Настоящим Субподрядчик гарантирует наличие всех необходимых лицензий, свидетельств, сертификатов, допусков, разрешений для выполнения работ, указанных в настоящем договоре.

Субподрядчик обязан выполнить весь комплекс работ, даже если такие работы прямо не упомянуты в настоящем договоре, но являются технологически связанными с выполняемыми работами и необходимы для достижения их результата (такие работы дополнительной оплате не подлежат).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость комплекса работ по демонтажу декоративных конструкций определена в протоколе согласования договорной цены (Приложение №1) и составляет 3 875 000 руб., в том числе НДС (20%) 645 833 руб. 33 коп.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что подрядчик выплачивает аванс на основании счета субподрядчика, но не более 70% цены договора, что составляет 2 712 500 руб., в том числе НДС (20%)452 083 руб. 33 коп., при этом субподрядчик, в соответствии со п.3 ст.168 НК РФ обязан оформить авансовый счет-фактуру в срок, не позднее 5 календарных дней со дня получения авансового платежа, и передать подрядчику.

Окончательный расчет за выполненные работы подрядчик производит на основании подписанных Акта (-ов) сдачи приемки выполненных работ, на основании счета субподрядчика и предоставления полного комплекта исполнительной документации в течение 5 рабочих дней (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 8.4 договора в случае нарушения подрядчиком срока оплаты результата работ, субподрядчик вправе требовать а подрядчик по письменному требованию субподрядчика обязан уплатить пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств, но не более 10% от суммы задолженности. Неустойка на аванс не начисляется и подрядчиком не уплачивается.

Сторонами подписан протокол согласования договорной цены, согласно которому стоимость работ составляет 3 875 000 руб.

Выполненные работы на сумму 3 875 000 руб. приняты ООО «СКК», что подтверждается актом №3 от 31.03.2024.

Из подписанного уполномоченными представителями сторон, скрепленного печатями сторон, акта сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2024 года, по состоянию на 30.09.2024, следует, что задолженность ответчика (сальдо) составляет 2 175 000 руб.

Досудебной претензией от 16.12.2024 №1722 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность и иные расходы в размере не менее                2 400 704 руб.

Поскольку данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Выполненные работы на сумму 3 875 000 руб. приняты ООО «СКК», что подтверждается актом №3 от 31.03.2024.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 2 175 000 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.04.2024 по 14.01.2025 в размере 61 117 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.4 договора в случае нарушения подрядчиком срока оплаты результата работ, субподрядчик вправе требовать а подрядчик по письменному требованию субподрядчика обязан уплатить пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств, но не более 10% от суммы задолженности. Неустойка на аванс не начисляется и подрядчиком не уплачивается.

Расчет пени судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в размере 61 117 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам                                ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2025 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины в размере 92 084 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» задолженность в размере 2 175 000 руб., неустойку в размере 61 117 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССК» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 084 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                 Н.В. Симакова