АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7821/2017

г. Нижний Новгород                                                                                         21 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-72)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Медиана", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Эко-содействие", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

установил:

ООО "Медиана" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Эко-содействие" о взыскании 16 247 рублей 30 копеек задолженности по оплате поставленного товара по товарным накладным и 1 478 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2015 по 23.03.2016.

        Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 12.11.2015,           от 31.12.2015, от 23.03.2016.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

         Истец о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по адресу государственной регистрации, явку представителя в заседание не обеспечил. Копия определения суда получена ООО "Медиана", о чем в деле имеется почтовое уведомление.

          Также истец до судебного заседания представил уточнение искового заявления и просит суд взыскать с ответчика долга  в размере 16 247 руб. 30 коп. по оплате поставленного товара по товарным накладным от 12.11.2015 № Рнк-21780, от 31.12.2015 № Рнк-25744 и от 23.03.2-016 № Рнк-5347, а также 1 089 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2016 по 23.12.2016.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

          Уточнение ООО "Медиана" судом рассмотрено и принято на основании вышеизложенного.

          Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителей не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не представил.

           Копия судебного акта о времени и месте рассмотрения спора получена ответчиком по адресу государственной регистрации, что подтверждает возвратившееся в суд почтовое уведомление.

   Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Таким образом, при соблюдении правил почтового извещения суд признает извещение истца и  ответчика надлежащим.

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Учитывая присутствие возражений сторон, суд приходит к выводу о возможности перехода в основное судебное разбирательство суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании суда первой инстанции 15.06.2017.

          По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21 июня 2017 года.

  Как следует из материалов дела, по товарным накладным от 12.11.2015                     № Рнк-21780, от 31.12.2015 № Рнк-25744 и от 23.03.2-016 № Рнк-5347 истец осуществил поставку в адрес ответчика на общую сумму 26 272 руб. 30 коп.

ООО "Эко-содействие" полученный товар не оплатило в полном объеме, перечисли истцу 10 025 руб., о чем в материалы дела представлен платежный документ.

Не получив от ответчика ответ на претензию от 23.12.2016 с требованием погасить задолженность в заявленной сумме, ООО "Медиана"  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

   Изучив материалы дела, суд находит заявленное  требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

   В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи и применяет положения главы 30 Кодекса.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд устанавливает, что обстоятельства получения и принятия ООО "Эко-содействие" товара подтверждены указанными товарными накладными, содержащими сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, подписи как отпустивших, так и принявших товар лиц, а также печати сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства, свидетельствующие об оплате товара в полном объеме, в материалы дела не представлены, о фальсификации передаточных документов ответчик не заявил, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ООО "Эко-содействие" обязанности оплатить задолженность за полученный товар в сумме 16 247 руб. 30 коп.

В связи с просрочкой оплаты товара истец, помимо суммы основного долга, начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 089 руб. 18 коп. за период с 27.03.2016 по 23.12.2016.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения спора, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

  Ответчик факт нарушения обязательства не оспорил, доказательств оплаты неосновательного обогащения в материалы дела не представил. 

  В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Поскольку наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства подтверждается материалами дела и не отрицается последним, суд удовлетворяет  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 089 руб. 18 коп. в заявленный период.

           Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

   Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Медиана", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-содействие", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиана", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 247 рублей 30 копеек долга и 1 089 рублей 18 копеек пени, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

            Судья                                                                                      Р.А. Санинский