АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» июня 2020 года Дело № А53-7016/2020

Арбитражный суд Ростовской области  составе судьи Бирюковой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свой дом» (ОГРН: 1086164001550ИНН: 6164275654)

к акционерному обществу «Росжелдорпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала Ростовский проектно-изыскательский институт «Кавжелдорпроект»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свой дом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Росжелдорпроект» в лице филиала Ростовский проектно-изыскательский институт «Кавжелдорпроект» с требованием о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 134 354,50 руб., 32 702,25 руб. неустойки за период с 11.02.2017 г. по 06.03.2020 г. с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 07.03.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя их 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 17.03.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 06.05.2020 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.05.2020 года.

Ответчик обратились в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 06.03.2010 г.)

Между собственниками помещений и ООО «УК «Свой Дом» был заключен договор управления многоквартирным домом от 07.09.2010 г.  

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 279 кв.м. принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Росжелдорпроект», что следует из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.11.2019 г. № 61/001/012/2019-114971.

Как указывает истец, оплата за жилищно-коммунальные услуги не производилась, в результате чего у ответчика перед истцом за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. образовалась задолженность в размере 134 354,50 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 193 от 31.01.2020 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Указанное письмо было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1)помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2)иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3)крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4)земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от № 174 от 21.04.2015 г. 

Ответчику на праве собственности в вышеуказанном многоквартирном доме принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 61:55:0010308:3461 

Задолженность ответчика, согласно расчету истца за период с 01.11.2016 г. по 31.10.2016 г. составила 44 217,05 руб.

Факт выполнения управляющей организацией работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен.

Довод ответчика о том, что в указанный период между истцом и ответчиком договор управления не заключался, отклоняется судом ввиду следующего.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 06.03.2010 г.). Между собственниками помещений и ООО «УК «Свой Дом» был заключен договор управления многоквартирным домом от 07.09.2010 г.

Поскольку указанный протокол общего собрания собственников помещений ответчиком в судебном порядке не оспаривался и не признан недействительным судом.

Доводы ответчика о том, что ответчик не может исполнить свои обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги без платежных документов, которые истец за рассматриваемый период ни разу не выставлял, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку непредставлении платежных  документов, подтверждающих объем и выполнение работ, не освобождает собственника от несения указанных расходов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что управляющей компанией подтвержден факт исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом в соответствии с принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, суд пришел выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 134 354,50 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании 32 702,25 руб. неустойки за период с 11.02.2017 г. по 06.03.2020 г. на основании п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 Верховный Суд Российской Федерации указал, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения решения (6% вместо 5,5%).

Судом произведен перерасчет неустойки сумма неустойки, согласно которому сумма неустойки за период 11.02.2017 г. по 06.03.2020 г. составила 29 977,06 руб.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 29 977,06 руб. за заявленный истцом период. В остальной части требования о взыскании неустойки надлежит оказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга,  начиная с 07.03.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 07.03.2020 г. по день фактического погашения задолженности.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Росжелдорпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свой дом» (ОГРН: 1086164001550ИНН: 6164275654) задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 134 354,50 руб., неустойку за период с 11.02.2017 г. по 06.03.2020 в размере 29 977,06 руб. с дальнейшим ее начислением на сумму долга в размере 134 354,50 руб., начиная с 07.03.2020 г. по день фактической оплаты задолженности,  5 913,92 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья               В.С. Бирюкова