Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40- 268979/24-3-2035

г. Москва

24 января 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 16 января 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 января 2025 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ИНТЕГРАЦИЯ" (121357, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1, КОМНАТА 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2017, ИНН: 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (111033, Г.МОСКВА, УЛ. ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, Д. 4, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 020 893 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 17.10.2023 г.

От ответчика:  ФИО2 по дов. от 16.012024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «К-ИНТЕГРАЦИЯ» к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 748 318 рублей, составляющую обеспечительный платеж за вычетом удержанной неустойки по Контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 574,72 рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления и пояснений.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - Заказчик) и ООО «К-Интеграция» (далее - Исполнитель) заключен Государственный контракт от 22.06.2023 №354/23 на оказание услуг по поддержанию работоспособности Автоматизированной информационной системы комплексной схемы организации дорожного движения (КСОДД) в течение 539 календарных дней (далее - Контракт №354).

В соответствии с п. 2.1 Контракта № 354 Цена Контракта составляет 29 619 410 (двадцать девять миллионов шестьсот девятнадцать тысяч четыреста десять) рублей 75 копеек, включая НДС 20% в сумме 4 936 568 (четыре миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 46 копеек (далее - Цена Контракта).

Согласно п. 9.1 Контракта обеспечение исполнения Контракта предоставляется. Исполнитель внес обеспечение исполнения Контракта в размере 1 752 627 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, что составляет 5 % начальной (максимальной) цены контракта, предусмотренной извещением об осуществлении закупки в форме безотзывной независимой гарантии/путем внесения денежных средств.

Платежным поручением №217 от 09.06.2023 года Исполнитель произвел обеспечение исполнения Контракта№354 в сумме 1 752 627, 86 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заказчика.

Как указывает истец, 23.10.2023 года Заказчик направил претензию исх. №01-24-18476/23 по оплате суммы неустойки за просрочку исполнения Контракта№354 в сумме 1 347 руб.68 коп.

Решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 23.10.2023 г. (исх. № 01-24.18475/23) Заказчик расторг Контракт№354 в одностороннем порядке, основанием для расторжения по мнению Заказчика явилось непредоставление Исполнителем услуги по Подготовительному этапу исполнения Контракта №354 (размещено в системе ЕИС 23.10.2023г.).

Решение о расторжении Контракта№354 вступило в законную силу 02.11.2024 года. 03.04.2024 года, спустя 6 месяцев после расторжения Контракта№354 исх. №01-24-4401/24 Заказчик направил Претензию, в которой установил пеню и штраф за неисполнение Контракта№354, удержав при этом всю сумму обеспечительного платежа. Согласно п.2.1. ТЗ Контракта №354 к услугам по технической поддержке и системному сопровождению Системы/ПТК в соответствии с настоящим Техническим заданием относятся: 2.1.1 Подготовительный этап: Организация эксплуатационных служб в соответствии с требованиями, указанными в Приложении 5 «Требования к службе техподдержки» к настоящему Техническому заданию; 2.1.2 Основной этап: Поддержка пользователей, Прикладное администрирование, Системное администрирование, Адаптационное сопровождение

Истец указывает, что в соответствии с приложением №3 к ТЗ цена подготовительного этапа составляет 0,10 % от Цены контракта, то есть 29 619 410 *0,10% = 29 619,41 руб.

Согласно п. 4.1 Контракта после завершения этапа оказания услуг Исполнитель, не позднее срока, указанного в Графике оказания услуг (Календарном плане) представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Документ о приемке, подписанный Исполнителем.

Согласно п.7.4 Контракта №354 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

7.4.1 10 процентов Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) не превышает 3 млн. рублей;

7.4.2 5 процентов Цены контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

Таким образом, истец полагает, что размер штрафа составляет: 29 619 ,41*10%=2 961,90 руб.

Согласно п.9.4 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обеспеченных внесением денежных средств обязательств, Заказчик имеет право удержать из внесенных Исполнителем денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую Исполнитель обязан уплатить Заказчику в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате Исполнителем Заказчику по Контракту. Удержанные Заказчиком денежные средства переходят в бюджет города Москвы.

Денежные средства, в том числе часть этих денежных средств, в случае уменьшения размера обеспечения исполнения Контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Закона о контрактной системе возвращаются Заказчиком Исполнителю по истечении срока действия данного обеспечения в срок до тридцати календарных дней с даты исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом. Денежные средства возвращаются на банковский счет Исполнителя, указанный в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон».

Истец указывает, что заказчик не вернул сумму обеспечительного платежа по Контракту за вычетом неустойки и штрафа, в размере: 1 752 627, 86 - 1347,68 - 2 961,9 = 1 748 318, 28 руб.

В связи с невозвратом суммы обеспечительного платежа, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2023 год по 07.11.2024 год в размере 272 574,72 рублей.

Исх. №41 от 04.10.2024г. Истец направил в адрес Ответчика претензию об обязании Ответчика произвести возврат денежных средств, а также процентов по ст. 395 ГК РФ по Контракту №354, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При указанных обстоятельствах, после расторжения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что обоснованно начислил штрафные санкции в размере 1 482 960, 92 руб., а оставшаяся часть обеспечения в размере 269 666, 94 была возвращена платежным поручением.

Суд соглашается с указанными доводами ответчика на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и было указано выше, между Государственным казённым учреждением города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью и ООО «К-Интеграция» заключен государственный контракт от 22.06.2023 № 354/23 на оказание услуг по поддержанию работоспособности Автоматизированной информационной системы комплексной схемы организации дорожного движения (КСОДД) в течение 539 календарных дней (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по поддержанию работоспособности Автоматизированной информационной системы комплексной схемы организации дорожного движения (КСОДД) в течение 539 календарных дней (далее - услуги), в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью, далее Техническое задание), Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии п. 2.4.2.2.3 Технического задания в рамках исполнения Подготовительного этапа и до его окончания должны быть согласованы и подписаны: Акт приемки системы/ПТК на техническую поддержку и системное сопровождение с приложениями: Протокол    проверки    результатов    организационно-штатных    и подготовительных мероприятий; Протокол передачи прав и уровней доступа; Перечень уполномоченных специалистов.

Согласно Календарному плану (Приложение № 3 к Контракту), срок исполнения Подготовительного этапа составляет с 1 -го по 7-й календарный день с даты заключения Контракта, то есть по 29.06.2023 включительно.

Результат оказания услуг был предоставлен Заказчику в электронном виде только 03.07.2023, на бумажном носителе 18.07.2023.

В соответствии с п. 4.4 Контракта, комиссией Заказчика была произведена приемка результатов оказанных услуг по Подготовительному этапу.

В ходе рассмотрения результатов оказанных услуг было выявлено предоставление неполного комплекта документов. Также к представленному комплекту документов Заказчиком выявлен ряд существенных замечаний, зафиксированный в заключении экспертизы результатов оказанных услуг от 07.08.2023 № 01-43-11488/23.

В связи с изложенным Исполнителю направлен мотивированный отказ от приемки результатов оказанных услуг от 07.08.2023 № 01-02-10366/23 с приложением акта выявленных недостатков б/н от 07.08.2023.

Скорректированная документация по исполнению Подготовительного этапа предоставлена 17.08.2023.

В соответствии с п. 4.4 Контракта, комиссией Заказчика была произведена повторная приемка результатов оказанных услуг по Подготовительному этапу.

В ходе повторного рассмотрения результатов оказанных услуг был выявлен ряд существенных замечаний к представленному комплекту документов, подробный перечень замечаний указан в заключении экспертизы результатов оказанных услуг от 05.09.2023 № 01-43-12911/23.

Исполнителю направлен мотивированный отказ от приемки результатов оказанных услуг от 06.09.2023 № 01 -02-10366/23 с приложением акта выявленных недостатков б/н от 05.09.2023.

Скорректированная документация по исполнению Подготовительного этапа предоставлена 18.09.2023 (вх. № 01-02-10366/23 от 20.09.2023).

В ходе повторного рассмотрения результатов оказанных услуг был выявлен ряд существенных замечаний к представленному комплекту документов, Исполнителю направлен мотивированный отказ от приемки результатов оказанных услуг от 10.10.2023 № 01 -02-10366/23 с приложением акта выявленных недостатков б/н от 10.10.2023.

Таким образом, Исполнителем допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Согласно п. 8.1.1.1 Контракта Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в случае оказания услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок.

Согласно п. 8.1.1.2 Контракта Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных Контрактом, включая График оказания услуг.

Согласно п. 8.1.1.3 Контракта Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в случае, если Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает График оказания услуг (Календарный план), предусмотренный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

Ввиду изложенного Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 23.10.2023 № 01-24-18475/23.

В связи с этим, в адрес Исполнителя Заказчиком направлена претензия от 03.04.2024 № 01-24-4401/24. В указанной претензии, помимо прочего, к Исполнителю применены штрафные санкции за неисполнение Контракта.

Указанное обстоятельство влечёт применение Заказчиком к Исполнителю мер ответственности в виде штрафа в соответствии с п. 7.4 Контракта.

Как указано в п. 7.4, подп. 7.4.2.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается 5 процентов от Цены Контракта(Этапа), если Цена Контракта (Этапа) от 3 млн. до 50 млн. рублей (включительно).

Ввиду того, что Контракт расторгнут и не был исполнен из-за нарушений, допущенных Исполнителем, имеет место полное неисполнение Контракта со стороны Исполнителя. Ввиду изложенного, штраф обоснованно рассчитан Заказчиком от полной цены Контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта цена его составляет 29 619 410 рублей 75 копеек.

Итого: 29 619 410 ,75 х 5/100 = 1 480 970 рублей 50 копеек.

Следовательно, штраф за неисполнение обязательств по Контракту составляет 1 480 970 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 9 Контракта размер внесенного обеспечения составлял 1 752 627  рублей 86 копеек.

Общий размер штрафных санкций с учетом пени за просрочку исполнения обязательств по дату расторжения Контракта согласно претензии от 03.04.2024 № 01-24-4401/24 составлял 1 480 790,50 + 1990, 42 = 1 482 960, 92 руб.

Оставшаяся часть обеспечения в размере 269 666, 94 была возвращена Исполнителю платежным поручением от 08.04.2024 № 1795, о чем Исполнителю сообщено в ответ на его претензию письмом от 11.11.2024 № 01-24-18476/23.

В платежном поручении содержится опечатка в номере контракта, вместо:  от 23.10.2023 № 01-24-18475/23 ошибочно указано: от 26.02.2024 № 6. Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств зачета указанной суммы в рамках иного контракта, а не контракта от 23.10.2023 № 01-24-18475/23.  В связи с чем, суд считает указанное платежное поручение надлежащим доказательством, подтверждающим факт перечисления суммы обеспечения в рамках спорного контракта от 23.10.2023 № 01-24-18475/23.

Таким образом, штрафные санкции были обоснованно удержаны Заказчиком в предусмотренном Контрактом размере в связи с фактом неисполнения Контракта, оставшиеся денежные средства возвращены Исполнителю.

На основании изложенного, у ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обоснованное начисление штрафных санкций Заказчиком в предусмотренном Контрактом размере в связи с фактом неисполнения Контракта, возврата оставшихся денежных средств Исполнителю, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 748 318 рублей, составляющую обеспечительный платеж за вычетом удержанной неустойки по Контракту, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 574,72 рублей за период с 04.12.2023 по 07.11.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Проверив расчет истца, суд учитывает следующе.

В соответствии с п. 9.1 Контракта размер обеспечения составляет 1 752 627 руб. 86 коп.

В рамках претензии от 03.04.2024 № 01-24-4401/24 к Исполнителю применены штрафные санкции в виде штрафа за неисполнение Контракта и пени за просрочку исполнения обязательств в общем размере: 1 480 790,50 + 1990, 42 = 1 482 960, 92 руб.

Оставшаяся часть обеспечения в размере: 1 752 627, 86 - 1 482 960, 92 = 269 666, 94 руб. была возвращена Исполнителю платежным поручением от 08.04.2024 № 1795, денежные средства по которому поступили 10.04.2024.

В соответствии с п. 9.4 Контракта Денежные средства, в том числе часть этих денежных средств, в случае уменьшения размера обеспечения исполнения Контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Закона о контрактной системе возвращаются Заказчиком Исполнителю по истечении срока действия данного обеспечения в срок до тридцати календарных дней с даты исполнения Исполнителем обязательств.

Поскольку Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 23.10.2023 № 01-24-18475/23, последним днем действия Контракта было 02.11.2023, в виду чего, срок на возвращение денежных средств надлежит считать от указанной даты.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен от суммы 269 666 руб. 94 коп. за период с 03.12.2023 по 10.04.2024.

При указанных обстоятельствах верный расчет суммы процентов составит 15 223 руб. 88 коп., согласно контррасчету ответчика, проверенному судом и признанному верным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом в части суммы 15 223,88 руб., в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 361,05 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 708, 709, 715, 723, 726, 753, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (111033, Г.МОСКВА, УЛ. ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, Д. 4, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ИНТЕГРАЦИЯ" (121357, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1, КОМНАТА 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2017, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  15 223 (Пятнадцать тысяч двести двадцать три) руб. 88 коп.,  расходы по оплате госпошлины  в размере 361 (Триста шестьдесят один) руб.  05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований   -  отказать.

Взыскать  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ИНТЕГРАЦИЯ" (121357, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1, КОМНАТА 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2017, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 284 (Двести восемьдесят четыре) руб.

Судья                                                                                         А. А. Федоточкин