АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   Дело  № А19-24306/2018

18.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025 

<

...>)

о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМАЗ-УСТЬ-ИЛИМСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666671, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 (паспорт, доверенность), 

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМАЗ-УСТЬ-ИЛИМСК» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Службы заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества заявленное требование по существу не оспорил, просил снизить размер административного штрафа. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМАЗ-УСТЬ-ИЛИМСК» зарегистрировано 03.08.2011 в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Общество имеет лицензию №38РПА0003286 от 23.05.2016 г. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции  сроком действия до 12 ноября 2018 года, в которой указаны, в том числе, обособленные подразделения:

1) магазин «Удача» по адресу: 

<

...> (КПП 381745009). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 9 июня 2018 года № 38/000/003/2018-147081, полученной в ходе   проведения   мероприятий   по   контролю,   нежилое   помещение   по указанному адресу находилось в аренде у ООО «Алмаз-Усть-Илимск» с 27 февраля 2013 года по 26 января 2018 года. Сведения о продлении срока договора аренды отсутствуют.

Согласно отчету «Журнал учета объёма розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 27 января 2018 года по 19 июня 2018 года», полученному в Интернет-сервисе «Личный кабинет» https://service.fsrar.ru/cabinet/home на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - «Журнал учета объема розничной продажи»), в обособленном подразделении ООО «Алмаз-Усть-Илимск» - магазине «Удача» по адресу: 

<

...>, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в объеме 155,952 дал., в количестве 1897 бут.;

2) магазин «Продукты» по адресу: 

<

...> н.п. 77 (КПП 381745007). Согласно выписке из ЕГРП от 9 июня 2018 года № 38/000/003/2018-147084, полученной в ходе проведения мероприятий по контролю, нежилое помещение по указанному адресу находилось в аренде у ООО «Алмаз-Усть-Илимск» с 18 декабря 2012 года по 18 декабря 2017 года. Сведения о продлении срока договора аренды отсутствуют.

Согласно Журналу учета объёма розничной продажи за период с 19 декабря 2017 года по 19 июня 2018 года, в обособленном подразделении ООО «Алмаз-Усть-Илимск» - магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>, н.п.77, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в объеме 1586,0835 дал., в количестве 22840 бут.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее –  Закон №171-ФЗ) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику. Указанное требование не распространяется на крестьянские (фермерские) хозяйства.

Данные правонарушения квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

По факту выявленного административного правонарушения должностным лицом Службы, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2018 года № 712/08/18-ю.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-Усть-Илимск» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Закона.

Частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует оборот алкогольной продукции, в том числе и розничная ее продажа, с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение требований пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, которые признаются лицензионными, и которые при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции не допускается нарушать.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 406-О, данная норма направлена на обеспечение надлежащего контроля за достоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в лицензирующий орган для получения лицензии, в том числе подтверждающих законность оснований использования стационарных торговых объектов и складских помещений.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 9 июня 2018 года № 38/000/003/2018-147081,  нежилое   помещение   - магазин «Удача» по адресу: 

<

...> (КПП 381745009), находилось в аренде у ООО «Алмаз-Усть-Илимск» с 27 февраля 2013 года по 26 января 2018 года. Сведения о продлении срока договора аренды отсутствуют.

Из представленного отчета «Журнал учета объёма розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 27 января 2018 года по 19 июня 2018 года», полученному в Интернет-сервисе «Личный кабинет» https://service.fsrar.ru/cabinet/home на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - «Журнал учета объема розничной продажи») следует, что в обособленном подразделении ООО «Алмаз-Усть-Илимск» - магазине «Удача» по адресу: 

<

...>, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в объеме 155,952 дал., в количестве 1897 бут.;

2) Согласно выписке из ЕГРП от 9 июня 2018 года № 38/000/003/2018-147084, полученной в ходе проведения мероприятий по контролю, нежилое помещение - магазин «Продукты» по адресу: 

<

...> н.п. 77 (КПП 381745007), находилось в аренде у ООО «Алмаз-Усть-Илимск» с 18 декабря 2012 года по 18 декабря 2017 года. Сведения о продлении срока договора аренды отсутствуют.

Из представленного отчета «Журнал учета объёма розничной продажи за период с 19 декабря 2017 года по 19 июня 2018 года» следует, что в обособленном подразделении ООО «Алмаз-Усть-Илимск» - магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>, н.п.77, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в объеме 1586,0835 дал., в количестве 22840 бут.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком на момент проверки допущено нарушение требований пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в части отсутствия у ответчика  права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более на магазин «Удача», расположенный  по адресу: 

<

...>, и магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...> н.п. 77, достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 712/08/18-ю от 16.08.2018, а также другими материалами дела, и не оспаривается самим Обществом, свидетельствует о наличии его действиях объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности Общества арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения заявления в суде не истек. 

С учетом совокупности допущенных нарушений и обстоятельств дела, а также того, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений, урегулированных Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ответчика от ответственности.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Обществом вины в совершении административного правонарушения, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя.

Назначение ответчику административного наказания в соответствии с установленной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкцией в виде штрафа от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном конкретном случае не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. 

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, то, что правонарушение совершено ответчиком впервые, вредных последствий не наступило (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частями 3.2. и 3.3. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считает возможным назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Заявление Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области удовлетворить. 

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМАЗ-УСТЬ-ИЛИМСК», расположенное по адресу: 666671, 

<

...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 03.08.2011 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:   

УФК по Иркутской области (Служба потребительского ранка и лицензирования Иркутской области) р/сч 

<

***> БИК 042520001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск ИНН 

<

***> КПП 380801001 ОКТМО 25701000, КБК 83111690040040013140 – штрафы за нарушения в области розничной продажи алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                         Т.Ю. Мусихина