﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-4605/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи			Шуйской С.И.,

судей							        Зиновьевой Т.А.,

								        Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл» Тарана Андрея Борисовича на определение от 03.04.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и постановление от 08.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-4605/2018  по исковому заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл» (644517, Омская обл., Омский р-н, п. Дачный, ул. Лесная дача, ИНН 5509007569, ОГРН 1125509000792) Тарана Андрей Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (644010, Омская обл., г. Омск, ул. М. Жукова, 74/2, ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл») Таран Андрей Борисович обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (далее – ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ») о взыскании неосновательного обогащения по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.05.2013                      № ОМК -1012-13А в размере 1 641 758 руб. 54 коп.; по договору финансовой аренды (лизинга) от 16.05.2013 № ОМК-1015-13А в размере                                    2 996 563 руб. 48 коп.; по договору финансовой аренды (лизинга) от 16.05.2013 № ОМК-1016-13А в размере 3 047 210 руб. 47 коп.; по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.05.2013 № ОМК-1061-13А в размере                      1 612 910 руб. 38 коп.

Решением от 20.08.2018 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в пользу ООО «Трансойл» взыскано неосновательное обогащение в общей сумме 5 133 018 руб. 30 коп., из которых:

- по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.05.2013 № ОМК-1012-13А в размере 807 951 руб. 51 коп.;

- по договору финансовой аренды (лизинга) от 16.05.2013 № ОМК-1015-13А в размере 1 145 752 руб. 02 коп.;

- по договору финансовой аренды (лизинга) от 16.05.2013 № ОМК-1016-13А в размере 2 380 726 руб. 76 коп.;

- по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.05.2013 № ОМК-1061-13А в размере 798 588 руб. 01 коп.

Также с ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 48 665 руб.,                       с ООО «Трансойл» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 580 руб.

Во исполнение решения Арбитражного суда Омской области взыскателю 02.10.2018 выданы исполнительные листы серии                                    ФС № 023639029,  № 023639030, № 023639031.

Конкурсный управляющий ООО «Трансойл» Таран А.Б. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с                                ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в пользу ООО «Трансойл» судебных расходов в размере 44 000 руб.

Определением от 03.04.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Таран А.Б. просит отменить определение и постановление и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что сам по себе факт оплаты услуг по абонентскому договору не может быть единственным основанием для отказа во взыскании судебных расходов с проигравшей стороны;  с учетом стоимости юридических услуг в регионе рассмотрения дела, а также с учетом общего объема оказанных услуг и уплаченных денежных средств стоимость оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 15.08.2017 (далее – договор на оказание юридических услуг) составляет 44 000 руб.; в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов. 

Отзыв на кассационную жалобу ответчик в установленном законом порядке не представил.

Конкурсный управляющий ООО «Трансойл» Таран А.Б.,                               ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

 Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным между ООО «Трансойл» в лице конкурсного управляющего Тарана А.Б. (заказчиком) и закрытым акционерным обществом «Ф-Консалтинг» (далее – ЗАО «Ф-Консалтинг») (исполнителем) договором на оказание юридических услуг заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать за плату юридические услуги, в том числе:

- консультировать заказчика в устном, а в случае требования заказчика     в письменном виде по юридическим вопросам, в том числе по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела № А46-14368/2016 (процедура банкротства ООО «Трансойл»), рассматриваемого в Арбитражном суде Омской области;

- участвовать в переговорах с третьими лицами;

- подготовить правовые документы, в том числе проект мирового соглашения;

- осуществить правовой анализ документов, представленных заказчику третьими лицами;

- представлять права и законные интересы заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, осуществлять функции представителя заказчика в судебных заседаниях по гражданским делам, в том числе по делу о банкротстве, для чего исполнитель наделяет заказчика правом знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного, гражданского процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными АПК РФ, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, в том числе с правом на подписание искового заявления, заявления об обеспечении иска, иных процессуальных документов, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, увеличение и уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, получение исполнительного листа, предъявление исполнительного листа ко взысканию с правом требования принудительного исполнения судебного акта, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Для совершения указанных действий заказчик выдает доверенность(и) представителю(лям) исполнителя;

- выполнять иные необходимые заказчику действия и формальности, предусмотренных заданием заказчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По условиям пунктов 3.1, 3.2, 3.3 данного договора стоимость услуг ежемесячно составляет 30 000 руб. (НДС не облагается). Оплата стоимости услуг осуществляются заказчиком ежемесячно до 5 (пятого) числа отчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным согласованным сторонами способом. Расходы по оплате государственных пошлин и сборов, командировочные и почтовые расходы, а также иные расходы, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются заказчиком отдельно в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета с приложением обосновывающих расходы документов.

Ежемесячное оказание услуг оформлено сторонами актами приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2018 № 8, от 30.04.2018 № 9, от 31.05.2018 № 10, от 30.06.2018 № 11, от 31.07.2018 № 12, 31.08.2018 № 13, от 30.09.2018 № 14, от 31.10.2018 № 15, а ежемесячная оплата произведена по платежным поручениям от 06.11.2018 № 39, от 10.09.2018 № 29,  от 05.10.2018 № 34, от 03.08.2018 № 26, от 04.07.2018 № 23, от 04.06.2018 № 20, от 08.05.2018 № 17, от 04.04.2018 № 14.

Ссылаясь на договор оказания юридических услуг, акты приема-передачи и платежные поручения, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

 При отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суды, расценив договор оказания юридических услуг как абонентский договор, исходили из того, что конкурсный управляющий не обосновал заявленный размер судебных расходов в рамках ежемесячной абонентской платы.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

По правилам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят                             из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                               с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела                                в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  (далее – постановление Пленума № 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. 

Таким образом, должник в лице конкурсного управляющего может привлечь представителя для его участия в обособленных спорах. Судебные расходы в обособленных спорах подлежат распределению в соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ и пункта 18 постановления                         Пленума № 35.

Вместе с тем возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 19.06.2012 № 1236-О).

Проанализировав материалы дела, истолковав условия договора на оказание юридических услуг, суды, руководствуясь статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, расценили договор, заключенный конкурсным управляющим с ЗАО «Ф-Консалтинг», как договор абонентского обслуживания, который предполагает  возможность заказчика в любое время обратиться к исполнителю для выполнения того или иного поручения в рамках договора и получения услуг в любом объеме.

При этом верно отметили, что предлагаемый конкурсным управляющим порядок определения стоимости оказанных услуг является произвольным, так как не связан с условиями договора на оказание юридических услуг и с ежемесячной стоимостью услуг, поскольку оплата услуг представителю произведена конкурсным управляющим без учета детализации объема проделанной представителем работы в рамках обособленного спора, рассматриваемого в настоящем деле.

Учитывая характер заключенного между сторонами договора (абонентского обслуживания), порядок расчетов между сторонами (ежемесячно за весь период обслуживания), а также то обстоятельство, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих несение                                     ООО «Трансойл» или лично конкурсным управляющим Тараном А.Б. судебных расходов на оплату услуг представителя  только в рамках рассмотрения судом обособленного спора о взыскании с ЗАО «Ф-Консалтинг» неосновательного  обогащения по договорам лизинга, а не в рамках иных споров и не в ходе проведения мероприятий несостоятельности (банкротства) должника в целом, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим реальности несения расходов на оплату услуг представителя при разрешении спора по данному делу. 

Поэтому основания для возмещения противоположной стороной расходов в порядке статьи  110 АПК РФ отсутствуют.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013                               № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838, от 10.02.2017                       № 305-ЭС15-4129).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.04.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4605/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.И. Шуйская

Судьи									        Т.А. Зиновьева

										        В.В. Тихомиров