АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан             Дело № А37-2465/2017

14.03.2018

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2018

Решение  в  полном объеме изготовлено 14.03.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гиссен Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 129090, 

<

...>, помещение III, комната 2)

к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 1 013 485 рублей 75 копеек, судебных расходов в размере 35 000 рублей 00 копеек

и по встречному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гиссен Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 129090, 

<

...>, помещение III, комната 2)

о взыскании 145 704 рублей 70 копеек, судебных расходов в размере 35 300 рублей 00 копеек,

при участии в заседании (до и после перерыва):

от ООО «Гиссен Групп»: ФИО2 – представитель, доверенность от 11.01.2018; 

от МБУ г. Магадана «Горсвет»: Сокаль А.В. - адвокат, доверенность от 30.08.2016,

в судебном заседании 01.03.2018 объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 05.03.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гиссен Групп» (далее – ООО «Гиссен Групп») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к  муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Горсвет» (далее – МБУ г.Магадана «Горсвет») о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 15.06.2017 № 21 001 17 000 06 на поставку светотехнической продукции для нужд МБУ г.Магадана «Горсвет» в размере 971 570,58 рублей, договорной неустойки в размере 41 915,17 рублей, а всего – 1 013 485,75 рублей; о взыскании судебных издержек в размере 35 000,00 рублей, понесенных на оплату услуг представителя (с учетом принятых уточнений – л.д.151-155, 169-170 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия муниципального контракта.

16.01.2018 МБУ г. Магадана «Горсвет» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области со встречным исковым заявлением к ООО «Гиссен Групп» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по муниципальному контракту от 15.06.2017 №21 001 17 000 06 за период с 16.07.2017 по 15.08.2017 в размере 145 704,70 рублей; о взыскании судебных издержек в размере 35 300,00 рублей (35 000,00 рублей - расходы на представителя, 300,00 рублей - почтовые расходы) (с учетом принятых уточнений – л.д.164, 169-170 т. 1).

В обоснование встречных исковых требований МБУ г. Магадана «Горсвет» сослалось на статьи 309, 310, 314, 330 ГК РФ, условия муниципального контракта.

Определением суда от 30.01.2018 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 01.03.2018. В судебном заседании 01.03.2018 объявлялся перерыв до 05.03.2018.

До начала заседания от ООО «Гиссен Групп» поступило уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление. В соответствии с представленными уточнениями ООО «Гиссен Групп» просит взыскать с МБУ г. Магадана «Горсвет» задолженность по муниципальному контракту от 15.06.2017 № 21 001 17 000 06 в размере 971 570,58 рублей, договорную неустойку за период с 15.09.2017 по 01.03.2018 в размере 40 805,94 рублей, а всего – 1 012 376,52 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей. Кроме того, ООО «Гиссен Групп» представлен отзыв от 28.02.2018 на встречное исковое заявление, из которого следует, что ответчик по встречному исковому заявлению считает встречные исковые требования необоснованными и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

От МБУ г. Магадана «Горсвет» до начала заседания поступило заявление от 26.02.2018 № 251 об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Согласно данному заявлению Учреждение в связи с изменением ключевой ставки произвело перерасчет неустойки и просит взыскать с ООО «Гиссен Групп» неустойку за период с 16.07.2017 по 15.08.2017 в размере 141 004,55 рублей.

Представитель ООО «Гиссен Групп» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом заявленных уточнений настаивал; против удовлетворения встречного искового заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель МБУ г. Магадана «Горсвет» в судебном заседании по первоначальному иску указал, что размер задолженности определен верно, пеня исчислена в соответствии с пунктом 8.2 контракта, размер ключевой ставки определен на дату судебного заседания. В отношении встречного искового заявления заявил устные уточнения в отношении суммы судебных издержек в части почтовых расходов – просит взыскать почтовые расходы в размере 123,74 рублей, а всего судебные издержки в размере 35 123,74 рублей. На удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме настаивал; приобщил письменные возражения от 05.03.2018 № 291 на отзыв на встречное исковое заявление. 

По результатам рассмотрения заявлений сторон об уточнении требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения по первоначальному и по встречному иску.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования - частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения аукционной комиссии, оформленного протоколом проведения электронного аукциона № 0347300000517000149 от 26.05.2017, между МБУ г. Магадана  «Горсвет» (заказчик) и ООО «Гиссен Групп» (поставщик) 15.06.2017 был заключен муниципальный контракт № 21 001 17 000 06  (далее - контракт) (л.д.11-18, 62-74 т. 1).

По условиям контракта поставщик обязался осуществить поставку светотехнической продукции в соответствии с условиями контракта и спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, технические, качественные и иные характеристики товара, количество, а также стоимость товара определяется в спецификации (пункты 1.1, 1.2 контракта). 

Сроки поставки товара: 30 календарных дней с момента подписания сторонами контракта. Место поставки товара: 685000, 

<

...> (пункты 1.3, 1.4 контракта).

В разделе 2 контракта стороны согласовали цену контракта и порядок расчетов. 

Цена контракта составляет 2 021 570,58 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации. Основанием для оплаты фактически поставленного товара является предоставление надлежащим образом оформленных следующих документов: подписанной сторонами товарной накладной, акта приема-передачи товара, счета и счета-фактуры. Форма оплаты – безналичный расчет. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; моментом оплаты считается списание денежных средств со счета заказчика (пункты 2.3, 2.7, 2.8 контракта).

В соответствии с пунктом 2.9 контракта заказчику предоставляется отсрочка в платеже сроком до 30 дней с момента предоставления поставщиком подписанной сторонами товарной накладной, акта приема-передачи товара, счета и счета-фактуры.

Авансирование контрактом не предусмотрено (пункт 2.10 контракта).

Срок действия контракта установлен в пункте 7.1: вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В разделе 8 контракта сторонами согласована их ответственность за ненадлежащее исполнение контракта.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.1.1 контракта). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.2 контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.4.1 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц-В) х С,

(где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе определенных этапов исполнения контрактов (если применимо); С – размер ставки).

Размер ставки С определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП,

(где СЦБ – размер ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: 

К = ДП/ДК х 100%, 

(где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени (пункты 8.5, 8.5.1, 8.5.2 контракта).

Все споры и разногласия между сторонами, возникшие в связи с исполнением контракта могут быть урегулированы путем переговоров. В случае невозможности решить спор путем переговоров, он рассматривается в Арбитражном суде Магаданской области, с соблюдением претензионного (досудебного) порядка разрешения спора, в соответствии с действующим законодательством (раздел 11 контракта).

Во исполнение условий контракта ООО «Гиссен Групп» по товарной накладной от 15.07.2017 № 5036 поставило МБУ г. Магадана «Горсвет» товар в соответствии со спецификацией на общую сумму 2 021 570,58 рублей, а МБУ г. Магадана «Горсвет» получило указанный товар 15.08.2017, что подтверждается актом приема-передачи товара от 15.08.2017 (л.д.19-21, 75-77, 80-81, 117-119 т. 1).

На оплату поставленного товара поставщик выставил заказчику счет от 14.07.2017 № 5036 и счет-фактуру от 14.07.2017 на сумму 2 021 570,58 рублей (л.д.22, 78-79 т. 1).

В порядке досудебного урегулирования спора поставщик направил в адрес заказчика претензию от 06.08.2017 № 188 с требованием об оплате поставленного товара и уплате неустойки (л.д.24, 83-84 т. 1), по получении которой заказчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 1 050 000,00 рублей по платежным поручениям:

- № 167198 от 13.10.2017 на сумму 250 000,00 рублей;

- № 208983 от 27.10.2017 на сумму 300 000,00 рублей;

- № 262736 от 15.11.2017 на сумму 500 000,00 рублей и направил поставщику ответ на претензию (исх.№ 2077 от 26.10.2017) (л.д.23, 25, 82, 85, 155, 157 т. 1).

В ответе на претензию заказчик указал, что наличие задолженности не отрицает. МБУ г. Магадана «Горсвет», являясь бюджетным учреждением, постоянно подает заявки в мэрию г. Магадана о выделении средств для оплаты товара по муниципальному контракту № 21 001 17 000 06 от 15.06.2017, однако вопрос не решен и о конкретных сроках решения вопроса сообщить возможности нет. 

С учетом произведенной МБУ г. Магадана «Горсвет» частичной оплаты в размере 1 050 000,00 рублей, задолженность Учреждения перед ООО «Гиссен Групп» составляет 971 570,58 рублей (2 021 570,58 – 1 050 000,00).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Гиссен Групп» в суд с исковым заявлением, содержащим требования о взыскании с ответчика суммы основного долга (971 570,58 рублей), пени (40 805,94 рублей) и расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей (с учетом принятых судом уточнений).

В свою очередь, МБУ г. Магадана «Горсвет», указывая на то, что поставщик произвел поставку товара с нарушением установленного контрактом срока, обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО «Гиссен Групп» неустойки в размере 141004,55 рублей и судебных издержек в размере 35 123,74 рублей (с учетом принятых судом уточнений).

Досудебный порядок урегулирования спора МБУ г. Магадана «Горсвет» соблюден (л.д.120-123 т. 1).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями  главы 30 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), условиями контракта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара, а также наличие задолженности в размере 971 570,58 рублей МБУ г. Магадана «Горсвет» не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

МБУ г. Магадана «Горсвет» доказательств оплаты товара, переданного поставщиком в соответствии с условиями контракта в размере 971 570,58 рублей, доказательств, опровергающих доводы ООО «Гиссен Групп», не представил.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Гиссен Групп»  о  взыскании  с  МБУ г. Магадана «Горсвет» задолженности за поставленный товар в размере 971 570,58 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Гиссен Групп» предъявлено требование о взыскании с МБУ г. Магадана «Горсвет» договорной неустойки (пункт 8.2 контракта) за период с 15.09.2017 (15.08.2017 (дата поставки) + 30 дней (отсрочка платежа по пункту 2.9 контракта)) по 01.03.2018 в размере 40 805,94 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В пункте 8.2 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет пени, предъявляемой ООО «Гиссен Групп» к взысканию на основании пункта 8.2 контракта в размере 40 805,94 рублей за период с 15.09.2017 по 01.03.2018, суд пришел к выводу, что расчет пени произведен арифметически верно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям контракта. 

МБУ г. Магадана «Горсвет» расчет суммы пени не оспаривается, доказательств оплаты пени на дату судебного заседания не представлено.

Поскольку факт просрочки исполнения МБУ г. Магадана «Горсвет» обязательства по оплате поставленного товара судом установлен, требование ООО «Гиссен Групп» о взыскании неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования ООО «Гиссен Групп» по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 1 012 376,52 рублей (971 570,58 + 40 805,94).

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с суммы иска 1 012 376,52 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 23 124,00 рублей.

ООО «Гиссен Групп» по платежному поручению от 28.11.2017 № 896 уплачена госпошлина в размере 23 002,00 рублей (л.д.56 т. 1). 

Поскольку исковые требования ООО «Гиссен Групп» удовлетворены в полном объеме, госпошлина относится на МБУ г. Магадана «Горсвет» и подлежит взысканию в пользу ООО «Гиссен Групп» в размере 23 002,00 рублей, в доход федерального бюджета – в размере 122,00 рублей (23 124,00 – 23 002,00).

ООО «Гиссен Групп» заявлено также требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гиссен Групп» (клиент) и ООО «Юридическая компания «Реалист» (исполнитель) 07.11.2017 был заключен договор оказания юридических услуг (представительство в Арбитражном суде Магаданской области) № А – 10/07112017 (л.д.26-27, 86-88 т.1). 

По условиям указанного договора исполнитель обязался по заданию клиента оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов клиента, выступающего в качестве истца в Арбитражный суд Магаданской области по спору о взыскании задолженности, пени, штрафов, убытков по муниципальному контракту №21 001 17 000 06 от 15.06.2017, а также расходов на уплату госпошлины и иных затрат, связанных с рассмотрением иска (далее – услуги), а клиент обязался оплатить эти услуги.

В целях оказания услуг исполнитель обязался:

- на основании документов и материалов, предоставленных клиентом, провести предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора (определить возможности взыскания задолженности, неустойки и убытков; оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы клиента; определить сумму задолженности, неустойки и убытков, подлежащих взысканию);

- подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление и передать их на согласование клиенту;

- представить в арбитражный суд согласованное с клиентом исковое заявление; 

- подписывать процессуальные документы от имени клиента;

- знакомиться с материалами дела и информировать клиента о ходе судебного процесса, о перерыве в судебном заседании, отложении судебного разбирательства и т.д.;

- участвовать в предварительном и основном судебном заседаниях в арбитражном суде;

- получить судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его клиенту;

- получить исполнительный лист по принятому судом решению.

Цена услуг исполнителя составляет 35 000,00 рублей; цена услуг является твердой. Оплата услуг в размере 35 000 рублей осуществляется клиентом в срок не позднее 3 рабочих дней с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (раздел 5 договора).

Представление интересов ООО «Гиссен Групп» осуществлялось представителями: ФИО3 (руководителем ООО «ЮК «Реалист») на основании доверенности от 19.07.2017 (л.д.41 т. 1) и ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2018 (л.д.166 т. 1).

Как следует из материалов дела, представителем ФИО3 была проделана следующая работа: подготовлено и представлено в суд исковое заявление; произведен расчет исковых требований; представлены документы в обоснование заявленных требований (л.д.3-40, 50-102); подготовлены и представлены в суд уточнения исковых требования (л.д.151-155 т. 1); уточнения исковых требований от 28.02.2018 на сумму 1 012 376,52 рублей (поступило до начала заседания); подготовлен отзыв от 28.02.2018 на встречное исковое заявление (поступил до начала заседания). Представителем ФИО2 осуществлено представительство и защита интересов ООО «Гиссен Групп» в предварительном судебном заседании 30.01.2018 (л.д.169-170 т. 1), в одном судебном заседании 01.03.2018 (до перерыва) и 05.03.2018 (после перерыва).

По платежному поручению от 08.11.2017 № 672 ООО «Гиссен Групп» оплатило услуги ООО «ЮК «Реалист» по договору от 07.11.2017 № А-10/07112017 в размере 35 000,00 рублей (л.д.89 т.1).

Указанные документы в совокупности подтверждают факт несения ООО «Гиссен Групп» расходов в заявленном размере 35 000,00 рублей.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Компенсация расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, связывается АПК РФ с их разумностью. Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О и разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Требуемые ООО «Гиссен Групп» судебные расходы в размере 35 000,00 рублей суд признает отвечающими принципам справедливости и разумности. 

МБУ г. Магадана «Горсвет» возражений против взыскания с него судебных расходов в размере 35 000,00 рублей не заявило, доказательств чрезмерности таких расходов не представило.

С учетом объема фактически оказанных юридических услуг для ООО «Гиссен Групп», суд полагает обоснованными, разумными и подлежащими возмещению по настоящему спору судебные расходы в сумме 35 000,00 рублей.

В отношении встречных исковых требований МБУ г. Магадана «Горсвет» о взыскании с ООО «Гиссен Групп» неустойки за просрочку поставки товара за период с 16.07.2017 по 15.08.2017 в размере 141 004,55 рублей суд пришел к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По условиям пункта 1.3 контракта срок поставки товара был определен сторонами: 30 календарных дней с момента подписания сторонами контракта.

Контракт был подписан обеими сторонами 15.06.2017, соответственно срок исполнения контракта начинает течь с 16.06.2017 и, с учетом согласованного срока поставки (30 календарных дней), а также правил статьи 193 ГК РФ, истекает 17.07.2017.  

Фактически ООО «Гиссен Групп» товар был поставлен МБУ г. Магадана «Горсвет» 15.08.2017, что подтверждается актом приема-передачи товара от 15.08.2017 и отметкой о дате получения товара МБУ г. Магадана «Горсвет» в товарной накладной № 5036 от 15.07.2017 (л.д.19-21, 75-77 т. 1). 

Таким образом, поставив товар 15.08.2017, вместо установленного контрактом срока – 17.07.2017, ООО «Гиссен Групп» допустило просрочку исполнения обязательств по контракту, в связи с чем заказчик на основании пункта 8.4.1, 8.5, 8.5.1, 8.5.2 контракта начислил неустойку и предъявил требование о ее взыскании в размере 141 004,55 рублей.

В силу положений пунктов 8.5, 8.5.1, 8.5.2 муниципального контракта от 15.06.2017 № 21 001 17 000 06, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц-В) х С,

(где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе определенных этапов исполнения контрактов (если применимо); С – размер ставки).

Размер ставки С определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП,

(где СЦБ – размер ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: 

К = ДП/ДК х 100%, 

(где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени (пункты 8.5, 8.5.1, 8.5.2 контракта).

Расчет пени произведен МБУ г. Магадана «Горсвет» за период с 16.07.2017 по 15.08.2017 следующим образом:

сумма контракта – 2 021 570,58 рублей: 

ДП (дни просрочки) = 31 день (с 16.07.2017 по 15.08.2017);

ДК (срок исполнения обязательств) = 30 дней (пункт 1.3 контракта);

Коэффициент К = (ДП/ДК) х 100% = 31/30 х 100% = 103% = 0,03 ключевой ставки Банка России;

Ставка С = СЦБ х ДП = 0,03 х 7,5% х 31 = 0,06975;

П = (Ц (цена контракта) – В (стоимость фактически исполненного в срок обязательства) х С = (2 021 570,58 - 0) х 0,06975 = 141 004,55 рублей.

Проверив представленный МБУ г. Магадана «Горсвет» расчет, суд считает, что заказчиком неверно определены дни просрочки исполнения обязательства.

Так, по мнению заказчика 30-дневный срок исполнения обязательства по поставке товара, предусмотренный пунктом 1.3 контракта, истекает 15.07.2017.

Между тем, 15.07.2017 является нерабочим (выходным) днем – суббота.

В соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что срок исполнения ООО «Гиссен Групп» обязательств по поставке товара истекает 17.07.2017 – в ближайший рабочий день (понедельник), соответственно дни просрочки исполнения обязательства подлежат исчислению с 18.07.2017.

Таким образом, расчет неустойки за просрочку исполнения ООО «Гиссен Групп» обязательства по контракту должен производиться за период с 18.07.2017 по 15.08.2017 и должен быть следующим:

ДП (дни просрочки) = 29 дней (с 18.07.2017 по 15.08.2017);

ДК (срок исполнения обязательств) = 30 дней (пункт 1.3 контракта);

Коэффициент К = (ДП/ДК) х 100% = 29/30 х 100% = 96,6 % = 0,02 ключевой ставки Банка России;

Ставка С = СЦБ х ДП = 0,02 х 7,5% х 29 = 0,0435;

П = (Ц – В) х С = (2 021 570,58 - 0) х 0,0435 = 87 938,32 рублей.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела просрочка исполнения обязательств ООО «Гиссен Групп» в части своевременной поставки товара по контракту, требование МБУ г. Магадана «Горсвет» о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 87 938,32 рублей. Во взыскании 53 066,23 рублей (141 004,55 – 87 938,32)  МБУ г. Магадана «Горсвет» надлежит отказать.

Возражая по заявленным встречным исковым требованиям, ООО «Гиссен Групп» в отзыве от 28.02.2018 на встречный иск указывает, что встречные исковые требования не признает, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что ООО «Гиссен Групп» является ненадлежащим ответчиком по встречному иску, поскольку просрочка произошла вследствие ненадлежащего исполнения третьим лицом своих обязательств. В силу договоренностей с транспортной компанией, ООО «Гиссен Групп» исполнило свои обязательства в установленный контрактом срок, что подтверждается поручением экспедитору от 23.06.2017 и накладной на выдачу сборного груза от 14.08.2017.

Данные доводы ООО «Гиссен Групп» отклоняются судом как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: 

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; 

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условиями контракта стороны согласовали, что поставка осуществляется поставщиком до места поставки. Местом поставки товара указан адрес заказчика: 685000, 

<

...> (пункт 1.4 контракта). Таким образом, поставщик принял на себя обязательство доставить товар по указанному адресу (по месту нахождения заказчика). Следовательно, пункт 2 статьи 458 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, к рассматриваемым правоотношениям не может быть применен, поскольку контрактом предусмотрено иное.

В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств ООО «Гиссен Групп» не представлено. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С заявленной суммы встречного иска 141 004,55 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 5 230,00 рублей. 

При подаче встречного иска МБУ г. Магадана «Горсвет» уплатило госпошлину в размере 5 371,00 рублей по платежному поручению от 10.01.2018 № 440680 (л.д.116 т. 1).

Таким образом, излишне уплаченная МБУ г. Магадана «Горсвет» госпошлина в размере 141,00 рублей (5 371,00 – 5 230,00) подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

С удовлетворенной суммы встречного иска 87 938,32 рублей госпошлина составляет 3 262,00 рублей, которая относится на ООО «Гиссен Групп» и подлежит взысканию с него в пользу МБУ г. Магадана «Горсвет». Госпошлина с отказанной суммы иска 53 066,23 рублей в размере 1 968,00 рублей относится на МБУ г. Магадана «Горсвет».

МБУ г. Магадана «Горсвет» также заявлены требования о взыскании судебных издержек в размере 35 123,74 рублей, которые состоят из: расходов на оплату услуг представителя – 35 000,00 рублей и почтовых расходов - 123,74 рублей.

Представление интересов МБУ г. Магадана «Горсвет» осуществлял адвокат Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Сокаль А.В. на основании доверенности от 30.08.2016 со сроком действия два года (л.д.140 т. 1).

Как следует из материалов дела, между МБУ г. Магадана «Горсвет» (доверитель) и адвокатом Сокаль А.В. (адвокат) 01.01.2018 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь доверителю по вопросам ведения дел в судах, даче правовых консультаций по вопросам, возникающим в процессе деятельности доверителя, а доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в порядке и размере, определенном договором (раздел 1 договора).

Вознаграждение адвоката за исполнение договора составляет 35 000 рублей в месяц. Оплата осуществляется путем перечисления на счет коллегии адвокатов причитающихся денежных средств не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (раздел 3 договора). В разделе 3 договора его стороны также согласовали особые условия расчетов:

- размер оплаты услуг адвоката по судебным делам может быть определен отдельно дополнительными соглашениями между сторонами (пункт 3.3.1);

- вознаграждение адвоката не включает в себя расходы, связанные с выполнением поручения за пределами г. Магадана (суточные, транспортные и почтовые расходы, услуги гостиницы и др.) (пункт 3.3.2).

Дополнительным соглашением от 17.01.2018 к договору на оказание юридических услуг стороны в соответствии с пунктом 3.3.1 договора установили стоимость работы по защите интересов МБУ г. Магадана «Горсвет» по взысканию неустойки с ООО «Гиссен Групп»:

- ведение дела в суде первой инстанции, включая досудебную стадию ведения дела  – 35 000 рублей;

- суд апелляционной инстанции -  20 000 рублей;

- суд кассационной инстанции   -  20 000 рублей;

- взыскание судебных издержек -    6 000 рублей.

По актам о выполненной работе от 29.01.2018, от 19.02.2018 адвокат сдал, а доверитель принял без претензий по объему, качеству и срокам исполнения следующие юридические услуги: подборка и анализ материалов по исковому заявлению ООО «Гиссен Групп»; подготовка и направление претензии об оплате неустойки за задержку поставки товара по муниципальному контракту № 21 001 17 000 06 от 15.06.2017; составление встречного искового заявления к ООО «Гиссен Групп» и направление ответчику заказным письмом; подача встречного искового заявления в Арбитражный суд Магаданской области; участие в предварительном судебном заседании по делу № А37-2465/2017; подготовка письменных пояснений и документов по оплате услуг представителя по делу № А37-2465/2017; участие в судебном заседании. Стоимость выполненных работ 35 000,00 рублей.

Платежными поручениями от 01.02.2018 № 486453 на сумму 24 000,00 рублей, от 20.02.2018 № 537235 на сумму 11 000,00 рублей МБУ г. Магадана «Горсвет» перечислило на счет Первой Магаданской областной коллегии адвокатов денежное вознаграждение адвоката Сокаль А.В. в размере 35 000,00 рублей.

Указанные документы в совокупности подтверждают факт несения МБУ г. Магадана «Горсвет» расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

Согласно представленным Минимальным ставкам вознаграждения адвокатов, утвержденным решением Совета Адвокатской Палаты Магаданской области от 03.10.2013 (протокол № 58) на 2013 год, стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления: от 10 000,00 рублей; представительство в арбитражных судах первой инстанции - от 30 000,00 рублей.

Таким образом, заявленные МБУ г. Магадана «Горсвет» расходы в размере 35 000,00 рублей на оплату юридических услуг не превышают стоимости оплаты аналогичных услуг, сложившейся в г. Магадане и являются разумными.

В отношении заявленных МБУ г. Магадана «Горсвет» к возмещению ООО «Гиссен Групп» почтовых расходов на сумму 123,74 рублей (с учетом уточнения), судом установлено, что данные расходы обоснованы, связаны с рассматриваемым делом, подтверждены материалами дела и фактически понесены: 67,10 рублей – направление ООО «Гиссен-Групп» встречного иска (л.д.115 т. 1); 56,64 рублей – направление ООО «Гиссен Групп» претензии от 24.08.2017 № 986 (л.д.122 т. 1).

Вместе с тем, поскольку требования встречного иска удовлетворены частично на сумму 87 938,32 рублей (на 62% от заявленной суммы), требование о взыскании судебных расходов в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть на сумму 21 776,72 рублей (35 123,74 х 62%).

Из материалов дела усматривается, что встречные исковые требования МБУ г.Магадана «Горсвет» направлены к зачету первоначального требования ООО «Гиссен Групп».

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

Исходя из содержания статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности зачета встречных исковых требований сторон.

Общая сумма однородных требований ООО «Гиссен Групп» составляет: 971 570,58 рублей (основной долг) + 40 805,94 рублей (пеня) + 35 000,00 рублей (судебные расходы на представителя) + 23 002,00 рублей (госпошлина) = 1 070 378,52 рублей.

Общая сумма однородных требований МБУ г. Магадана «Горсвет» составляет: 87 938,32 рублей (пеня) + 21 776,72 рублей (судебные издержки) + 3 262,00 рублей (госпошлина) = 112 977,04 рублей.

В результате зачета встречных требований сторон с МБУ г. Магадана «Горсвет» в пользу ООО «Гиссен Групп» подлежит взысканию сумма 957 401,48 рублей (1070378,52 – 112977,04).

Из ранее изложенного следует, что с МБУ г. Магадана «Горсвет» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 122,00 рублей по первоначальному иску и возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по встречному иску в размере 141,00 рублей. 

Следовательно, из федерального бюджета подлежит возврату МБУ г. Магадана «Горсвет» госпошлина в размере 19,00 рублей (141,00 – 122,00).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Гиссен Групп» уточнение от 28.02.2018 по первоначальному иску. Считать требованиями по первоначальному иску – о взыскании 1 012 376 рублей 52 копеек (971 570 рублей 58 копеек - задолженность, 40 805 рублей 94 копейки - неустойка за период с 15.09.2017 по 01.03.2018); судебных расходов в размере 35 000 рублей 00 копеек.

2. Принять заявленные муниципальным бюджетным учреждением города Магадана «Горсвет» уточнения по встречному исковому заявлению. Считать требованиями по встречному иску – о взыскании 141 004 рублей 55 копеек (неустойка за период с 16.07.2017 по 15.08.2017); судебных расходов в размере 35 123 рублей 74 копеек.

3. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гиссен Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

4. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гиссен Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 971 570 рублей 58 копеек, неустойку (пеню) в размере 40 805 рублей 94 копеек, судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 23 002 рублей 00 копеек, а всего – 1070378 рублей 52 копейки.

5. Встречные исковые требования муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиссен Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пеню в размере 87 938 рублей 32 копеек, судебные расходы на представителя в размере 21 776 рублей 72 копеек, госпошлину в размере 3 262 рублей 00 копеек, а всего – 112 977 рублей 04 копейки.

7. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Горсвет» отказать.

8. Произвести между сторонами зачет встречных требований на сумму 112 977 рублей 04 копейки. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гиссен Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 957 401 рубля 48 копеек. Выдать исполнительный лист обществу с ограниченной ответственностью «Гиссен Групп» после вступления решения в законную силу.

9. Возвратить муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 19 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

10. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

11. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Макаревич Е.М.