ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-9465/2022

г. Воронеж

4 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,  судей Поротикова А.И.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО2,  

при участии: 

от Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Тульской,  Рязанской и Орловской областях: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации «Мценский»:представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Орловской области: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Администрации г. Мценска: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Управления по государственной охране объектов культурного  наследия Орловской области: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и  Орловской областях на решение Арбитражного суда Орловской области от  13.04.2023 по делу № А48-9465/2022 по иску Межмуниципального отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении права оперативного  управления и возложении обязанности принять в казну Российской  Федерации: нежилое здание - здание ППС общей площадью 308,6 кв. м с  кадастровым номером 57:27:0020506:95, расположенное по адресу:  

<

...>, регистрационный  номер права оперативного управления 57-57-07/006/2008-641 от 11.06.2008,  

третьи лица: Главное Управление Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по Орловской области, администрация г.  Мценска, Управление по государственной охране объектов культурного  наследия Орловской области,  

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской  Федерации «Мценский» (далее - МО МВД России «Мценский», истец)  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и  Орловской областях (далее - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и  Орловской областях, ответчик) о прекращении права оперативного  управления и возложении обязанности принять в казну Российской  Федерации: нежилое здание - здание ППС общей площадью 308,6 кв. м с  кадастровым номером 57:27:0020506:95, расположенное по адресу:  

<

...>, регистрационный  номер права оперативного управления 57-57-07/006/2008-641 от 11.06.2008.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Орловской области, администрация г. Мценска,  Управление по государственной охране объектов культурного наследия  Орловской области.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2023 по делу   № А48-9465/2022 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества в  Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилось в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда  Орловской области от 13.04.2023 по делу № А48-9465/2022, в связи с чем  просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица,  участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.  Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения  лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания,  апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в  порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение  Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2023 по делу № А489465/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО  МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях - без  удовлетворения.  

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации  находится объект недвижимого имущества: одноэтажное нежилое здание  ППС 1900 года строительства общей площадью 308,6 кв. м с кадастровым  номером 57:27:0020506:95, расположенное по адресу: Орловская область,  

<

...> (запись внесена в Единый  государственный реестр недвижимости 08.08.2007).  

На основании распоряжения Территориального управления  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по  Орловской области от 07.02.2008 № 21-р и акта приема-передачи указанное  федеральное имущество было передано в пользование МО МВД России  «Мценский» на праве оперативного управления, о чем в Единый  государственный реестр недвижимости внесена запись 11.06.2008.  

Постановлением Орловского областного СНД от 21.02.2003 № 13/241- ОС спорный объект принят на государственную охрану местной категории  памятники истории и культуры (пункт 17 в разделе «Памятники архитектуры  Орловской области»: «Здание бывшего пожарного депо», XIX век).  

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 20.02.2017   № 75302-р спорный объект, расположенный по адресу: Орловская область,  

<

...>, зарегистрирован в качестве объекта  культурного наследия местного (муниципального) значения под  наименованием «Здание бывшего пожарного депо», XIX век с присвоением  ему регистрационного номера 571410765450004.  

Истцом представлена в материалы дела также инвентарная карточка  учета нефинансовых активов от 26.10.2022 № 000006 в отношении данного  объекта недвижимости в подтверждение его бухгалтерского учета в качестве  актива, находящегося в пользовании.  

В материалы дела истцом представлен технический паспорт на здание  ППС по состоянию на 10.04.2007.  

В связи с отсутствием необходимости в указанном объекте, а также в  целях эффективного использования федеральной собственности,  недопущения неэффективных расходов по содержанию объекта  недвижимости на основании заявления истца от 06.12.2021 № 40/11849 МВД  России согласовало УМВД России по Орловской области и МО МВД России  «Мценский» отказ от права оперативного управления на здание (письма-согласования от 10.12.2021 № 1/1283, от 25.01.2022 № 18/60 (электронное),  от 21.01.2022 № 22/4/1-1116).  

Истец обращался МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и  Орловской областях с письмами от 26.01.2022 № 40/688, от 09.03.2022   № 40/2240, от 28.03.2022 № 40/3023 о прекращении права оперативного  управления и об изъятии названного имущества в казну Российской  Федерации, к письму истцом были приложены документы в отношении  спорного объекта недвижимости.  

Письмами от 11.03.2022 № 71-ЕК/1857 МТУ Росимущества в Тульской,  Рязанской и Орловской областях сообщило истцу о рассмотрении обращения  и необходимости проведения комплекса мероприятий, предоставлении  пакета документов в целях передачи объектов в казну Российской  Федерации.  

После проведения осмотра помещения ответчик письмом от 17.05.2022   № 71- ЕК/4316 сообщил истцу о возможности принятия спорного объекта в  казну после приведения его истцом в надлежащее состояние.  

25.08.2022 истец обратился к ответчику с письмом № 40/8838 об изъятии  имущества в казну Российской Федерации, на которое получен ответ от  03.10.2022 № 71-АС/9146 о рассмотрении данного вопроса после приведения  объекта в надлежащее состояние.  

В связи с тем, что находящиеся во владении МО МВД России  «Мценский» на праве оперативного управления здание не было изъято в  казну Российской Федерации, МО МВД России «Мценский» обратился в  арбитражный суд области с настоящими требованиями.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции праомерно  руководствовался следующим.  

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право  оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся  собственниками.  

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и  распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым  имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет,  пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных  законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим  имуществом с согласия собственника этого имущества.  

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и  право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и  в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и  иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в  случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по  решению собственника.  

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может  отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество,  объявив об этом либо совершив другие действия, определенно  свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и  распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это  имущество.  

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и  обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до  приобретения права собственности на него другим лицом.  

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается  при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе  собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и  при утрате права собственности на имущество в иных случаях,  предусмотренных законом.  

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236,  пункта 3 статьи 299 ГК РФ арбитражный суд области пришел к выводу о том,  что истец обладает правом на отказ от имущества, закрепленного за ним на  праве оперативного управления.  

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее -  Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным  

имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах,  определенных федеральными законами, актами Президента Российской  Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия  собственника в отношении имущества федеральных государственных  унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций  (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том  числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а  также полномочия собственника по передаче федерального имущества  юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению)  федерального имущества, а именно: закрепляет находящееся в федеральной  собственности имущество в оперативном управлении федеральных  государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие  излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению  имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных  учреждений.  

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество  осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои  территориальные органы и подведомственные организации во  взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, общественными объединениями и  иными организациями.  

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к приказу Росимущества  от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений  Федерального агентства по управлению государственным имуществом» МТУ  Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях самостоятельно  осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности,  осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по  назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в  федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного  в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных  государственных унитарных предприятий и федеральных государственных  учреждений, и также переданного в установленном порядке иным лицам, и  при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством  Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению  виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной  собственности имущество на праве оперативного управления с целью  размещения территориальных органов федеральных органов  государственной власти и подведомственных им федеральных  государственных учреждений на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации, а также производит в установленном порядке  изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению  

имущества, закрепленного на праве оперативного управления за  территориальными органами федеральных органов государственной власти и  подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и  закрепление данного имущества за иными территориальными органами  федеральных органов государственной власти и подведомственными им  федеральными государственными учреждениями.  

Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество истцом  не используется, отказ от права оперативного управления недвижимого  федерального имущества надлежащим образом согласован с МВД РФ.  

На основании указанных норм суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу о том, что истец вправе отказаться от неиспользуемого  имущества, а бездействие МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и  Орловской областях, выразившееся в непринятии в казну Российской  Федерации имущества, не используемого МО МВД России «Мценский»,  противоречит указанным полномочиям в сфере деятельности данного  территориального органа.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного  Суда РФ от 17.11.2020 № 310-ЭС20-17617, определении Верховного Суда РФ  от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.  

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в  материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК  РФ, суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для  прекращения права оперативного управления МО МВД России «Мценский»  и возложения на ответчика обязанности принять в казну Российской  Федерации спорное недвижимое федеральное имущество, в связи с чем  пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о  невозможности передачи зданий, находящихся в неудовлетворительном  состоянии, поскольку возврат имущества в казну Российской Федерации не  изменяет каким-либо образом финансовых обязательств Российской  Федерации по содержанию спорного объекта за счет средств федерального  бюджета и не исключает возможности проведения в отношении него  капитального ремонта. Подобная правовая позиция признана правомерной  Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.02.2020   № 303-ЭС20-314.  

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо  изменения судебного акта не имеется.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от  13.04.2023 по делу № А48-9465/2022 не имеется.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2023 по делу   № А48-9465/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и  Орловской областях - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева  

судьи А.И. ФИО3 Письменный