АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16422/2025

г. Тюмень

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному казенному учреждению Администрация города Ишима (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2025 г. (онлайн). от ответчика: не явились, извещены;  

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец, АО «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Администрация города Ишима (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности задолженность за поставку коммунального ресурса за период 01.10.2022-31.05.2023 01.09.2023-31.05.2024 в размере 30 209,51 руб., пени с 11.11.2022 по 30.07.2025 в размере 14 179,37 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга 30 209,51 руб. и по день фактической оплаты долга.  

Требования со ссылкой на статьи 210, 125 309, 310, 1117, 1151, 1152,1158, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнениям ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска.  

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 21.08.2025.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Суд считает, что указание Администрации на обоснованность исковых требований в полном объеме, на подтверждение наличия задолженности является фактом признания иска, и не допускает иного толкования выражения воли ответчика.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В силу статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, в том числе право представителя на признание иска.  

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий.  

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом. Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В рассматриваемом споре признание иска заявлено представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 0453 от 18.01.2024, предоставляющей, в том числе право признавать исковые требования.  

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.  

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.  

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.  

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 % от уплаченной, 70 % подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования город Ишим в лице Администрации города Ишима за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» сумму основного долга за коммунальный ресурс в размере 30 209 руб. 51 коп., пени в размере 14 179 руб. 37 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 31.07.2025 г. и по  

день фактической оплаты долга, а также 96 руб. почтовых расходов, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.07.2025 № 087396.  

Выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Шанаурина Ю.В.