АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,  

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-524/2023  24.04.2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2023. Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД,  ШИРЯМОВА УЛИЦА, ДОМ 13)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ  АВИАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ  "РАМЭС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 97)  

о взыскании 3 600 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 01.09.2022 № 137/1/6.1д, предъявлен  паспорт, копия диплома,  

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК"  (далее – истец, АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК") обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ АВИАЦИОННОЕ  АГЕНТСТВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ "РАМЭС" (далее –  ответчик, ООО АВИААГЕНТСТВО "РАМЭС") о взыскании действительной стоимости  доли в уставном капитале ООО АВИААГЕНТСТВО "РАМЭС" в размере 3 600 руб. 00  коп.  

Определением суда от 20.01.2023 исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.  

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.  

АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК", являясь участником ООО  АВИААГЕНТСТВО "РАМЭС" и собственником 4% доли в уставном капитале общества  номинальной стоимостью 3 600 руб., направил обществу заявление о выходе из состава  участников общества и выплате действительной стоимости доли от 25.11.2021.  

В установленном законом порядке в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения,  согласно которым для в уставном капитале в размере 4% номинальной стоимостью 3 600  руб., принадлежавшая истцу, перешла ООО АВИААГЕНТСТВО "РАМЭС".  

В связи с тем, что действительная стоимость доли АО «Международный Аэропорт  Иркутск» не выплачена, истец, ссылаясь на положения статей 6.1, 23 Федерального закона  от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон   № 14-ФЗ) и положения Устава Общества, обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание представителей  не направил; ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение  требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу,  ни в части их размера не оспорил.  

Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика по месту  жительства, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой  связи в связи с истечением срока хранения.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2  статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических  лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем  или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится)  по указанному адресу.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума  ВС РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным  извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным  процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания  услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61)  (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными  на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.  

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы  при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней,  иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не  предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления  разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами  (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция  передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами  (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления  и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если  иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.  По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя  от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового  перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.  

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается  по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его  уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата  по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата;  при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи  обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия  указанного на отправлении адреса адресата.  

Согласно пункту 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых  почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почты России" от 21.06.2022   № 230-п, РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их  вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой  связи места назначения в течение 7 календарных дней.  

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда  "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также  нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ,  не учитываются.  

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня  ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места  назначения.  

Как следует из материалов дела, корреспонденция возвращена отделением  почтовой связи по истечении установленного срока хранения. Таким образом, отделением  почтовой связи соблюден 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда  "Судебное", что свидетельствует о том, что судебная корреспонденция возвращена  почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи  и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда  "Судебное".  

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего  судебного органа следует, что обязанностью ответчика как юридического лица является  обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой  корреспонденции (по адресу своего места жительства).  

Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не исполнена (ответчик не явился  за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд),  в связи с чем последний несет риск наступления последствий совершения или  несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.  

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным  о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте  проведения судебных заседаний.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования с учетом  принятых судом уточнений, просил их удовлетворить.  

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела  по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика  по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании  действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом истца  из состава участников ООО АВИААГЕНТСТВО "РАМЭС".  

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности  участников общества регламентированы главой 4 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 94 ГК РФ и пункту 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ участник  общества вправе выйти из общества, если это предусмотрено уставом общества. Право  участника общества на выход из него может быть предусмотрено уставом общества при  его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания  участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное  не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 10 статьи 5 Закона   № 312-ФЗ до 01.01.2010 внесение в уставы обществ, созданных до дня вступления в силу  Закона № 312-ФЗ, изменений, предусматривающих право участника общества выйти  из него, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому  тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников общества.  

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено  уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав  по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками  общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

Правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают  исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав  участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку  для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной  

стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ), на что указал Верховный Суд Российской  Федерации в определении от 27.10.2015 № 306-ЭС15-1674.  

АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК", являясь участником ООО  АВИААГЕНТСТВО "РАМЭС" и собственником 4% доли в уставном капитале общества,  направил обществу заявление о выходе из состава участников общества и выплате  действительной стоимости доли.  

Указанное заявление о выходе общества направлено обществу 17.01.2022  (исх.13.23-0036), РПО № 80082168641741 с заявлением о выходе возвращено отправителю  органом почтовой связи 17.02.2022.  

Поскольку действительная стоимость доли в уставном капитале ООО  АВИААГЕНТСТВО "РАМЭС" истцу не выплачена, последний обратился в суд с  настоящим иском.  

В силу абзаца второго пункта 6.1 статьи 23 Закон № 14-ФЗ общество обязано  выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества,  действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо  выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня  возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты  действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.  Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости  доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества с ограниченной  ответственностью при его учреждении, при внесении изменений в устав общества  по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками  общества единогласно.  

В силу требований пункта 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что  общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном  капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного  года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок  не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.  

На основании пункта 1 статьи 6 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе выйти  из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его  участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление  участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по  правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.  

Требования пункта 1 статьи 6 Закона № 14-ФЗ к нотариальному удостоверению  заявления истцом соблюдены.  

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли  переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества  о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено  уставом общества.  

Момент выхода из состава участников общества определяется с учетом пункта 16  Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах  применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  согласно которому выход участника из общества осуществляется на основании  его письменного заявления, временем подачи которого следует рассматривать день  передачи его участником совету директоров либо исполнительному органу общества,  либо работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления  надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его  в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.  

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что АО  "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК" являлся участником ООО  АВИААГЕНТСТВО "РАМЭС", владеющим долей в размере 4% уставного капитала  общества номинальной стоимостью 3 600 руб.. Воля истца на выход из общества  

подтверждается представленным в дело нотариально удостоверенным заявлением о  выходе от 28.12.2019, которое направлено в адрес ответчика по адресу, указанному в  ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением 17.01.2022 (РПО № 80082168641741). Данное  отправление возвращено отправителю из-за отсутствия адресата. Уведомление также  было направлено повторно в адрес ответчика с претензией 21.0.32022 (РПО №  80084470289291); почтовое отправление возвращено отправителю по иным  обстоятельствам.  

Судом установлено, что 29.09.2022 в отношении ООО АВИААГЕНТСТВО  "РАМЭС" внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения  юридического лица (запись за ГРН 2223800438761).  

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом приняты достаточные  предусмотренные законом меры для обеспечения поступления заявления о выходе из  состава участников ООО АВИААГЕНТСТВО "РАМЭС" в адрес ООО  АВИААГЕНТСТВО "РАМЭС".  

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 с  учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель),  или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином  государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Обязанностью ответчика как юридического лица является обеспечение  необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции (по  адресу своего места жительства).  

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли  участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества,  пропорциональной размеру его доли. Порядок определения стоимости чистых активов  утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 №  84н.  

Предметом иска по настоящему делу выступает взыскание действительной  стоимости доли в уставном капитале ответчика, принадлежавшей истцу в связи с подачей  последним заявления о выходе из состава участников Общества.  

Таким образом, юридически значимым и подлежащим установлению с учетом  заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права  является определение размера действительной стоимости доли участника ООО  АВИААГЕНТСТВО "РАМЭС" – АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК".  

В разъяснениях, изложенных в подпункте "в" пункта 16 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», следует, что при  несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным  обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества  на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским  

процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе  заключения проведенной по делу экспертизы.  

В рамках рассмотрения данного дела истцом о назначении судебной экспертизы не  заявлено, ответчиком о несогласии с размером подлежащей выплате стоимости доли  истца в уставном капитале не заявлено.  

Истец указал, что с 2018 года истец не участвовал в проведении общих собраний  ответчика, не уведомлялся о проведении таких собраний, требования истца о созыве и  проведении собраний оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец также указал на  невозможность получения бухгалтерской отчетности общества, в связи с чем просил  выплатить действительную стоимость доли в размере ее номинальной  стоимости – 3 600 руб.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Доказательств выплаты ответчиком действительной стоимости доли в уставном  капитале общества в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15- 12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная  сторона.  

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств,  представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких  фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения  (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).  

С учетом установленных в рамках рассмотрения дела фактических обстоятельств  и подлежащих применению положений действующего законодательства и разъяснений  высших судебных органов, а также устава Общества, суд признает требования истца  правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии  решения распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб. 00 коп.  

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕГИОНАЛЬНОЕ АВИАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО МЕЖДУНАРОДНЫХ  ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ "РАМЭС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК" 3 600 руб. 00 коп. основного долга  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.В. Бабаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2022 5:40:00

 Кому выдана Бабаева Анна Владимировна