АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5825/2020

г. Владивосток

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владивосток Мотор Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 220 222,50 рублей, в том числе 3 200 000 рублей неуплаченной суммы по договорам беспроцентного займа, 20 222 рубля  50 копеек пени, начисленной по договорам (с учетом принятых 17.08.2020 уточнений),

при участии в судебном заседании до перерыва 14.09.2020 г.: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.03.2020 г., диплом ГОУ ВПО «ДВГУ», регистрационный номер 20304 от 24.06.2008 г., свидетельство о заключении брака от 18.02.2012 г.; 

после перерыва 18.09.2020 г. и 22.09.2020 г.: стороны не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владивосток Мотор Компани» (далее – истец;  ООО «ВМК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация»   (далее – ответчик; ООО «Промышленное снабжение и комплектация») с иском о взыскании 3 220 222,50 рублей, в том числе 3 200 000 рублей неуплаченной суммы по договорам беспроцентного займа, 20 222 рубля  50 копеек пени, начисленной по договорам (с учетом принятых 17.08.2020 уточнений).

В судебном заседании 14.09.2020 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.09.2020 г. до 09 час. 15 мин; до 22.09.2020 в 09 час. 15 мин.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о причинах неявки не представил, возражения по существу иска не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее. 

14 декабря 2017 года между ООО «ВМК» (Заимодавец) и ООО «Промышленное снабжение и комплектация» (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого, заимодавец обязался передать заемщику беспроцентный займ в сумме 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до 18 июня 2018 года сумму займа согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 16 мая 2018 года к договору.

Истцом денежные средства в размере 1 950 000 рублей были перечислены в адрес ответчика платежным поручением № 224 от 15 декабря 2017 года.

06 июля 2018 года и 23 июля 2018 года ООО «Промышленное снабжение и комплектация» частично погасило задолженность перед ООО «ВМК» в сумме 750 000 рублей.

23 апреля 2018 года между ООО «ВМК» (Заимодавец) и ООО «Промышленное снабжение и комплектация» (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику деньги в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до 01 августа 2018 года сумму займа (согласно п. 1.4. Договора). 

Истцом денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены ответчику платежным поручением № 87 от 23 апреля 2018 года.

03 мая 2018 года между ООО «ВМК» (Заимодавец) и ООО «Промышленное снабжение и комплектация» (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику деньги в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а заемщик обязался возвратить в срок до 30 июня 2018 года сумму займа (согласно п. 1.4. Договора). 

Истцом денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены ответчику платежным поручением № 94 от 4 мая 2018 года.

15 мая 2018 года между ООО «ВМК» (Заимодавец) и ООО «Промышленное снабжение и комплектация» (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику деньги в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить в срок до 01 августа 2018 года сумму займа (согласно п. 1.4. Договора).

Истцом денежные средства в размере 1 000 000 рублей перечислены платежным поручением № 106 от 16 мая 2018 года ответчику.

В соответствии с п. 3.3. вышеуказанных Договоров займа от 14 декабря 2017, от 23 апреля 2018г., от 03 мая 2018г., от 15 мая 2018г., в случае несвоевременного возврата суммы займа Заемщик выплачивает Заимодавцу пеню из расчета 0,001% за каждый просроченный день от суммы остатка займа.

При этом заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов        не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Задолженность по договорам займа в общем размере составила                        3 220 222,50 рублей, в том числе 3 200 000 рублей неуплаченной суммы по договорам беспроцентного займа, 20 222 рубля  50 копеек пени (с учетом принятых уточнений).

В адрес заемщика была отправлена претензия 03  октября 2018 г.

Требования ответчиком исполнены не были, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не была погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам займа 14 декабря 2017, от 23 апреля 2018г., от 03 мая 2018г., от 15 мая 2018г., в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании вышеуказанной суммы задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается факт заключения между истцом как кредитором и ответчиком договоров займа 14 декабря 2017, от 23 апреля 2018г., от 03 мая 2018г., от 15 мая 2018 г.

Факт перечисления истцом суммы займа подтверждается платежными поручениями № 224 от 15 декабря 2017 года, № 87 от 23 апреля 2018 года, № 94 от 4 мая 2018 года, № 106 от 16 мая 2018 года.

Кроме того, 06 июля 2018 года и 23 июля 2018 года ООО «Промышленное снабжение и комплектация» частично погасило задолженность перед ООО «ВМК» на сумму 750 000 рублей по договору займа от 14 декабря 2017 г.

Исходя из положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика вернуть сумму займа частями либо полностью на расчетный счет заимодавцу не позднее срока указанного в п. 1.4 настоящего договора установлены также пунктом 2.2 договоров займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3.3. договоров предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню из расчета 0,001% за каждый просроченный день от суммы остатка займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки, предъявленной ко взысканию истцом на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

За время пользования займами и по настоящее время заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам займа, в связи с чем образовалась задолженность по займу в общем размере                                 3 200 000 рублей, а также 20 222 рубля  50 копеек сумма задолженности по уплате пени.

Расчет суммы процентов за пользование займами, произведенный истцом исходя из 0,001% за каждый просроченный день от суммы остатка займа (п.3.3 договоров займа), судом проверен и признан корректным, арифметически верным.

Обязательства по возврату суммы основного долга и оплате пени по договорам займа, своевременно заемщиком не исполнялись, что подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа и пени, начисленных в соответствии с условиями договоров в заявленном ко взысканию размере в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма задолженности и пени являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно п. 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению об обеспечительных мерах поступившего в суд 25.05.2020 г. в сумме 3000 (три тысячи) рублей с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владивосток Мотор Компани» 3 220 222 (три миллиона двести двадцать тысяч двести двадцать два) рубля 50 копеек, в том числе 3 200 000 рублей сумма основного долга, 20 222 рубля  50 копеек сумма пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 39 101 (тридцать девять тысяч сто один) рубль, по оплате заявления об обеспечении иска, поступившего в суд 25.05.2020, в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Клёмина Е.Г.