ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11359/2018

г. Самара

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2018 года по делу №А55-11359/2018 (судья Рагуля Ю.Н.), 

по заявлению администрации городского округа Самара, г. Самара,

к заместителю начальника ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области ФИО2, г. Самара,

к ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области, г. Самара,

к УФССП России по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

департамент градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания СПЕКТР», г.Самара,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самара (далее – администрация г.о. Самара, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области ФИО2 (далее – ответчик) от 12.03.2018 о прекращении исполнительного производства от 12.03.2018 № 3352/18/63039-ИП.

  Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

           Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – УФССП России по Самарской области) обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с вынесенным судебным актом, просит отменить решение суда от 15.08.2018, прекратить производство по делу. Податель жалобы указывает, что заявитель не доказал, что оспариваемое постановление нарушает его права и охраняемые законные интересы, поскольку в условиях отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, требования исполнительного документа не могли быть выполнены.           

            В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

    На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

  Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство от 02.03.2018 № 3352/18/63039-ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 по делу № А55 -22311/2015 о взыскании 3 859 015,46 руб. 

 09.04.2018 в адрес департамента градостроительства г.о. Самара поступило постановление судебного пристава от 12.03.2018 о прекращении исполнительного производства, в связи с исключением должника-организации из ЕГРЮЛ.

 В постановлении от 02.03.2018 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области ФИО3 в качестве взыскателя указан департамент градостроительства г.о. Самара, поскольку является распорядителем денежных средств.

 Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

 Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит, в том числе, органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ).

 В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 Постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента градостроительства г.о. Самара наделен полномочиями по администрированию доходов от договоров аренды, купли-продажи   земельных   участков,    предоставленных   под    строительство   зданий, сооружений. При этом Администрация городского округа Самара является взыскателем по судебному акту.

С учетом этого судом первой инстанции верно отмечено в решении, что  правом на обжалование обладают как администрация г.о. Самара, так и департамент градостроительства г.о. Самара.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации г.о. Самара в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

  Согласно части 1 статьи 198, статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

 Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

 Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом «О судебных приставах».

 На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

 Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определены задачи исполнительного производства, к которым отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

 В силу статьи 4 Закон № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

 В силу нормы подпункта 7 пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

 Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, должник – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спектр» (ИНН 

<

***>), с которого в пользу Администрации г.о. Самара взыскано 3 859 015,46 руб. по делу № А55-22311/2015, из единого государственного реестра юридических лиц не исключен.

 При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области от 12.03.2018 о прекращении исполнительного производства № 3352/18/63039-ИП не соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции учтено, что 29.05.2018 заместителем начальника отдела ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление, в соответствии с которым отменено оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства № 3352/18/63039-ИП от 12.03.2018.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом исполнительных действий возбужденного производства по приведению в исполнение решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-22311/2015 является взыскание денежных средств с должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 указанного Закона).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство должно быть судебным приставом-исполнителем окончено.

В период действия обжалуемого постановления организация-должник из ЕГРЮЛ исключена не была, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для прекращения исполнительного производства.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что факт отмены 29.05.2018 заместителем начальника отдела службы судебных приставов оспариваемого постановления от 12.03.2018 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как на момент обращения в арбитражный суд (25.04.2018) с заявлением об оспаривании указанного постановления о прекращении исполнительного производства права и законные интересы администрации г.о. Самара были нарушены.

Также в период действия обжалуемого постановления до его отмены должник незаконно пользовался денежными средствами администрации, чем ее права нарушены.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в этот период у должника денежных средств не может быть принята во внимание, так как это обстоятельство не исключает факта нарушения прав администрации во время действия оспариваемого постановления.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании недействительным постановления о прекращении исполнительного производства № 3352/18/63039-ИП от 12.03.2018 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем, судом правомерно принято во внимание, что на момент рассмотрения спора судебным приставом-исполнителем приняты меры по возобновлению исполнительного производства, в связи с чем основания для применения положений статьи 201 АПК РФ в части возложения обязанности на заинтересованных лиц по возобновлению исполнительного производства отсутствуют.

  Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не доказал, что оспариваемое постановление нарушает его права и охраняемые законные интересы, поскольку в условиях отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, требования исполнительного документа не могли быть выполнены, являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, оснований для иной оценки данных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный апелляционный суд не находит. Доводы ответчика не опровергают установленных по делу обстоятельств, сделанных судом выводов. При вынесении решения суд исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит.

  Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

  Оснований для отмены решения суда не имеется.

  В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

   Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2018 года по делу №А55-11359/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                               Е.М. Рогалева

Судьи                                                         П.В. Бажан

                                                                                                                     А.А. Юдкин