ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. № 10 решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-272711/22-133-1501

г. Москва

17 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:  

судьи Е.В. Михайловой, единолично,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОДСКАЯ» (117519, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ XVIII КОМНАТА 136, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНАДЕЙ ПЛЮС» (109156, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 4 КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019г. по 16.03.2021г. в размере 121 212руб. 06коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОДСКАЯ» обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНАДЕЙ ПЛЮС» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019г. по 16.03.2021г. в размере 121 212руб. 06коп.

Определением от 13.12.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчик являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0005009:9768, расположенного по адресу: 

<

...>, до 17.03.2021г., ответчиком не исполнена обязанность оплате жилищно-коммунальных услуг в срок, установленный в жилищном законодательстве Российской Федерации, задолженность ответчика, возникшая после даты принятия заявления о признании должника банкротом (31.12.2019г.), является текущей в соответствии со ст. 5 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020г. по 16.03.2021г. в размере 72 257руб. 60коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Ответчик отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

В материалы дела представлен отзыв, подписанный представителем учредителей ООО «Санадей Плюс» ФИО1, в котором указанное лицо просило отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, который не был привлечен к участию в деле, все требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика, 17.10.2022г. конкурсный управляющий отстранен об исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Поскольку в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредитель (участник) общества законным представителем общества и лицом, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, не является, из представленной в материалы дела информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также сведений с сайта egrul.nalog.ru следует, что лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является конкурсный управляющий ФИО2, ФИО1 соответствующее ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не заявлено, суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела отзыв подписан неуполномоченным лицом и не подлежит рассмотрению судом.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с протоколом очередного отчетного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, собственники жилых помещений в многоквартирном доме приняли решения об избрании способа управления управляющей организацией, в качестве которой избрано ОАО УК «Городская».

Между ООО «Санадей плюс» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 09.03.2021г., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора помещение с кадастровым номером 77:04:0005009:9768, находящееся по адресу: 

<

...>, принадлежащее продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 06.03.2022г. № 77-01/05-008/1999-55126 и выдано свидетельство о государственной регистрации от 06.03.2000г. 77 НН № 007329.

Передача нежилого помещения покупателю подтверждается актом приема-передачи от 17.03.2021г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.03.2021г. нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0005009:9768 площадью 97 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 09.03.2021г., о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 26.03.2021г. № 77:04:0005009:98768-77/051/2021-2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2019г. принято к производству заявление ИП ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Санадей плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 11.12.2019г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу № А40-323114/19-66-375. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020г. в отношении должника ООО «Санадей плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса» (107031, 

<

...>). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020г. должник ООО «Санадей плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса» (107031, 

<

...>). 

Определением суда от 15.06.2021г. в отношении должника ООО «Санадей плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса» (107031, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022г. должник ООО «Санадей плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего должника ФИО2, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса» (107031, 

<

...>).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика и конкурсного управляющего была направлена претензия от 23.08.2022г. с требованием включить в реестр текущих требований кредиторов и оплатить задолженность, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 74 или ст. 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку нахождение спорного  нежилого помещения в собственности ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не представлены доказательства оказания спорных услуг иной организацией, их неоказания либо оказания истцом на меньшую сумму, доказательств выполнения истцом услуг ненадлежащего качества в материалах дела не имеется, ответчик не исполнил обязательства по оплате коммунальных услуг, доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате таких услуг материалы дела не содержат, требование о взыскании задолженности в размере 72 257руб. 60коп. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине распределяются между сторонами и относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 1 746руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в связи с уменьшением исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 210, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОДСКАЯ» (117519, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ XVIII КОМНАТА 136, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: 

<

***>) об уточнении исковых требований, принять к производству уточненные требования, а именно: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНАДЕЙ ПЛЮС» (109156, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 4 КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020г. по 16.03.2021г. в размере 72 257руб. 60коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНАДЕЙ ПЛЮС» (109156, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 4 КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОДСКАЯ» (117519, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ XVIII КОМНАТА 136, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 72 257руб. 60коп., а также 2 890руб. 00коп. госпошлины и почтовые расходы в размере 333руб. 60коп.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОДСКАЯ» (117519, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 132, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ 3 ПОМ XVIII КОМНАТА 136, ОГРН: 1107746255407, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: 7722713660) из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 746руб. 00коп., оплаченную по платежному поручению от 16.11.2022г. № 1334.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании указанного судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                Е.В. Михайлова