АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А67- 3800/2022

29.09.2022 (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ТРОО «Томское облохотобщество» (634009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области (634041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения №7 от 21.02.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИФНС России по г.Томску (634061, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.06.2022 (на 1 год), паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2021 (до 31.12.2022), удостоверение, диплом, свидетельство,

от  третьего лица: не явился (извещено),

УСТАНОВИЛ:

ТРОО «Томское облохотобщество» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области  (далее – ответчик, ОПФР по Томской области) о признании недействительным решения №7 от 21.02.2022 (с учетом уточнений).

В обосновании заявленного требования заявитель указал, что ТРОО «Томское облохотобщество» 22.09.2020 ошибочно произвело оплату ответчику денежных средств в размере 17 000 руб. Заявитель обратился с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств к ответчику, который незаконно отказал в возврате переплаты.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения заявления, указал на частично произведенный зачет поступивших от заявителя денежных средств в счет имеющегося долга в размере 2 500 руб. по аналогии с налоговым законодательством.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по г. Томску.

В заседание ИФНС России по г. Томску своего представителя не направила, извещена о рассмотрении дела. На основании ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 446 от 21.09.2020 ТРОО «Томское облохотобщество» перечислило ГУ-ОПФР по Томской области денежные средства в сумме 17 000 руб.

В поле «Назначение платежа» данного платежного поручения указано: «уплата штрафа за отчетность. НДС не облагается (ГД.00.2020).

30.06.2021 государственное учреждение – центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1 обратилось в суд с заявлением о взыскании с заявителя штрафных санкций в размере   27 000 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета за 2018, 2019 гг. по форме СЗВ-стаж по типу «доп».

18.08.2021 судом принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (мотивированный текст решения изготовлен 27.08.2021).

10.02.2022 ТРОО «Томское облохотобщество» обратилось в ОПФР в Томской области с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 17 000 руб. по платежному поручению № 446 от 21.09.2020.

21.02.2022 заместителем управляющего ОПФР по Томской области ФИО4 вынесено решение № 7 об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, штрафов в размере 17 000 руб., в обоснование указано на отсутствие переплаты.

Полагая, что решение ОПФР по Томской области от 21.02.2022 № 7 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов штрафов в размере            17 000 руб. не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.3 ч.2 ст.16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закона №27-ФЗ) органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны: осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Исходя из ст.17 Закона N 27-ФЗстрахователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.2).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч.3).

При выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом (ч.6).

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение:

о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (ч.11).

В соответствии с ч.6 ст.13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В связи с тем, что порядок возврата и зачета Закон 27-ФЗ не регулирует, суд по аналогии применяет положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), предусматривающие порядок зачета и возврата излишне уплаченного штрафа.

В силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:

1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

4) со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога;

Исходя из ч.4 ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи, в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (ч.9 ст.78 НК РФ).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (ч.14).

Из материалов дела следует, что ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя штрафа по дополнительным сведениям. Суд отказал ответчику во взыскании штрафа. При этом уплаченную сумму 17 000 руб. ответчик заявителю не возвратил. Частично указанную сумму он зачислил в счет имеющихся штрафов за 2020-2021 гг. на общую сумму 2 500 руб.

Относительно зачета в размере 500 руб., произведенного ответчиком по требованию  080S01210005614 от 05.07.2021 в связи с наличием задолженности по штрафу за март 2020 г., суд признает позицию ответчика правомерной, поскольку при оплате 17 000 руб. в назначении платежа заявитель сам указал на оплату штрафа за отчетность 2020 года.

Таким образом, уплаченный штраф за отчетность 2020 г. в размере 500 руб. правомерно зачислен ответчиком за уплату штрафа по отчетности за март 2020 г.

Относительно зачета на сумму 2 000 руб. по требованиям № 080S01210008429, №080S01210008430, 080S01210008431, 080S01210008432 от 17.09.2021 за февраль, март, апрель, май 2021 г. (штраф по дополнительным сведениям) суд признает позицию ответчика неправомерной, поскольку заявление о зачете от заявителя не поступало, решение о зачете ответчиком не принималось в нарушение требований ст.78 НК РФ. В платежном поручении на уплату штрафа в размере 17 000 руб. заявителем указан иной период, за который заявитель уплатил штраф: 2020 год, в то время как зачет ответчиком произведен за штрафы за 2021 г. Ответчик не оспаривает тот факт, что решение о зачете как отдельный документ, им не принималось.

Надлежащих доказательств принятия ответчиком решения о зачете в материалы дела не предоставлено.

Непринятие ответчиком решения о зачете и ненаправление его заявителю привело к нарушению его прав, поскольку он лишился возможности узнать о факте зачета и своевременно его оспорить в случае несогласия. В заседании представитель заявителя подтвердил, что с произведенным зачетом он не согласен, поскольку он относится к штрафам по дополнительным сведениям, обязанность по уплате которых он не признает.

Аналогичный подход изложен в определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П, в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N15856/12, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N 13АП-31531/2015 по делу N А21-4691/2015.

По остальной сумме 14 500 руб. ответчик пояснил, что действующим законодательством не предусмотрена процедура возврата, поэтому он не имеет возможности ее возвратить.

В связи с тем, что правового обоснования удержания указанной суммы не приведено, суд признает неправомерным отказ в возвращении заявителю излишне уплаченного штрафа в размере 14 500 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлине при обращении в суд в размере 3 000 руб. по платежным поручениям №240 от 29.04.2022, №384  от 13.07.2022 подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать недействительным решение государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области №7 от 21.02.2022 о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, штрафов в части отказа Томской региональной общественной организации «Томское областное общество охотников и рыболовов» в проведении возврата штрафа в размере 16 500 руб.

Обязать государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Взыскать с государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области в пользу ТРОО «Томское облохотобщество» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                     С.З. Идрисова