ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-16054/2023

г. Самара

26 ноября 2024 года

11АП-9226/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрманский пляж" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2024 года по делу № А72-16054/2023 (судья Ключникова М.Г.)

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области 

к обществу с ограниченной ответственностью "Юрманский пляж"

о взыскании 206 836 руб. 36 коп.,

до перерыва:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, 

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, 

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юрманский пляж" о взыскании 206 836 руб. 36 коп.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 06.05.2024 исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по договору аренды лесного участка от 06.11.2008 №154 в  сумме 178 635 руб. 32 коп. за период с июня 2022 года по август 2023 года, 28 201 руб. 04 коп. – неустойку. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Юрманский пляж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 137 руб. 00 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права о сроке исковой давности.

Истец представил пояснения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы истец  заявил об уточнении размера иска, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств. 

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание правило о недопустимости изменения предмета или основания иска, размера исковых требований (часть 3 статьи 266 АПК РФ), а также отсутствие уважительных причин, препятствующих представлению суду первой инстанции новых доказательств (статья 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции отказал в принятии заявления об уточнении иска и в принятии новых доказательств.

Вместе с тем, поскольку исследование вопроса о размере долга невозможно без оценки платежных поручений, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копии платежных поручений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области (Арендодатель) и ООО «Юрманский пляж» (Арендатор) 06.11.2008 заключен договор аренды лесного участка № 154.

В настоящее время арендодателем является Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области.

В соответствии с пунктами 1,2 договора аренды Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 0,7 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 148-2008-08, расположенный: Ульяновская область, Муниципальное образование «Чердаклинский район», Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал 7, выдела: 2,3.

Срок действия договора устанавливается с 06.11.2008 по 06.11.2057 (пункт 19 договора).

Согласно пунктам 5, 6 договора аренды арендная плата составляет 45 719  рублей в год, вносимая ежеквартально равными долями до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом и согласно приложению №4 к договору аренды.

Согласно пункту 7 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 11 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором, согласно Приложению № 4.

Согласно пункту 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 договора при нарушении сроков внесения арендной платы, предусмотренных пунктом 6 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю проценты в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки платежа. 

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что за ответчиком по состоянию на 14.09.2023 образовалась задолженность по договору аренды в размере 178 635,32 руб. за период с июня 2022 года по август 2023 года и 28 201,04 руб. неустойки за период с 11.02.2021 по 14.09.2023.

Вместе с тем, из представленного с иском расчета (том 1, л.д. 12-14) следует, что сумма основного долга была рассчитана истцом за период с 01.01.2016 по 31.08.2023.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, в частности, указал, что 28.07.2016 право аренды лесного участка от ООО «Юрманский пляж» перешло к ФИО2. в результате реализации его с торгов по заявке судебного пристава-исполнителя.   ФИО2. являлся арендатором лесного участка до февраля 2019 года.

За период пользования лесным участком с 28.07.2016 по 15.02.2019 ФИО2. была начислена арендная плата в размере 136 021 рубль. Задолженность по арендной плате взыскивалась истцом за указанный период в судебном порядке. Однако суд отказал в иске истцу о взыскании арендной платы за период с 28.07.2016 по 15.02.2019.

Ответчик полагал, что в настоящем иске истец фактически просит взыскать задолженность за период с 28.07.2016 по 15.02.2019, которую не удалось взыскать с ФИО2

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходил из того, истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с июня 2022 года по август 2023 года.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что общая сумма платы, начисленной за период с июня по декабрь 2022 года составляет 43 744 руб. (исходя из 6249 руб. в месяц), задолженность за период с января по август 2023 года составляет 89 016 руб. (исходя из 11 127 руб. в месяц), общая сумма долга за указанный период – 132 760 руб., в то время как истец просит взыскать задолженность в размере 178 635,32 руб.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом общего срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ), даты направления искового заявления (14.12.2023), а также учетом перерыва на срок фактического соблюдения претензионного порядка в течение 30 дней (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), срок исковой давности истек в отношении требований о взыскании арендной платы за период с 01.01.2016 по 13.11.2020 включительно.

Срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности с 14.11.2020 по 31.08.2023 истцом не пропущен.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности за октябрь 2020 года, срок оплаты которой наступил до 14.11.2020, и за предыдущие периоды, удовлетворению не подлежит.

Сумма начисленной по условиям договора арендной платы за период с 1 ноября 2020 года по 31 августа 2023 года составляет 309 794 руб. (в том числе – по 5929 руб. за 2 месяца в 2020 году, по 6088 руб. за 12 месяцев в 2021 году, по 6249 руб. за первые 4 месяца 2022 года, 10 593 руб. за октябрь 2022 года,  36657 руб. за июнь 2022 года – по условиям дополнительного соглашения № 1 от 08.06.2022, по 10593 руб. за последние 6 месяцев 2022 года, по 11 127 руб. за первые 8 месяцев 2023 года).

Ответчиком в счет оплаты задолженности по договору № 154 от 11.01.2009 было перечислено:

дата

№ пл.п.

руб.

оплачиваемый период

16.06.2017

472

33489,00

за период с 10.04.2016 по 14.06.2017

16.06.2017

473

28575,00

за период с 10.04.2016 по 14.06.2017

14.05.2019

84

3364,00

за февраль2019

14.05.2019

81

1905,00

за февраль2019

14.05.2019

85

3364,00

за март 2019

14.05.2019

82

1905,00

за март 2019

14.05.2019

86

3364,00

за апрель 2019

14.05.2019

83

1905,00

за апрель 2019

28.06.2019

146

3364,00

за май 2019

28.06.2019

144

1905,00

за май 2019

28.06.2019

147

3364,00

за июнь 2019

28.06.2019

145

1905,00

за июнь 2019

16.10.2019

334

3364,00

за июль 2019

16.10.2019

331

1905,00

за июль 2019

16.10.2019

335

3364,00

за август 2019

16.10.2019

332

1905,00

за август 2019

16.10.2019

336

3364,00

за сентябрь 2019

16.10.2019

333

1905,00

за сентябрь 2019

04.06.2020

219

10351,00

не указан

11.08.2020

447

8048,00

не указан

11.08.2020

448

2698,00

не указан

02.11.2020

751

12072,00

не указан

02.11.2020

752

5715,00

не указан

30.12.2020

870

12072,00

не указан

30.12.2020

871

5715,00

не указан

02.06.2021

33

5715,00

не указан

02.06.2021

34

12704,00

не указан

09.08.2021

238

4183,00

не указан

09.08.2021

239

527,53

не указан

16.08.2021

240

4183,00

за август 2021

16.08.2021

241

5715,00

за август 2021

12.11.2021

285

4024,00

за июль 2021

12.11.2021

284

1905,00

за июль 2021

25.03.2022

27

4024,00

за январь 2022

25.03.2022

29

1905,00

за январь 2022

25.03.2022

28

4024,00

за февраль 2022

25.03.2022

30

1905,00

за февраль 2022

13.04.2022

1

21725,00

по акту сверки

13.04.2022

2

10192,70

по уведомлению № 331

13.04.2022

3

7092,47

по акту сверки

13.04.2022

4

1905,00

за апрель 2022

13.04.2022

5

4344,00

за апрель 2022

12.10.2022

60

5717,00

За 2022 год

09.11.2022

7

12072,00

2022 год

15.05.2023

2

20955,00

за апрель 2022 г

15.05.2023

4

125626,00

за 2022 г

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

При этом в силу п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Поскольку период, за который производится перечисление денежных средств, в платежных поручениях:

дата

№ пл.п.

руб.

04.06.2020

219

10351,00

11.08.2020

447

8048,00

11.08.2020

448

2698,00

02.11.2020

751

12072,00

02.11.2020

752

5715,00

30.12.2020

870

12072,00

30.12.2020

871

5715,00

02.06.2021

33

5715,00

02.06.2021

34

12704,00

09.08.2021

238

4183,00

09.08.2021

239

527,53

указан не был, истец вправе был засчитать их в счет оплаты долга, возникшего в предыдущий период, срок исковой давности по которому на момент перечисления платежа не истек.

Поскольку в платежных поручениях:

16.06.2017

472

33489,00

16.06.2017

473

28575,00

- оплачиваемый период находится за пределами срока исковой давности, они не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательства оплаты долга.

Учитывая, что в платежных поручениях:

13.04.2022

1

21725,00

13.04.2022

2

10192,70

13.04.2022

3

7092,47

- назначение платежа было указано, и что истец не представил доказательств того, что платеж производится за период, находящийся за пределами срока исковой давности, суд апелляционной инстанции принимает эти платежные поручения в качестве доказательства оплаты долга за спорный период.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции учитывает в счет оплаты долга в пределах срока исковой давности перечисления по платежным поручениям:

16.08.2021

240

4183,00

16.08.2021

241

5715,00

12.11.2021

285

4024,00

12.11.2021

284

1905,00

25.03.2022

27

4024,00

25.03.2022

29

1905,00

25.03.2022

28

4024,00

25.03.2022

30

1905,00

13.04.2022

1

21725,00

13.04.2022

2

10192,70

13.04.2022

3

7092,47

13.04.2022

4

1905,00

13.04.2022

5

4344,00

12.10.2022

60

5717,00

09.11.2022

7

12072,00

15.05.2023

2

20955,00

15.05.2023

4

125626,00

Всего

237 314,17

Таким образом, размер задолженности ответчика на дату принятия судом первой инстанции решения составлял  72 479,83 руб. (309 794 - 237 314,17 = 72 479,83).

Пунктом 13 договора предусмотрена неустойка в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория (период с 01.04.2022 по 01.10.2022) пени начислению не подлежат.

Учитывая установленный размер суммы основного долга, срок исковой давности и период моратория, а также принимая во внимание указанный в платежных поручениях период погашения, размер пени за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.09.2023 составляет 15 221,16 руб.

Поскольку выводы суда первой инстанции о размере основного долга и пени не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

Кроме того, после принятия решения ответчиком в счет погашения долга было перечислено

дата

№

руб.

23.08.2024

1

15240

23.08.2024

2

73776

Суд апелляционной инстанции учитывает указанные платежи в качестве добровольного погашения суммы задолженности, произведенного после принятия решения по спору, поэтому расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета платежей, произведенных после предъявления иска и возбуждения производства по делу.

Поскольку сумма платежей, перечисленных в счет оплаты долга, превышает сумму задолженности, сложившуюся на момент принятия решения, оснований для её взыскания судом апелляционной инстанции не имеется. Поскольку ни об оплате пени, ни о зачете в счет уплаты пени ответчик не заявлял, оснований для произведения судом апелляционной инстанции зачета переплаты в счет оплаты пени не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2024 года по делу              № А72-16054/2023 изменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрманский пляж» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области неустойку по договору аренды лесного участка от 06.11.2008 №154 в размере 15 221 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрманский пляж» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 026 руб.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрманский пляж" расходы по апелляционной жалобе в размере 1 728 руб.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "Юрманский пляж" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. чеком по операции от 04.07.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Е.А. Митина

С.Ш. Романенко