АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4344/2017

16 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе 

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 610 510 руб. 59 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 160-03 от 04.04.2017 г.

от ответчика: не явились

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстроймонтаж» о взыскании 1 610 510 руб. 59 коп., из которых 1 552 634 руб. 73 коп. – задолженность по договору возмездного оказания услуг по организации питания № 03/КП-2015-136 от 08.03.2015 г., 57 875 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму основного долга за период с даты вынесения судом решения по день фактического погашения долга.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела 08.06.2017 г. направил ходатайство об отложении судебного заседания. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил, что в соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания в отсутствие ответчика, судом не установлено. Доводы ответчика о невозможности полноценной организации представительства в суде приведены в отсутствие подтверждающих эти доводы доказательств, при том, что определение о принятии искового заявления к производству получено обществом с ограниченной ответственностью «Гарантстроймонтаж» 11.04.2017 г.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в соответствии с которыми при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайство ответчика судом отклонено, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся документам.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Гарантстроймонтаж» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора возмездного оказания услуг по организации питания № 03/КП-2015-136 от 08.03.2015 г. общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (исполнитель) оказало обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстроймонтаж» (заказчик) услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-сдачи оказанных услуг (работ) № 2164 от 04.12.2016 г. на сумму 431 504 руб. 20 коп., № 2514 от 05.12.2016 г. на сумму 600 701 руб. 07 коп., № 2741 от 30.11.2016 г. на сумму 484 146 руб. 11 коп., № 3072 от 31.12.2016 г. на сумму 158 742 руб. 04 коп., № 131 от 31.01.2017 г. на сумму                   23 803 руб. 20 коп., подписанным сторонами спора актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 г. по 20.09.2016 г., письмом общества с ограниченной ответственностью «Гарантстроймонтаж» № 2-01/19 от 03.02.2017 г.

Обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой по расчётам истца составила ко дню рассмотрения дела в суде 1 552 634 руб. 73 коп., и в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.2 договора возмездного оказания услуг по организации питания № 03/КП-2015-136 от 08.03.2015 г. заказчик до 5 (пятого) числа месяца оказания услуг перечисляет на расчётный счёт исполнителя предварительную оплату в размере 100% от стоимости требуемого заказчику объёма услуг (рассчитываемого в соответствии с предполагаемым количеством питающихся работников заказчика в расчётном месяце, и стоимостью услуг по обеспечению питанием на одного работника заказчика (п. 3.1.1 договора). Окончательный расчёт производится заказчиком посредством перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 3 (трёх) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем оформленного надлежащим образом счёта-фактуры и на основании ведомости из POS-терминала (п. 3.3 договора).

Доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем требования общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» о взыскании 1 552 634 руб. 73 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстроймонтаж» ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, начисленных ответчику за периоды 05.09.2016 г. по 10.03.2017 г. на сумму долга 1 552 634 руб. 73 коп., составила по расчётам истца 57 875 руб. 86 коп. (согласно письменному расчёту истца). 

Проверив расчёт процентов и установив, что положениям ст. 395 ГК РФ расчёт истца не противоречит, суд нашел требования о взыскании процентов подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить от суммы долга 1 552 634 руб. 73 коп., за период с даты принятия решения (как требует истец) до даты фактической уплаты указанной суммы в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 610 510 руб. 59 коп., из которых 1 552 634 руб. 73 коп. – основной долг, 57 875 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 29 105 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 552 634 руб. 73 коп. за период с даты принятия решения по дату фактического погашения указанной задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                               Т.В. Целько