АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А02-63/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейФИО4 а Н.Б.,

ФИО1 – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.09.2021 (судья Кулакова Л.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Фролова Н.Н.) по делу № А02-63/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Суд установил:

ФИО2 в деле о ее банкротстве обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с ходатайством об исключении из конкурсной массы следующего имущества: ружья Remington 11-87 Sportsman K-TE/76 PC874779; ружья Вепрь-308, калибр308 win OTS0472; ружья Sako Quad 22Lr/22WMR A 79498/016921/017230 (далее – оружие, спорное имущество).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 привела следующие доводы: основания включения в ее конкурсную массу оружия отсутствуют, поскольку оно является личным имуществом ее супруга; затраты на реализацию оружия превысят его стоимость и не повлекут удовлетворение требований кредиторов.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих                       в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.03.2021 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

В обоснование ходатайства об исключении оружия из конкурсной массы ФИО2 сослалась на то, что оружие является личным имуществом ее супруга, рыночная стоимость оружия составляет 5400 руб., 9300 руб. и      4200 руб.; затраты на реализацию спорного имущества (доставка спецтранспортом в специализированный магазин, хранение, оценка и торги) превысят выручку от его продажи.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ФИО2, исходил из того, что на спорное имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов; должником не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о превышении расходов на реализацию оружия над его рыночной стоимостью, о невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет оружия.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона     от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

По смыслу приведенной нормы в конкурсную массу не подлежит включению имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии с пунктом 1 статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7         статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36           СК РФ).

В рассматриваемом случае суды обоснованно исходили из недоказанности того, что оружие является личным имуществом супруга должника, и ссылаясь на указанные выше нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, сделали вывод о наличии оснований для включения оружия в конкурсную массу должника как имущества, принадлежащего ей и ее супругу на праве общей собственности.

Обстоятельства пользования оружием только супругом должника не означают, что спорное имущество является его личной собственностью.  

Оружие не связано с удовлетворением жизненных потребностей должника и членов его семьи. Доказательства обратного не представлены.

Довод ФИО2 о недостаточности стоимости оружия для удовлетворения требований кредиторов являлся предметом исследования судов двух инстанций и обоснованно отклонен ими как не свидетельствующий о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы.  

По существу возражения подателя кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов двух инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств и подлежат отклонению. 

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.09.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А02-63/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

ПредседательствующийО.В. ФИО3

СудьиН.Б. ФИО4

О.В. Жирных