Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39477/2023

30 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к Санкт-Петербургской организации общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации»  (адрес: 191011, Санкт-Петербург, ул. Караванная, д.12,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.12.2022,

в отсутствие ответчика, извещен 

 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургской организации общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» с требованием о взыскании 111 064, 87 руб. неустойки в виде пени по договору энергоснабжения от 30.12.2019 № 78020000024214, начисленной за период с 11.12.2018 по 30.11.2021, за просрочку оплаты энергии и мощности, потребленной в периоды: 

с 01.11.2018 по 31.12.2018,

с 01.02.2019 по 31.07.2019,

с01.11.2019 по 30.11.2019,

с 01.01.2020 по 30.09.2020,

с 01.11.2020 по 31.01.2021, 

с 01.03.2021 по 31.03.2021,

с 01.06.2021 по 31.08.2021,

с 01.10.2021 по 30.10.2021.

Определением суда от 15.05.2023 дело принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности в части требований о взыскании за период с 01.11.2018 по 26.03.2020 на сумму 95 984,82 руб. 

Истцом представлены пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых истец ссылается на прерывание течения срока исковой давности подписанием сторонами  акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2020. 

Определением от 25.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 22.08.2023.

В судебном заседании 22.08.2023 принял участие представитель истца.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его  отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В этом же судебном заседании суд на основании ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу. 

Судом предложено сторонам обсудить вопрос о размере неустойки с учетом возможности его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р и приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 № 102-п. 

Между сторонами подписан договор энергоснабжения от 30.12.2019 № 78020000024214, согласно которому истец принял на себя обязательства подавать на объект ответчика электрическую энергию и мощность, а ответчик принял обязательство по своевременной оплате потребленного ресурса. 

Истец, исполняя свои обязательства, поставлял на объект ответчика электрическую энергию и мощность в следующие период: 

с 01.11.2018 по 31.12.2018,

с 01.02.2019 по 31.07.2019,

с01.11.2019 по 30.11.2019,

с 01.01.2020 по 30.09.2020,

с 01.11.2020 по 31.01.2021, 

с 01.03.2021 по 31.03.2021,

с 01.06.2021 по 31.08.2021,

с 01.10.2021 по 30.10.2021.

Ответчик электроэнергию в указанные периоды потреблял, оплату потребленной электроэнергии своевременно не производил, в связи с чем на суммы задолженности истцом начислена законная неустойка в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты  от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору. 

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.12.2018 по 30.11.2021, за просрочку оплаты энергии и мощности, потребленной в указанные выше периоды, составляет 111 064,87 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

31.12.2020 истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов, включающий обязательство ответчика  по уплате неустойки в заявленном размере за спорный период.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты электрической энергии установлена неустойка по закону.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По делу установлено, что оплата потребленной электрической энергии и мощности производилась ответчиком с нарушением согласованных сторонами сроков.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.  

Учитывая отсутствие в деле доказательства уплаты ответчиком истцу неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии и мощности, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически правильным. 

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

 Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее –постановление Пленума ВС РФ № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.20 постановления Пленума ВС РФ № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий. Свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться, в том числе, подписание уполномоченными лицами сторон акта сверки взаимных расчетов. 

В материалах дела представлен Акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2020, подписанный уполномоченными лицами истца и ответчика, что сторонами не оспаривается. В указанном акте зафиксированы обязательства ответчика, в т.ч. по уплате в пользу истца заявленной ко взысканию неустойки. С учетом изложенного, суд признает течение срока исковой давности по требованиям за спорный период прерванным с 31.12.2020.  

В силу ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании за период с 01.11.2018 по 26.03.2020 на сумму 95 984,82 руб. судом отклоняется как необоснованный. 

Вместе с тем, суд находит необходимым снизить размер явно завышенной неустойки, рассчитанной по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки, в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. 

При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Как следует из пункта 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до суммы 38 000 руб., учитывая, что в определении сторонам предлагать обсудить вопрос о размере неустойки. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пропорция не применяется по судебным расходам, учитывая снижение правомерной неустойки.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 4 332 руб. по платежному поручению № 6335 от 26.04.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Санкт-Петербургской организации общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации»  в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 

38 000 руб. - неустойки в виде пени по договору энергоснабжения от 30.12.2019 № 78020000024214, начисленной за период с 11.12.2018 по 30.11.2021, за просрочку оплаты энергии и мощности, потребленной в периоды: с 01.11.2018 по 31.12.2018, с 01.02.2019 по 31.07.2019, с 01.11.2019 по 30.11.2019, с 01.01.2020 по 30.09.2020, с 01.11.2020 по 31.01.2021,  с 01.03.2021 по 31.03.2021, с 01.06.2021 по 31.08.2021, с 01.10.2021 по 30.10.2021,

а также обязательства, предусмотренные пунктом 82 Основных положений по оплате предварительных платежей за энергию и мощности с 01.12.2018 по 30.06.2019, с 01.12.2019 по 28.02.2021, 01.04.2021 по 30.11.2021;

а также 4 332 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                             Хорошева Н.В.