Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru 

тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3186/2025

Дело № А33-13298/2022

26 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Тютриной Н.Н., судей Железняк Е.Г. и Яцкевич Ю.С., 

при участии представителей ответчика - ФИО1 (доверенность от 30.04.2025), ФИО2 (доверенность от 30.04.2025),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2025 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 года по делу № А33-13298/2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «100 квадратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее - предприниматель) о взыскании 1 656 144 рублей задолженности по договору.  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АгроАссоциация».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 года, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права и несоответствие их выводов  

фактическим обстоятельствам по делу, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы судами дана неверная квалификация отношениям сторон и неверно определена стоимость оказанных услуг.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Истец и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, общество обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что услуги по поиску и привлечению потенциальных покупателей на принадлежащий предпринимателю крупный рогатый скот оказаны надлежащим образом (покупатель найден, сделка с ним заключена), однако не оплачены заказчиком.  

Стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из общего веса животных, указанного в договоре купли-продажи от 03.08.2021, заключенного предпринимателем с покупателем (обществом «АгроАссоциация»), и цены за услугу по поиску покупателя, определенного в отчете Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия от 15.10.2024 № 035-01-00377 (21,70 руб. х 76 320 кг).  

Возражая против удовлетворения иска, предприниматель указывал на неисполнение обществом условий договора (не найден покупатель по согласованной цене 250 руб. за 1 кг), на заключение договора поставки с покупателем им самим самостоятельно, без содействия общества по цене, предложенной третьим лицом (175 руб. за 1 кг).  

В обоснование недостоверности выводов, изложенных в отчете Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия от 15.10.2024, ответчик представил заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» от 10.03.2025 № 01/10/03/2025.  

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.  

В данном случае, как установлено судами при разрешении спора, между сторонами сложились фактические договорные отношения по возмездному оказанию услуг, что соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».  

В силу положений статьи 779, пункта 1 статьи 781, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи (в том числе, письменные пояснения покупателя - общества «АгроАссоциация», данные в судебном заседании пояснения ФИО4 (Соловьевой) Д.В., являющейся директором общества и лицом, непосредственно участвующим во взаимоотношениях с предпринимателем), суды установили, что услуги по поиску покупателя на принадлежащий предпринимателю крупный рогатый скот (участие при решении вопроса о продаже и перевозке скота, взаимодействие между продавцом и покупателем, и с государственным органом по вопросам организации перевозки животных, переговоры, сбор и оформление необходимой документации, участие при отгрузке скота) оказаны именно обществом, договор купли-продажи с покупателем заключен непосредственно в результате усилий общества, в связи с чем признали наличие у истца права на получение вознаграждения.  

Суды верно отметили, что в условиях расторжения договора от 15.06.2021, представленного в редакции ответчика, и вывода об отсутствии договора от 15.06.2021, представленного в редакции истца, ввиду его подписания не ответчиком, а иным лицом, цена услуг между сторонами не может считаться согласованной.  

Вместе с тем, несмотря на то, что в данном случае для заказчика коммерческую ценность имеет не сама деятельность исполнителя, а конкретные результаты, достигаемые им в процессе выполнения своих обязательств, влекущие для заказчика положительный экономический эффект, то в таком случае нельзя считать, что исполнитель оказывал услуги для заказчика без отсутствия платы.  

Отсутствие в договоре цены не делает его безвозмездным, поскольку неопределенность может быть устранена путем применения презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отношения между юридическими лицами и предпринимателями основаны на принципе эквивалентности. Если в возмездном договоре цена не установлена и не может  

быть определена из его условий, то она определяется исходя из обычных цен на аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 названного Кодекса).  

Согласно отчету об определении рыночной стоимости услуги по поиску покупателя на скот породы «Герефорд» от 15.10.2024 № 035-01-00377, подготовленного Торгово-промышленной палатой Республики Хакасия в лице частнопрактикующего оценщика ФИО5, рыночная стоимость фактически выполненных истцом работ составляет 21,70 руб. за 1 кг живого веса.  

Отчет от 15.10.2024, представленный истцом в обоснование рыночной стоимости оказанных услуг, оценен судами обеих инстанций и признан надлежащим доказательством по делу наряду с другими доказательствами (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Несогласие стороны спора с результатами исследования само по себе не является основанием для признания указанного документа недостоверным, поскольку ответчик не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенного исследования вследствие неполноты используемых материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.  

Кроме того, представленное ответчиком экспертное заключение от 10.03.2025 правомерно не принято во внимание судами, так как не оно содержит информации о стоимости оказанной услуги (стоимость экспертом не определена).  

Довод ответчика о самостоятельном поиске покупателя и заключении с ним договора поставки не нашел документального подтверждения.  

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли в правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в предъявленном размере.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.  

Доводы подателя жалобы, приведенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Иное толкование заявителем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2025 по ходатайству ответчика исполнение судебного решения приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с рассмотрением кассационной жалобы и окончанием кассационного производства приостановление исполнения судебного акта следует отменить на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2025 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 года по делу № А33-13298/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2025 года, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2025 года, отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Тютрина  

Судьи Е.Г. ФИО6 Яцкевич