АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-14403/2021

 «23» октября  2021 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября  2021 года

В полном объеме решение изготовлено   23 октября  2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304546417600025)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке сотрудников с 01.11.2020 по 10.11.2020 в сумме 90 000 рублей, за период с 01.10.2020 по 30.10.2020 в сумме 300 000 рублей, неустойки в размере 18 291 рублей 25 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в сумме  41 984 рублей,

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Казанцева Е.П. по доверенности от 08.04.2021,

от ответчика : не явился (извещен),

        Истец- индивидуальный  предприниматель  ФИО2    (далее-ИП ФИО2) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к  обществу с ограниченной ответственностью  «ФЦ Сибирь» (далее-ООО «ФЦ Сибирь» )     о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке сотрудников с 01.11.2020 по 10.11.2020 в сумме 90 000 рублей, за период с 01.10.2020 по 30.10.2020 в сумме 300 000 рублей, неустойки в размере 18 291 рублей 25 копеек, судебных  расходов  на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, на оплату нотариальных услуг в сумме  41 984 рублей.

         Ответчик- ООО «ФЦ Сибирь», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил.

 Ответчик представил отзыв,  в котором просит в иске отказать в части взыскания задолженности в размере 90 000 рублей за ноябрь 2020,  неустойки на данную сумму в размере 1 215 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 41 984 рублей, поскольку акт оказанных услуг им не подписывался, в остальной части  задолженность и неустойку не отрицает, судебные расходы на оплату услуг представителя,  считает чрезмерными и завышенными. 

           В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что  16.03.2010 между ООО «ФЦ Сибирь» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор № 160320  об оказании услуг по перевозке сотрудников, согласно условий которого, Исполнитель обязуется оказать услуги по ежедневной перевозке сотрудников Заказчика в соответствии с графиком и маршрутом, согласованным сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

                Согласно п. 2.3 договора, оплата услуг исполнителя производится Заказчиком ежемесячно при условии подписания акта оказанных услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

                В рамках исполнения договорных обязательств ИП ФИО2 были оказаны услуги по перевозке сотрудников за период с 01.10.2020 по 30.10.2020 на сумму 300 000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг от 30.10.2020 и за период с  01.11.2020 по 10.11.2020 в сумме 90 000 рублей,  что подтверждается актом  оказанных услуг от 13.11.2020.

                 20.01.2021 истец направил претензию с требованием об оплате оказанных услуг, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

                Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

       В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Ответчик не оспаривает факт оказания услуг по договору № 160320  от  16.03.2020   за период с  01.10.2020 по 30.10.2020 в сумме 300 000 рублей.

 В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В материалы дела истец представил акт оказанных услуг от 13.11.2020, из которого следует, что в период с  01.11.2020 по 10.11.2020 истец оказал ответчику услуги по договору № 160320  от  16.03.2020 на сумму 90 000 рублей.

             Доводы ответчика о том, что данный акт им не подписан, не является основанием,  освобождающим его от оплаты оказанных услуг.

              По смыслу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

           Согласно правовой позиции, изложенной в  определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распостраненными в гражданском  обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

              В материалы дела истец представил подлинники путевых листов,  ( т. 1 л.д.129- 136), из которых следует, что в спорный период перевозка сотрудников ответчика осуществлялась автомобилями, принадлежащими истцу и указанными в Приложении № 1 к договору от 16.03.2020. ( гос. номер 

<

***> и под управлением водителя ФИО3 по маршруту  ФЦ Сибирь Пашино- ул.Пасечная 11/1).

              В целях обеспечения доказательств, произведен нотариальный осмотр электронной переписки , что подтверждается протоколами  осмотра доказательств , согласно которым  нотариусом описано содержание писем, алгоритм и порядок действий при осмотре деловой переписки.

                Истцом представлена,  заверенная нотариусом, переписка по электронной  почте, согласно которой от ответчика  переписку вел руководитель отдела закупок СП ФИО4 и представлены документы, обмен которыми происходил с использование корпоративной почты, а именно:  договор  № 160320 от 16.03.2020, Приложение № 1 к договору (График и маршрут движения транспортного средства по перевозке сотрудников ООО ФЦ Сибирь) Приложение  № 2 (форма акта оказанных услуг), письмо от руководителя службы логистики ФИО5, дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.04.2020, Приложение № 1 к дополнительному соглашению о графике и маршруте движения транспортных средств по перевозке сотрудников ФИ Сибирь с 01.04.2020.

                В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

              Истцом было осуществлено нотариальной действие по осмотру сотового телефона ФИО2, о чем составлены протоколы осмотра нотариуса от 20.08.2021, от 19.09.2021, от 21.09.2021, из которых следует, что акт об оказанных услугах за период с 01.11.2020 по 10.11.2020 на сумму 90 000 рублей был передан сотруднику ООО «ФЦ Сибирь» ФИО4, которым подтвержден факт получения спорного акта и передачи его руководителю ответчика.

При этом пунктом 5.3 договора № 160320 от 16.03.2020 стороны предусмотрели порядок передачи корреспонденции путем личного вручения, что и было сделано истцом, акт от 13.11.2020 был передан лично ИП ФИО2   представителю ответчика  ФИО4.

        Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовое последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        При этом из представленной электронной переписки сторон, следует, что пересылаемые сообщения имеют для сторон юридическую силу, так как влекут совершение сторонами определенных юридически значимых действий ( направление договора, приложений к договору, писем, заявок и иных документов).

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

            Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

          Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

       С учетом изложенного суд приходит к выводу, что практикой взаимоотношения сторон установлен порядок направления юридически значимых сообщений посредством электронных почтовых сообщений, путем обмена сообщения по мессенджеру WhatsApp.

           Кроме того, истец представил в материалы дела  запрос адвоката,  на который получен ответ о том, что  между ООО Группа компания КРЭС и ООО «ФЦ Сибирь» был заключен договор аренды, по которому ответчик арендовал помещение по адресу: 

<

...>, куда ИП ФИО2 осуществляла доставку сотрудников ООО «ФЦ Сибирь», что отражено в путевых листах. Договор аренды был расторгнут 30.11.2020, что является доказательством того, что ООО «ФЦ Сибирь» вплоть до 30.11.2020 осуществляло свою деятельность  по указанному адресу.

     По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору № 160320 от 16.03.2020 в сумме 390 000 рублей за оказанные услуги, в том числе за период с 01.10.2020 по 30.0.2020 в сумме 300 000 рублей и за период с 01.11.2020 по 10.11.2020 в сумме 90 000 рублей.

           Истцом заявлено требование о взыскании 18 291,25 рублей договорной неустойки за период с 16.11.2020 по 11.01.2021.

               В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Условие о неустойки ( пени) согласовано сторонами в пункте 4.3 договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг, установленного п. 2.3 настоящего договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку  в размере 0,05% от суммы задолженности  за каждый день просрочки, но не более 2% от   стоимости  услуг за отчетный период. Отчетным периодом является календарный месяц.

Таким образом,  за период с 01.10.2020 по 30.10.2020 на сумму 300 000 рублей размер пени составляет 6000 рублей ( ограничено 2% от суммы задолженности), за период с 01.11.2020 по 10.11.2020 на сумму 90 000 рублей размер пени составляет 1800 рублей ( ограничено 2% от суммы задолженности), всего пени подлежит взысканию с ответчика в размере 7 800 рублей. В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: госпошлина в сумме  10 879 рублей подлежит взысканию в ответчика в пользу истца, в остальной части, в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

    От истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей и расходов на оплату нотариальных услуг в размере 41 984 рублей.

         Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46);  каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48).

            По смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, в том числе предприниматели и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей, которыми являются адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица.

          Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

           Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

          Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

           По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе, и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

           При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

         Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

          В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

          В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

           В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Истец в качестве доказательств несения судебных расходов  представил платежное поручение « 1940 от 30.06.2020 на сумму 15 000 рублей,  квитанцию № 548748 от  17.05.2021 на сумму 15 000 рублей, квитанцию № 548746 от 17.05.2020 на сумму  5 000 рублей за оказание услуг адвокатом Казанцевой Е.П. и  квитанции об оплату услуг нотариуса от 20.08.2021 на сумму 17 996 рублей, от 17.09.2021 на сумму 12 064 рублей, от 21.09.2021 на сумму 11 924 рублей, а всего в сумме 41 984 рублей.

       Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

      Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Суд, с учетом того, что адвокатом были оказаны услуги по составлению претензии, искового заявления, дополнительных возражений , предоставление необходимых документов, участия в судебных заседаниях арбитражного суда 04.07.2021, 04.08.2021, 27.08.2021, 14.10.2021, а также представление доказательств, которые положены в основу решения в виде протоколов осмотра электронной почты и телефона истца, заверенные нотариусов, считает, что истец доказал факт несения судебных расходов и факт их оплаты.

          Согласно пункту 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Ответчик заявил о чрезмерности заявленных истцом ко взысканию расходов, доказательств их чрезмерности не представил.

             В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

          Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

          Исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, учитывая объем произведенной представителями истца работы (фактическая деятельность), а также сложность и категорию настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что  сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей   и расходы за совершение нотариальных действий в сумме  41 984 рублей отвечает критерию разумности и соразмерности, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

             Руководствуясь статьями  110 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ,    суд

                               Р Е Ш И Л :

           Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304546417600025) задолженность по договору оказания услуг по перевозке сотрудников с 01.11.2020 по 10.11.2020 в сумме 90 000 рублей, за период с 01.10.2020 по 30.10.2020 в сумме 300 000 рублей, неустойку в размере 7 800 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме  41 984 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 879 рублей.

          В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.