ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           Дело №А72-18217/2018                

«16» июля 2019 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 11.07.2019.

Решение изготовлено в полном объеме: 16.07.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Центральный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

 к  Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмашстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

 третье лицо - ИП ФИО2

 о взыскании 5 000 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность №109 от 16.04.2019;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность в деле;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Центральный" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмашстрой" о взыскании денежных средств, перечисленных по договору подряда №430/10/17 от 12.10.2017 на выполнение внутренних электромонтажных работ многоквартирного жилого дома №14 (по генплану) с пристроенными помещениями в квартале "Центральный" в Заволжском районе г. Ульяновска, расположенного по адресу: пр-т Ливанова, 28, в размере  5 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2018 исковое заявление ООО "Специализированный застройщик "Центральный" оставлено без движения, истцу предложено в срок до 07.12.2018 представить доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2019 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2019 частично удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 776 253 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 18.06.2019 в размере 318 453 руб. 99 коп. и с 19.06.2019 по день фактической уплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, уточненного заявления. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2017 между ООО «Запад-2» (впоследствии – ООО «Специализированный застройщик «Центральный») (Заказчик) и ООО «Спецмашстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда №430/10/17, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и привлеченными силами и средствами внутренние электромонтажные работы на объекте. Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта в соответствии с проектной документацией и условиями договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. Работы по договору выполняются силами Подрядчика с использованием материалов Подрядчика. В случае предоставления материалов Заказчиком стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к договору. В случае необходимости выполнения дополнительных работ по договору, не предусмотренных проектной документацией, стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к договору, в котором определяют виды, объем, стоимость и сроки выполнения дополнительных работ (п. 2.1 договора).

Согласно п. 6.1, 6.2 договора, стоимость выполняемых работ по договору определена по соглашению сторон и составляет 6 450 000 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 983 898,31 руб. Договорная цена включает в себя компенсацию издержек Подрядчика, а также стоимость всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по договору и закупаемых Подрядчиком самостоятельно. Конкретные виды, объемы, способы выполнения работ, а также иные условия выполнения работ определяются на основании проектной документации в отношении объекта, утвержденной в установленном порядке и сметы на выполнение работ, утвержденной сторонами. Расчет за выполненные работы осуществляется поэтапно, с пропорциональным зачетом сумм, предусмотренных п. 6.5 договора, в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке исполнительной документации и документов на материалы и изделия, использованные при выполнении работ.

Оплата работ (этапа) по договору осуществляется в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, а также иными не запрещенными законом способами (п. 6.4 договора).

Согласно п. 6.5 договора, все очередные платежи осуществляются за вычетом 5 процентов (гарантийный платеж) от стоимости работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, которая будет выплачена Субподрядчику (с учетом возможного удержания сумм в соответствии с п. 4.2.4 договора) в следующие сроки после подписания акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 без замечаний либо с момента устранения замечаний Субподрядчиком:

- 30% от суммы гарантийного платежа по истечении 6 месяцев после подписания акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 без замечаний;

- 30% от суммы гарантийного платежа по истечении 12 месяцев после подписания акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 без замечаний;

- 40% от суммы гарантийного платежа по истечении 24 месяцев после подписания акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 без замечаний.

Сумма гарантийного платежа выплачивается Субподрядчику только при наличии следующих условий:

- если в течение срока, предусмотренного настоящим пунктом договора, не выявлено скрытых недостатков работ, произведенных Субподрядчиком, а также предоставленных им материалов, оборудования;

- если в течение срока, предусмотренного настоящим пунктом договора, выявлены скрытые и иные недостатки работ, произведенных Субподрядчиком, предоставленных им материалов, оборудования, но они качественно и своевременно устранены Субподрядчиком;

- если в течение срока, предусмотренного настоящим пунктом договора, выявлены скрытые и иные недостатки работ, произведенных Субподрядчиком, предоставленных им материалов, оборудования, и затраты по их устранению силами третьих лиц добровольно возмещены Субподрядчиком.

Подрядчик вправе удержать из суммы гарантийного платежа денежные средства в соответствии с п. 4.2.4 договора. При этом стороны установили, что какие-либо проценты за пользование денежными средствами на гарантийный платеж и удержанные суммы не начисляются.

Дата начала выполнения работ – 15.10.2017. Дата окончания выполнения работ – 30.12.2017 (п. 7.1 договора).

Согласно п. 15.2 договора, в случае невозможности разрешения возникших разногласий и споров путем переговоров стороны обращаются в Арбитражный суд Ульяновской области.

При подписании договора смета утверждена не была.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

Истец пояснил, что ООО «Специализированный застройщик «Центральный» перечислило ответчику денежные средства в сумму 5 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.12.2017, от 06.12.2017, от 01.12.2017.

В связи с тем, что ответчик работы не выполнил, истец направил ответчику уведомление от 24.05.2018 №408 о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Уведомление направлено ответчику 30.05.2018, в подтверждение чего представлен реестр отправки корреспонденции.

В соответствии с п. 13.1 договора Заказчик вправе в любое время во внесудебном порядке отказаться от договора, письменно уведомив об этом Подрядчика не менее чем за 25 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора в случаях, установленных законодательством.

Таким образом, с учетом положений п. 13.1 договора, договор считается расторгнутым с 25.06.2018. 

Доказательств направления ответчику представленного в ходе судебного разбирательства уведомления от 28.03.2018 не представлено.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 776 253 руб. (с учетом уточнений), перечисленных по договору подряда №430/10/17 от 12.10.2017 на выполнение внутренних электромонтажных работ многоквартирного жилого дома №14 (по генплану) с пристроенными помещениями в квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что акты о приемке выполненных работ направлены в адрес истца 26.12.2018, однако подписанные акты и отказ от принятия выполненных работ от истца в адрес ответчика не поступали.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на ст. 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Также ответчик пояснил, что дом, указанные в договоре подряда, сдан в эксплуатацию, следовательно прошел проверку всех необходимых строительных и монтажных конструкций.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование доводов, изложенных в отзыве, ответчиком представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.03.2018 на сумму 5 047 634,08 руб., от 30.11.2017 на сумму 5 134 286,20 руб., а также счета на оплату, технический отчет электроустановки, товарные накладные, УПД.

Между тем, указанные акты приемки работ были направлены истцу 26.12.2018, то есть после получения ответчиком уведомления о расторжении договора.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены: договор подряда №55/03/18 с ИП ФИО2 (Субподрядчик) от 28.03.2018, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами внутренние электромонтажные работы на объекте. Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта в соответствии с проектной документацией и условиями договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации (п. 2.1 договора).

Стоимость выполняемых работ по договору определена по соглашению сторон и составляет 1 400 000 руб., НДС не предусмотрен. Договорная цена включает в себя компенсацию издержек Подрядчика, а также стоимость всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по договору и закупаемых Подрядчиком самостоятельно. Конкретные виды, объемы, способы выполнения работ, а также иные условия выполнения работ определяются на основании проектной документации в отношении объекта, утвержденной в установленном порядке и сметы на выполнение работ, утвержденной сторонами (п. 6.1 договора).

Работы по указанному договору выполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается актами №2 от 15.06.2018 и №1 от 15.04.2018.

Ответчик представил в материалы дела договор субподряда №1 от 12.10.2017, заключенный между ООО «Спецмашстрой» (Подрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в срок, установленный договором, выполнить собственными силами работы по монтажу внутренних систем электроснабжения на объекте, в соответствии с условиями договора, технической документацией и сметой №1 с указанием видов работ (Приложение №1 к договору) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, договорная цена выполняемых работ по договору составляет 1 045 000 руб. 00 коп. НДС не облагается.

Также ответчиком представлен в материалы дела договор субподряда №43 от 12.10.2017, заключенный между ООО «Спецмашстрой» (Подрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в срок, установленный договором, выполнить собственными силами работы по монтажу внутренних систем электроснабжения на объекте, в соответствии с условиями договора, технической документацией и сметой №1 с указанием видов работ (Приложение №1 к договору).

Согласно п. 2.1 договора, договорная цена выполняемых работ по договору составляет 252 200 руб. 00 коп. НДС не облагается.

Работы по указанному договору выполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается актом №001 от 30.11.2017.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебном заседании 03.04.2019 пояснил, что по договорам с истцом и ответчиком выполнены различные работы.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений статей 715, 717 Гражданского кодекса РФ, оплате подлежат работы, выполненные ответчиком до расторжения договора №430/10/17, а также подлежат возмещению затраты ответчика, связанные с приобретением материалов для выполнения предусмотренных договором работ при условии, что будет доказана невозможность использования материалов для иных целей.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец представил расчет выполненных ООО «Специализированный застройщик «Центральный» работ в виде сметы на сумму 3 506 572,46 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Стороны, не смотря на предложение суда, от проведения судебной экспертизы отказались, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.04.2019.

С учетом того, что истцом заключен договор от 28.03.2018, суд приходит к выводу о том, что ответчик не в полном объеме выполнил работы по договору от 12.10.2017.

При этом факт ввода дома в эксплуатацию сам по себе не означает, что все необходимые для этого работы были выполнены именно ответчиком, поскольку в материалы дела представлены договоры субподряда, заключенные как ответчиком, так и истцом.

С учетом получения ответчиком оплаты по договору в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., стоимости выполненных им работ в размере 3 506 572 руб. 46 коп., основания для дальнейшего удержания ответчиком денежных средства в сумме 1 493 427 руб. 54 коп. отсутствуют.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 493 427 руб. 54 коп.

Ссылки истца на акты об обнаружении недостатков судом отклоняются, поскольку истец не доказал, что недостатки делают результат работ не пригодным к использованию. При наличии недостатков в выполненных работах истец вправе воспользоваться правами, предусмотренными положениями ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 453,99 руб. за период с 07.12.2017 по 18.06.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 453,99 руб. за период с 07.12.2017 по 18.06.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 22 526 руб. 25 коп.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 9 526 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                           

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецмашстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Центральный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 811 881 (один миллион восемьсот одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 53 коп., в том числе 1 493 427 руб. 54 коп. – основной долг, 318 453 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 18.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.06.2019 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга, а также 22 526 (двадцать две тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 25 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Центральный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 526 (девять тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 47 коп., уплаченную платежным поручением от 29.10.2018 №3576.

         Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

         Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Л. Кнышевский