АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2462/2023

г. Белгород

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 24 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Немецкие технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  "БЕЛСВЕДАКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании договора поставки № 05/22 от 18.02.2022 расторгнутым, о взыскании  1 842 409,32 руб.,  

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Немецкие технологии" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с иском к ООО "БЕЛСВЕДАКОМПЛЕКТ" (ответчик) о признании Договора  поставки № 05/22 весового оборудования и запасных частей от 18.02.2022 г.,  заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым, о взыскании денежных средств  в размере 1 620 000 руб., пени за период с 13.07.2022 г. по 22.11.2022 г. в размере 215 460  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 г.  по 13.03.2023 г. в размере 36 949,32 руб., с начислением процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 г. на дату фактической оплаты  задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.  

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 49 АПК  РФ, просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 1 620 000 рублей, пени  за период с 13.07.2022 г. по 22.11.2022 г. в размере 215 460 рублей, проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 г. по 03.08.2023 г. в  размере 84 550,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 04.08.2023 г. по дату фактической оплаты, рассчитанные по курсу Центрального  банка РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 31 724 рублей.  

 Уточненные требования приняты судом.  В ходе рассмотрения дела истец иск подержал. В ходе рассмотрения дела, ответчик в удовлетворении иска просит отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим  удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 18.02.2022 между ООО «Немецкие технологии»  (далее - «Покупатель, Истец») и ООО «БЕЛСВЕДАКОМПЛЕКТ» (далее - «Поставщик,  Ответчик»), совместно именуемые «Стороны», был заключен договор поставки № 05/22  весового оборудования и запасных частей (далее - «Договор»).  

Поставщик согласно условиям Договора обязался осуществить поставку двух  комплектов дозаторов дискретного действия весового автоматического СВЕДА ДВС-301-  1000-1-П-1 (далее - «Дозаторы») в согласованный Сторонами срок.  

 В п. 2.1. Договора указано, что цена на товар устанавливается и указывается в  Спецификациях с учетом всех налогов и действительна только для настоящего Договора и  только в отношении каждой отдельной Спецификации.  

В Спецификации № 1 от 18.02.2022 г. Стороны договорились о поставке двух  комплектов Дозатора на общую сумму 3 240 000 руб.  

Стороны согласовали оплату, которая должна была осуществляться двумя этапами: 

1) предоплата первого аванса в размере 1 620 000 руб. за первый комплект  Дозатора;  

2) предоплата второго аванса размере 1 620 000 руб. за второй комплект  Дозатора.  

Ответчиком был выставлен счет № 24 от 18.02.2022 г. на оплату одного комплекта Дозатора в размере 1 620 000 руб. 

Истец оплатил указанный счёт, что подтверждается платежным поручением № 224  от 18.02.2022  

Спецификацией Стороны установили, что Поставщик обязуется поставить Дозаторы  в течение 65 рабочих дней с момента поступления предоплаты первого аванса на  расчетный счет Ответчика, при условии соблюдения предоплаты второго аванса.  

При этом предоплата второго аванса за второй комплект Дозатора размере 1 620 000  руб. осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента получения Покупателем  уведомления от Поставщика о готовности товара к отгрузке.  

Стороны Дополнительным соглашением № 1 от 23.05.2022 г. договорились изменить  п. 3.1. Договора и установить 95-дневный срок осуществления поставки Дозаторов.  

В связи с чем, Ответчик обязан был поставить Дозаторы в срок до 12.07.2022 г. 

 Поскольку в срок установленные договором денежные средства не внесены, истец  направил ответчику уведомление о возврат денежных средств.  

В порядке претензионного урегулирования спора, требования истца оставлены  ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе  

потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).  

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК  РФ).  

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров  данного вида.  

Ответчик, заключая договор, согласился с его условиями. 

Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуто все  существенные его условия, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не  признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных его условий.  

Из материалов следует, что в нарушении принятых на себя обязательств, поставщик  поставку товара не осуществил, денежные средства на момент обращения в суд с иском  не возвратил, доказательств, произведенного зачета по правилам ст. 410 ГК РФ суду не  представлено.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 ГК РФ).  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора  (наименование, количество и цена подлежащего поставке товара). Договор заключается  посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее  акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 ГФ.) соблюденной,  если письменное предложение заключить договор будет принято путем выполнения  действий, направленных на его исполнение (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).  

Договор поставки считается заключенным с момента оплаты счета (п. п. 8, 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).  

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том  числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже,  если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.  

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи,  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена  обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение  покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте  нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда  к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и  покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к  передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для  целей договора путем маркировки или иным образом.  

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать  покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора  купли-продажи.  

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из  существа обязательства.  

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан  доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих  требований или возражений.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного  истцом требования.  

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать  вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового  основания) на ответчика.  

Ответчик в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представали суду доказательств  поставки, товара, подтвержденные передаточными документами; оказания каких – либо  иных услуг; законных оснований сбережения денежных средств в сумме основного долга,  в том числе по иным основания отличным от переписки сторон; зачета суммы долга в  порядке т. 410 ГК РФ; фактического возврата приобретённых средств.  

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушении ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не  представил суду доказательств исполнения условий договора поставки.  

Указанным обстоятельством подтверждается факт ненадлежащего исполнения  (неисполнения) ответчиком взятых на себя обязательств по поставке товара, по  указанному договору.  

Таким образом, перечисление ответчику денежных средств в размере 1620000 руб. в  свидетельствует о наличии на его стороне неосновательного обогащения. Указанные  денежные средства подлежат возврату истцу.  

Доводы ответчика о невозможности исполнения условий договора сводиться к  началу специальной военной операции.  

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование  содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств  непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу  пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания  обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный,  непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности  должника характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого  обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если  иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если  любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником  деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление  которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у  должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами,  неправомерные действия его представителей.  

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ № 7 предусмотрено, что наступление  обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника,  если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен  

права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с  наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.  

При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные  просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств  непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).  

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса, независимо от того,  явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

При этом суд учитывает, что ответчик не является производителем продукции и  реализовал свое право требования взыскания долга с своего контрагента.  

 Материалы дела не содержат доказательств того, что истец не имел намерения  передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью  благотворительности.  

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 говорится, что  основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том  числе требование о возврате предоставленного при незаключенности договора.  

Ответчик фактически сберег денежные средства в сумме основного долга при  отсутствии к тому законных оснований и должен в соответствии со ст. 1102 ГК РФ  возвратить неосновательно сбереженное (Постановление ФАС ЦО от 8 декабря 2008 г. по  делу N А14-1281/2008/46/6, Постановление ФАС УО от 16.08.2002 г. по делу № А47113/2001).  

При указанных основаниях требования истца о взыскании денежных средств в  сумме основного долга, которые суд квалифицирует, как размер неосновательного  обогащения находит обоснованным.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполненные  обязательств за период с 13.07.2022 по 22.11.2022 в размере 215460 руб.  

В п. 7.2. Договора указано, что случае, если Поставщик не поставил товар  полностью или частично в срок согласно данного договора либо Покупатель не оплатил  стоимость Товара в сроки согласно данного договора, то виновная сторона обязана  уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый  день просрочки.  

22.11.2022 Истец направил претензию, в которой заявил об одностороннем отказе от  исполнения договора поставки, ответ на которую от Ответчика не поступил.  

За период с 13.07.2022 г. по 22.11.2022 г. Ответчик обязан уплатить пени,  установленные Договором, которые составляют 215 460 руб. расчет судом проверен,  признан верным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за  период с 23.11.2022 по 14.03.2023 в размере 36949,32 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014  г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от  основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает  другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с  использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом  

понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные  средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения  возвращаемой суммы другой стороной (Ответчиком).  

Учитывая, что договор поставки № 05/22 весового оборудования и запасных частей  от 18.02.2022 расторгнут, то с 23.11.2022 г. по 03.08.2023 Ответчик обязан уплатить  проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые составляют 84550,68 руб. расчет  судом проверен, признан верным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день фактической  оплаты сумы основного долга начиная с 04.08.2023  

Поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения долга их  расчет производится судебным приставом-исполнителем, суд не вправе указывать  конкретные параметры такого расчета, в том числе сумму, подлежащую взысканию с  должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено  исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга.  

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию  по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК  РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в  резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с  04.08.2023 до дня фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки  Банка России  

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности  истцом иска в части.  

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что  дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления  в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины  уважительными.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.  

Взыскать с ООО "БЕЛСВЕДАКОМПЛЕКТ" в пользу ООО "Немецкие технологии" 

1 620 000 руб., долга в виде неосновательного обогащения по договору поставки № 05/22  от 18.02.2022г; 215 460 руб. пени за период с 13.07.2022 г. по 22.11.2022 г.; 84 550,68 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 г. по  03.08.2023, 31724 руб. государственной пошлины.  

Начислить и взыскать с ООО "БЕЛСВЕДАКОМПЛЕКТ" в пользу ООО "Немецкие  технологии" пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ  на сумму основного долга, 1 620 000 руб., либо, ее остаток, исходя из ключевой ставки  Банка России, начиная с 04.08.2022г. по день фактической оплаты долга.  

 Взыскать с ООО "БЕЛСВЕДАКОМПЛЕКТ" в доход федерального бюджета 476  руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Ю.Ю. Дробышев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 10:14:00

 Кому выдана Дробышев Юрий Юрьевич