1025/2017-5498(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13345/2016

09 февраля 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кливера Е.П., судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-15836/2016) Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России № 1 по ЦАО  г. Омска, Инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Омской области  от 14.11.2016 по делу № А46-13345/2016 (судья Стрелкова Г.В.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лансье», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Лансье», Общество, заявитель)  

к ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска о признании решения от 30.06.2016 № 08-18/956 ДСП недействительным в части, при участии в судебном заседании представителей: 

от ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска – ФИО1 по доверенности № 0118/000003 от 09.01.2017 сроком действия по 31.12.2017 (удостоверение);  

от ООО «Лансье» – ФИО2 по доверенности № 5 от 16.09.2016 сроком действия по  16.09.2019 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лансье» обратилось в  Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения  Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному  округу г. Омска от 30.06.2016 № 08-18/956 ДСП о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения недействительным в части эпизода, связанного  с пропуском срока применения Обществом права на предъявление налога на  добавленную стоимость к вычету.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2016 заявленное  налогоплательщиком требование удовлетворено частично, решение Инспекции от  30.06.2016 № 08-18/956 ДСП о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения признано недействительным в части привлечения  Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации в сумме 6 025 руб. 40 коп., в части предложения уплатить налог на  добавленную стоимость в сумме 151 894 руб. за 2 квартал 2012 года, в сумме 3 649 руб.  75 коп. за 4 квартал 2012 года, в сумме 60 254 руб. за 1 квартал 2013 года и пени по  налогу на добавленную стоимость в сумме 74 404 руб. 71 коп.  

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что реализация  права на применение вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам)  обусловлена соблюдением условий о приобретении налогоплательщиком товаров  (работ, услуг) для совершения облагаемых налогом на добавленную стоимость операций  или для перепродажи, о принятии данных товаров (работ, услуг) на учет на основании  соответствующих первичных документов, и о применении налогового вычета по  приобретенным товарам (работам, услугам) при наличии соответствующих счетов- фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса  Российской Федерации, а также из того, что каких-либо других условий для  правомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при  приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) положениями статей 171 и  172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.  

Суд первой инстанции отметил, что положения пункта 2 статьи 173 Налогового  кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо давностного срока на  применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и что  невозможность возмещения (возврата) налога установлена лишь для случаев  

представления уточненной декларации, поданной по истечении трех лет после  окончания соответствующего налогового периода.  

По мнению суда первой инстанции, в пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса  Российской Федерации речь идет не об утрате права на применение налоговых вычетов  как таковых, а об утрате права на возмещение (возврат из бюджета) сумм  соответствующего налога, то есть исключительно об утрате права на часть налоговых  вычетов, при этом налогоплательщику, заявившему право на возмещение налога на  добавленную стоимость за пределами трехлетнего срока, должно быть отказано в  применении только той части налоговых вычетов, которые образуют непосредственно  сумму возмещения налога, но не других сумм вычетов, которые не привели к  образованию положительной разницы между исчисленной суммой налога.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с  апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит  решение Арбитражного суда Омской области отменить в части удовлетворения  требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований в полном объеме.  

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то,  что представление Обществом счетов-фактур в качестве приложений к возражениям на  акт выездной налоговой проверки представляет собой заявление права на применение  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поэтому пропуск к моменту  представления таких документов трехлетнего срока применения вычетов по  соответствующему налоговому периоду после его окончания является достаточным  основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «Лансье».  

Инспекция указывает, что положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса  Российской Федерации о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не  могут толковаться, как устанавливающие различные правила декларирования  применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещения  такого налога из бюджета, и что право на вычет в любом случае может быть  реализовано налогоплательщиком лишь в пределах трехлетнего срока вне зависимости  от того, положительная или отрицательная разница образуется в результате применения  соответствующей налоговой выгоды.  

В судебном заседании представитель Инспекции в полном объеме поддержал  требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Письменный отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщиком суду  апелляционной инстанции не представлен.  

Представитель ООО «Лансье» в устном выступлении в судебном заседании не  согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей  ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска и ООО «Лансье», суд апелляционной инстанции  установил следующие обстоятельства.  

ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска проведена выездная налоговая проверка в  отношении ООО «Лансье» по вопросам правильности исчисления и перечисления в  бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.  

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06.05.2016   № 14-18/939 ДСП (т.1 л.д.81-150, т.2 л.д.1-26), в котором зафиксированы выявленные в  ходе проверки нарушения, допущенные налогоплательщиком, в том числе, при  исчислении и уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС).  

После получения акта выездной налоговой проверки ООО «Лансье»  представлены возражения с приложением дополнительных листов к книгам покупок за  2012-2014 года, счета-фактуры № 4 от 12.04.2012 от ООО «Седа Иртыш» на сумму 2 076  800 руб., в т.ч. НДС 316 800 руб.; № 200880464 от 09.10.2012 от ООО «Сертум-Про» на  сумму 8 800 руб., в том числе НДС 1 189 руб. 83 коп.; № 21618 от 11.10.2012 ООО  «Техноопт» на сумму 150 руб., в т.ч. НДС 22,88 руб.; № 2530 от 12.10.2012 от ОАО  «Стерлитамакский завод строительных машин» на сумму 17 936 руб., в т.ч. НДС 2 736  руб.; № 313274670066 от 18.10.2012 от ООО «Деловые линии» на сумму 1 128 руб. 50  коп., в т.ч. НДС 172 руб. 14 коп.; № 041684 от 19.10.2012 от ООО «Автотрейдинг» на  сумму 250 руб., в т.ч. НДС 38,14 руб.; № 295 от 31.10.2012 от ООО «БРЗ» на сумму 723  руб. 27 коп., в т.ч. НДС 110 руб. 33 коп.; № 100111862835 от 27.12.2012 от ОАО  «ВЫМПЕЛКОМ» на сумму 3 911 руб. 95 коп., в т.ч. НДС 596 руб. 74 коп.; № 364 от  31.12.2012 от ООО «БРЗ» на сумму 568 руб. 06 коп., в т.ч. НДС 86,65 руб.; № 2776 от  15.11.2012 от ОАО «Стерлитамакский завод строительных машин» на сумму 3 449 руб.  61 коп., в т.ч. НДС 526 руб. 21 коп.; № 15369/14 от 31.10.2012 от ЗАО «ЭР-Телеком  Холдинг» на сумму 2 780 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 424 руб. 17 коп.; № 229/38 от  03.12.2012 от ЗАО «Омскрейктив» на сумму 1 229 руб. 94 коп., в т.ч. НДС 187 руб. 62  

коп.; № 22185/14 от 31.12.201 от ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» на сумму 1 000 руб., в  т.ч. НДС 152 руб. 54 коп.; № 10113490197 от 31.12.2012 от ОАО «ВЫМПЕЛКОМ» на  сумму 3 819 руб. 86 коп., в т.ч. НДС 582 руб. 69 коп., № 22184/14 от 31.12.2012 от ЗАО  «ЭР-Телеком Холдинг» на сумму 2 780 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 424 руб. 17 коп., № 1045  от 17.12.2012 от ЗАО «КомТех-Плюс» на сумму 26 900 руб., в т.ч. НДС 4 103 руб. 39  коп., № 4 от 26.02.2013 от ООО «Техресурс - М» на сумму 9 200 руб.; № 00000000065 от  06.03.2013 от ООО «Техбурснаб» на сумму 810 руб., в т.ч. НДС 581 руб. 19 коп., №  7703/14 от 31.03.2013 на сумму 1 000 руб., в т.ч. НДС 152 руб. 54 коп., № 7 от  13.03.2013 от ООО «ТК «ЭнергоТранс» на сумму 545 000 руб., в т.ч. НДС 83 135 руб. 59  коп.; № 7702/14 от ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» на сумму 2 780 руб. 70 коп., в т.ч. НДС  424 руб. 17 коп., № 36236 от 30.11.2013 от ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» на сумму 2 616  руб. 03 коп., в т.ч. НДС 399 руб. 05 коп., № 114 от 16.05.2014 от ООО «ТК  «ЭнергоТранс» на сумму 438 000 руб., в т.ч. НДС 66 813 руб. 58 коп.  

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника  ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска вынесено решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2016 № 08-18/956,  в соответствии с которым Общество, в том числе, привлечено к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату  НДС, в виде штрафа в размере 13 260 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по  налогу на добавленную стоимость в сумме 465 727 руб. и пени по указанному налогу в  сумме 167 052 руб. 11 коп. (т.1 л.д.10-58).  

При этом налоговый орган исходил из того, что Общество, в нарушение пунктов  5, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации,  неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную  стоимость по сделкам с организациями ООО «Управление снабжения строительства»,  ООО «Торгресурс», ООО «Техснаб», ООО «Ална», ООО «Вега», ООО «Грейс» в сумме  487 965 руб. При этом данный эпизод доначислений заявителем не оспаривается.  

Отказывая в применении вычетов по перечисленным выше дополнительно  представленным налогоплательщиком счетам-фактурам, налоговый орган пришел к  выводу о невозможности принятия указанного в них налога на добавленную стоимость  к вычету в связи с истечением срока, установленного пунктом 3 статьи 173 Налогового  кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что налог на добавленную  стоимость по счетам-фактурам № 21618 от 11.10.2012 ООО «Техноопт» на сумму 150  

руб., в т.ч. НДС 22,88 руб., № 2530 от 12.10.2012 ОАО «Стерлитамакский завод  строительных машин» на сумму 17 936 руб., в т.ч. НДС 2 736 руб., № 313274670066 от  18.10.2012 ООО «Деловые линии» на сумму 1 128 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 172 руб. 14  коп., № 364 от 31.12.2012 ООО «БРЗ» на сумму 568 руб. 06 коп., в т.ч. НДС 86 руб. 65  коп., № 10113490197 от 31.12.2012 ОАО «ВЫМПЕЛКОМ» на сумму 3 819 руб. 86 коп.,  в т.ч. НДС 582 руб. 69 коп., № 1045 от 17.12.2012 ЗАО «КомТех-Плюс» на сумму 26 900  руб., в т.ч. НДС 4 103 руб. 39 коп., № 4 от 26.02.2013 ООО «Техресурс - М» на сумму  9 200 руб., в т.ч. НДС 1 403 руб. 39 коп., уже учтен ранее в составе вычетов по НДС.  

Не согласившись с решением Инспекции в части отказа в применении вычетов  по НДС на основании счетов-фактур, приложенных к возражениям на акт выездной  налоговой проверки от 06.05.2016 № 14-18/939 ДСП, налогоплательщик обратился с  апелляционной жалобой на такое решение в вышестоящий налоговый орган (т.1 л.д.67- 68).  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от  26.08.2016 № 16-22/11564@ апелляционная жалоба ООО «Лансье» на решение ИФНС  России № 1 по ЦАО г. Омска о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения от 30.06.2016 № 08-18/956 ДСП оставлена без  удовлетворения, указанное решение утверждено (т.1 л.д.69-71).  

Посчитав, что решение Инспекции от 30.06.2016 № 08-18/956 ДСП в части  отказа в применении вычетов по НДС по причине пропуска срока, установленного  пунктом 3 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует  положениям закона и нарушает права ООО «Лансье» в сфере предпринимательской  деятельности, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный  суд Омской области.  

14.11.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение. 

Учитывая, что Инспекция обжалует решение суда первой инстанции только в  части удовлетворения требования о признании недействительным решения от  30.06.2016 № 08-18/956 ДСП в части отказа в применении вычетов по НДС в связи с  пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 173 Налогового кодекса Российской  Федерации, а налогоплательщиком не заявлено возражений относительно частичного  отказа в удовлетворении заявления ООО «Лансье» и относительно проверки законности  решения только в указанной выше части, суд апелляционной инстанции проверил  законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой налоговым  

органом части в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и считает его не подлежащим отмене или изменению по  следующим основаниям.  

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ,  Кодекс) каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты  налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их  должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие  акты, действия или бездействие нарушают их права.  

В силу положений статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или  бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.  

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом  оспаривается законность решения Инспекции, которым ООО «Лансье», в том числе,  отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на  основании счетов-фактур № 4 от 12.04.2012 от ООО «Седа Иртыш»; № 200880464 от  09.10.2012 от ООО «Сертум-Про»; № 21618 от 11.10.2012 от ООО «Техноопт»; № 2530  от 12.10.2012 от ОАО «Стерлитамакский завод строительных машин»; № 313274670066  от 18.10.2012 от ООО «Деловые линии»; № 041684 от 19.10.2012 от ООО  «Автотрейдинг»; № 295 от 31.10.2012 от ООО «БРЗ»; № 100111862835 от 27.12.2012 от  ОАО «ВЫМПЕЛКОМ»; № 364 от 31.12.2012 от ООО «БРЗ»; № 2776 от 15.11.2012 от  ОАО «Стерлитамакский завод строительных машин»; № 15369/14 от 31.10.2012 от ЗАО  «ЭР-Телеком Холдинг»; № 229/38 от 03.12.2012 от ЗАО «Омскрейктив»; № 22185/14 от  31.12.201 от ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг»; № 10113490197 от 31.12.2012 от ОАО  «ВЫМПЕЛКОМ»; № 22184/14 от 31.12.2012 от ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»; № 1045 от  17.12.2012 от ЗАО «КомТех-Плюс»; № 4 от 26.02.2013 от ООО «Техресурс - М»;   № 00000000065 от 06.03.2013 от ООО «Техбурснаб»; № 7703/14 от 31.03.2013, № 7 от  13.03.2013 от ООО «ТК «ЭнергоТранс»; № 7702/14 от ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»;   № 36236 от 30.11.2013 от ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»; № 114 от 16.05.2014 от ООО  «ТК «ЭнергоТранс».  

Так, Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось  плательщиком налога на добавленную стоимость.  

Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость  представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на  всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога,  

полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога,  уплаченного поставщику за данные товары (услуги).  

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая  база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не  предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ,  услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ,  с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.  

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля  налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате  сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым  ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166  Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на  установленные статьёй 171 Кодекса налоговые вычеты.  

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также  имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные  налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные  территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для  внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории  либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без  таможенного оформления, в отношении:  

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для  осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с  главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК  РФ;  

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты,  предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,  выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,  услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм  налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,  

документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами,  либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8  статьи 171 НК РФ.  

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей,  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,  услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически  уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом  особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих  первичных документов.  

В силу статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура, содержащий сведения,  предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, которые должны быть достоверны.  

Таким образом, с учетом приведенных выше положений НК РФ, суд первой  инстанции правильно исходил из того, что налогоплательщик имеет право на  применение вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) при соблюдении в  совокупности следующих условий:  

- товары (работы, услуги) приобретены налогоплательщиком для совершения  облагаемых НДС операций или для перепродажи;  

- данные товары (работы, услуги) приняты на учет на основании  соответствующих первичных документов;  

- налоговый вычет по приобретенным товарам (работам, услугам) применяется  при наличии соответствующих счетов-фактур, оформленных в соответствии с  требованиями статьи 169 НК РФ.  

При этом в отношении вычетов, заявленных ООО «Лансье» на основании  счетов-фактур № 4 от 12.04.2012 от ООО «Седа Иртыш»; № 200880464 от 09.10.2012 от  ООО «Сертум-Про»; № 041684 от 19.10.2012 от ООО «Автотрейдинг»; № 295 от  31.10.2012 от ООО «БРЗ»; № 100111862835 от 27.12.2012 от ОАО «ВЫМПЕЛКОМ»;   № 2776 от 15.11.2012 от ОАО «Стерлитамакский завод строительных машин»;   № 15369/14 от 31.10.2012 от ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»; № 229/38 от 03.12.2012 от  ЗАО «Омскрейктив»; № 22185/14 от 31.12.201 от ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг»;   № 00000000065 от 06.03.2013 от ООО «Техбурснаб»; № 7703/14 от 31.03.2013, № 7 от  13.03.2013 от ООО «ТК «ЭнергоТранс»; № 7702/14 от ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»;   № 36236 от 30.11.2013 от ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»; № 114 от 16.05.2014 от ООО  

«ТК «ЭнергоТранс», соблюдение налогоплательщиком обозначенных выше условий  установлено налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки и в  рамках производства по настоящему делу не оспаривается, как не оспаривается и  реальность осуществления указанных хозяйственных операций и заявленных по ним  сумм вычетов.  

Доводы ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, настаивающего на незаконности  применения обозначенных выше вычетов, сводятся к тому, что ООО «Лансье»  пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ срок применения налоговых  вычетов по НДС за соответствующий налоговый период после его окончания.  

Так, согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в  каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога,  восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная  разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по  операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1  и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и  на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением  случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех  лет после окончания соответствующего налогового периода.  

Таким образом, буквальное толкование положений пункта 2 статьи 173 НК РФ  позволяет сделать вывод о том, что указанный выше трехлетний срок, исчисляемый с  момента окончания соответствующего налогового периода, установлен именно для  подачи налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение  (применение) налоговых вычетов за рассматриваемый период.  

При этом доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, о  том, что право на вычет в любом случае может быть реализовано налогоплательщиком  лишь в пределах трехлетнего срока вне зависимости от того, положительная или  отрицательная разница образуется в результате применения соответствующей  налоговой выгоды, являются обоснованными и соответствуют сложившейся  правоприменительной практике (см. определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 01.10.2008 № 675-О-П, пункты 27, 28 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах,  возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием  налога на добавленную стоимость»).  

В то же время основания для толкования приведенной выше нормы, как  устанавливающей пресекательный срок подтверждения налоговых вычетов на  основании уже представленной в установленные сроки налоговой декларации,  отсутствуют, в том числе с учетом системного толкования положений, определяющих  порядок расчета суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в  бюджет, и правила применения налоговых вычетов по НДС.  

Так, в рассматриваемом случае из материалов дела и, в том числе из  оспариваемого решения ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска усматривается, что в ходе  проведения Инспекцией мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Лансье»  в период с 30.12.2015 по 29.04.2016 налогоплательщиком по вопросу его налоговых  обязательств по НДС и на основании соответствующего требования налогового органа  представлены лишь дополнительные листы к книгам покупок за 2012-2014 годы, а  также счета-фактуры, подтверждающие отраженные на таких листах хозяйственные  операции (стр.87-88 решения от 30.06.2016 № 08-18/956 ДСП – т.1 л.д.53, в том числе  оборотная сторона) и обоснованность предъявления к вычету соответствующих сумм  налога за налоговые периоды 2012-2014 годов по указанным операциям.  

В то же время сведений о представлении Обществом в ходе проведения  проверки первичных или уточненных деклараций по НДС за соответствующие  налоговые периоды, предусматривающих заявление подтвержденных дополнительно  представленными документами налоговых вычетов по НДС в обозначенном выше  размере, в решении от 30.06.2016 № 08-18/956 ДСП, как и в иных материалах дела, не  содержится.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из того, что  налоговые вычеты в суммах, предусмотренных перечисленными выше счетами- фактурами, были заявлены налогоплательщиком ранее, до проведения в отношении  него рассматриваемых в данном случае мероприятий налогового контроля, в налоговых  декларациях за соответствующие налоговые периоды, в то время как в ходе проведения  проверки Обществом дополнительно представлены лишь документы,  подтверждающие обоснованность заявления к вычету соответствующих сумм  налога за прошедшие налоговые периоды.  

В то же время крайний срок представления таких документов, в том числе, с  учетом факта проведения в отношении налогоплательщика мероприятий налогового  контроля, действующим законодательством не установлен, а срок, предусмотренный  пунктом 2 статьи 173 НК РФ и установленный только для совершения действий по  

заявлению права на применение налоговых вычетов, не может быть распространен на  совершаемые налогоплательщиком действия по подтверждению указанного права  на получение заявленного ранее налогового вычета.  

Иными словами, реализация возможности представления заявителем  документов, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов по НДС, о  котором заявлено (в налоговой декларации) в пределах установленного пунктом 2  статьи 173 НК РФ срока и которое поставлено под сомнение налоговым органом в  рамках проведения мероприятий по контролю (как это имеет место быть в  рассматриваемом случае), не ограничена каким-либо конкретным сроком.  

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае Обществом представлены  лишь документы-подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС в  соответствующем размере, а не документы-заявления о праве на такие вычеты,  постольку основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений  пункта 2 статьи 173 НК РФ отсутствуют.  

Следовательно, сам по себе факт истечения установленного названной нормой  срока по состоянию на момент представления Обществом рассматриваемых  дополнительных документов по хозяйственным операциям не может являться  основанием для отказа в применении налоговых вычетов по соответствующим  операциям и сделкам.  

Как следствие, изложенный в решении от 30.06.2016 № 08-18/956 ДСП отказ  налогового органа в применении Обществом налоговых вычетов, подтвержденных  счетами-фактурами № 4 от 12.04.2012 от ООО «Седа Иртыш»; № 200880464 от  09.10.2012 от ООО «Сертум-Про»; № 041684 от 19.10.2012 от ООО «Автотрейдинг»;   № 295 от 31.10.2012 от ООО «БРЗ»; № 100111862835 от 27.12.2012 от ОАО  «ВЫМПЕЛКОМ»; № 2776 от 15.11.2012 от ОАО «Стерлитамакский завод  строительных машин»; № 15369/14 от 31.10.2012 от ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»;   № 229/38 от 03.12.2012 от ЗАО «Омскрейктив»; № 22185/14 от 31.12.201 от ЗАО «ЭР -  Телеком Холдинг»; № 00000000065 от 06.03.2013 от ООО «Техбурснаб»; № 7703/14 от  31.03.2013, № 7 от 13.03.2013 от ООО «ТК «ЭнергоТранс»; № 7702/14 от ЗАО «ЭР- Телеком Холдинг»; № 36236 от 30.11.2013 от ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»; № 114 от  16.05.2014 от ООО «ТК «ЭнергоТранс», основанный на выводах о нарушении  налогоплательщиком срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не может  быть признан обоснованным и правомерным.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной  жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение ИФНС  России № 1 по ЦАО г. Омска от 30.06.2016 № 08-18/956 ДСП в части доначисления  Обществу налога на добавленную стоимость, основанного на выводах о пропуске срока  применения Обществом права на предъявление НДС к вычету, не может быть признано  законным и обоснованным.  

В целом, доводы апелляционной жалобы Инспекции повторяют доводы,  сформулированные и заявлявшиеся налоговым органом в ходе судебного  разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в  обжалуемом судебном акте, направлены лишь на переоценку обстоятельств дела, и не  могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в  обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за  подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ИФНС России № 1 по ЦАО  г. Омска освобождена от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2016 по делу № А46- 13345/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий Е.П. Кливер  Судьи Н.Е. Иванова  

 Ю.Н. Киричёк