АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-1221/2024

г.Тверь

08 сентября 2024 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудаковой В.А., при участии представителей  истца – ФИО1, ФИО2,  ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт воздушно-космических сил» Министерства обороны 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.04.2014,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрейдинг», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.10.2015,

о взыскании 23 672,74 руб., 

                                   У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральный научно-исследовательский институт воздушно-космических сил» Министерства обороны Российской Федерации, г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрейдинг», Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола,  о взыскании 23 672,74 руб., в том числе: 22 577 руб. штрафа по  контракту от 03 июля 2023 года №0348100098023000009-0348100098023000009-8277-109, 1 095,74 руб. пени за просрочку оплаты штрафа.

Определением от 09 февраля 2024 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 26 апреля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15 августа 2024 года истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик поддержал возражения против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что неустойка оплачена, а штраф не может быть взыскан, поскольку контракт исполнен и нарушения связаны только с просрочкой исполнения обязательств.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 20 августа 2024 года  до 09 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик поддержал возражения против удовлетворения исковых требований. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  ответчиком (Поставщиком)   и   истцом   (Заказчиком) заключен контракт от 03 июля 2023 года №0348100098023000009-0348100098023000009-8277-109, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство осуществить поставку стендов согласно Техническому заданию, Спецификации на товар (Приложение №2 к контракту) (пункт 1.1), а Заказчик -  принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.2).

Цена контракта составляет 225 770 руб., в том числе НДС 20%  (пункт 2.1). Товар поставляется  Поставщиком единовременно (одной партией), в полном объеме, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения Контракта. Поставка осуществляется только в рабочие дни  Заказчика по предварительному согласованию даты и времени поставки с Заказчиком (пункт 3.1).

Согласно пункту 8.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контарктом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с пунктом 3 Правил (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил) в следующем порядке: 10% от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн.руб.   

Ответчик исполнил обязательства по контракту в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи товара от 29 августа 2023 года, актом экспертизы (заключением) от 14 сентября 2023 года, подписанными истцом без замечаний.

Ссылаясь на то, что поставщик не приступил  к исполнению обязательств в установленный контрактом срок, отчетные документы, товарную накладную, счет-фактуру сформировал и датировал сроками, выходящими за пределы установленных контрактом, с предложениями о продлении срока исполнения контракта не обращался, истец начислил  штраф за ненадлежащее исполнение обязательств и обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контракта от 03 июля 2023 года №0348100098023000009-0348100098023000009-8277-109, который по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контарктом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается  в соответствии с пунктом 3 Правил (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил) в следующем порядке: 10% от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн.руб.   

Истец утверждает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия контракта от 03 июля 2023 года №0348100098023000009-0348100098023000009-8277-109, поскольку не приступил  к исполнению обязательств в установленный контрактом срок, отчетные документы, товарную накладную, счет-фактуру сформировал и датировал сроками, выходящими за пределы установленных контрактом, с предложениями о продлении срока исполнения контракта не обращался.

Представленными в материалы дела документами и пояснениям сторон подтверждается, что ответчик обязательства по контракту исполнил в полном объеме, товар принят истцом без  замечаний   (акт   приема-передачи   товара   от 29 августа 2023 года, акт экспертизы (заключением) от 14 сентября 2023 года). За просрочку исполнения обязательств  ответчиком уплачена неустойка, что истцом не оспаривается.

Перечисленные истцом недостатки фактически касаются просрочки исполнения обязательств по контракту.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, за которые может быть начислен штраф согласно пункту 8.8 контракта, в дело не представлено.

Штраф по своей правовой природе является законной неустойкой, в связи с чем начисление на штрафные санкции процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по делу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      И.В.Калита